Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марухин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.,
судей Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,
при секретаре Ж.
с участием Н.Н.Е. и Н.М.Ю., их представителя В., представителя Администрации Великого Новгорода Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Администрации В. Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2013 г., которым заявление Н.Н.Е. удовлетворено и постановлено: признать незаконным постановление Администрации В. Новгорода от <...>.2013 г. N <...> и отменить его; обязать Администрацию Великого Новгорода включить Н.Н.Е. и Н.А.М. и Н.М.Ю. в составе молодой семьи в список граждан, имеющих право на получение земельных участков с даты подачи ими заявления - <...>.2013 г.; взыскать с Администрации В. Новгорода в пользу Н.Н.Е. судебные расходы в сумме <...> руб.; возвратить Н.Н.Е. из бюджета уплаченную ею госпошлину в сумме <...> руб.,
установила:
Н.Н.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Великого Новгорода от <...>.2013 г. N <...> "Об отказе Н.М.Ю., Н.Н.Е., Н.А.М. во включении в список граждан, имеющих право на получение земельных участков", о возложении обязанности на Администрацию включить Н.М.Ю. и Н.Н.Е. и Н.М.Ю. в список граждан, имеющих право на получение земельных участков, с <...>.2013 г., обязать Администрацию возместить судебные издержки в сумме <...> руб. и расходы по оплате госпошлины, указав, что она и ее супруг - Н.М.Ю., как молодая семья, в соответствии со ст. 8 Областного закона от 05.12.2011 г. N 1125-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области", имеют право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Администрацией им во включении в список граждан, имеющих право на получение земельных участков, отказано со ссылкой на превышение учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи что считает незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Администрация не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что истица с дочерью зарегистрированы в квартире, собственником которой является мать истицы, следовательно, они зарегистрированы как члены собственника жилого помещения и данное помещение также должно учитываться при расчете учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи, тогда как суд из расчета учетной нормы данное помещение исключил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Б., поддержавшей жалобу, Н.Н.Е. и Н.М.Ю., их представителя В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Частью 4 статьи 8 Областного закона от 05.12.2011 г. N 1125-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что бесплатно в собственность земельные участки из земель, находящихся в собственности Новгородской области и муниципальных образований, предоставляются для индивидуального жилищного строительства - молодым семьям, не имеющим ранее предоставленных в собственность бесплатно, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов поселения или для дачного строительства, обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена молодой семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, при условии проживания одного из супругов либо одного молодого родителя в составе неполной молодой семьи на территории муниципального района, городского округа Новгородской области, в границах которого испрашивается земельный участок, непрерывно в течение пяти лет до даты подачи заявления.
В целях настоящего Областного закона под молодой семьей понимаются состоящие в зарегистрированном браке граждане, возраст одного из которых на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства не превышает 35 лет, и их дети, не достигшие возраста восемнадцати лет (при наличии), а также один молодой родитель в составе неполной молодой семьи, возраст которого на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства не превышает 35 лет, и его дети, не достигшие возраста восемнадцати лет.
Из материалов дела видно, что, Н.Н.Е., <...> года рождения, и Н.М.Ю., <...> года рождения, состоят в зарегистрированном браке с <...> года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь А., <...> года рождения, более пяти лет проживают в Великом Новгороде. Н.Н.Е. (добрачная фамилия - С.) принадлежит 1\\4 доля в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,40 кв. м, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Оставшиеся 3/4 доли того же жилого помещения принадлежат родителям и сестре истицы по 1/4 доле каждому. Земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства Н-вым не предоставлялось. Н.Н.Е. с несовершеннолетним ребенком зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности матери истицы, общей площадью 45,20 кв. м, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>. В данной квартире зарегистрированы только Н.Н.Е. и ее дочь, которые проживают в ней совместно с Н.М.Ю.
Н.М.Ю. зарегистрирован в квартире N <...> д. <...> по ул. <...> в Великом Новгороде, общей площадью 62.40 кв. м, принадлежащей на праве собственности его матери. В связи с отказом последнего в 2006 году от участия в приватизации данной квартиры, он имеет постоянное право пользования жилым помещением до тех пор, пока самостоятельно не откажется от этого права. В данной квартире, помимо Н.М.Ю., зарегистрированы еще 2 человека.
Суд, установив, что жилое помещение по ул. <...> в Великом Новгороде не находится в собственности членов семьи Н.А.М. и не используется ими на условиях социального найма, а собственник этого помещения (мать истицы) в нем не зарегистрирован и проживает по иному адресу, пришел к верному выводу о том, что проживание Н.Н.Е. и членов ее семьи в этом жилом помещении носит временный характер и может быть прекращено в любое время помимо их воли.
При таких данных суд обоснованно исключил квартиру по ул. <...> из расчета учетной нормы жилой площади семьи Н-вых, верно указав, что для такого расчета необходимо учитывать только те жилые помещения, в которых заявители имеют реальное право пользования, не подлежащее прекращению помимо воли указанных лиц.
Таким образом, семья Н-вых обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена молодой семьи менее учетной нормы, которая составляет 14 кв. м на человека, а потому они вправе претендовать на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Н.Н.Е. и Н.М.Ю. обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации Великого Новгорода от <...>.2013 г. N <...> Н. отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение земельных участков в составе молодой семьи, в связи с превышением учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно истолковав нормы материального права, подлежащие применению к настоящим правоотношениям, правомерно признал оспариваемый отказ незаконным, нарушающим права Н-вых на предоставление земельного участка, а потому вывод суда об удовлетворении заявления является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, проверялись им и правомерно отклонены, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, на основании ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает, с учетом требований разумности, снизить определенную судом ко взысканию в пользу Н.Н.Е. сумму расходов на оплату услуг представителя с <...> руб. до <...> руб.
С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2013 г. в части распределения судебных расходов изменить, снизив взысканную с Администрации Великого Новгорода в пользу Н.Н.Е. сумму судебных расходов до <...> руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 2-3581-33-1519
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 2-3581-33-1519
Судья: Марухин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.,
судей Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,
при секретаре Ж.
с участием Н.Н.Е. и Н.М.Ю., их представителя В., представителя Администрации Великого Новгорода Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Администрации В. Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2013 г., которым заявление Н.Н.Е. удовлетворено и постановлено: признать незаконным постановление Администрации В. Новгорода от <...>.2013 г. N <...> и отменить его; обязать Администрацию Великого Новгорода включить Н.Н.Е. и Н.А.М. и Н.М.Ю. в составе молодой семьи в список граждан, имеющих право на получение земельных участков с даты подачи ими заявления - <...>.2013 г.; взыскать с Администрации В. Новгорода в пользу Н.Н.Е. судебные расходы в сумме <...> руб.; возвратить Н.Н.Е. из бюджета уплаченную ею госпошлину в сумме <...> руб.,
установила:
Н.Н.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Великого Новгорода от <...>.2013 г. N <...> "Об отказе Н.М.Ю., Н.Н.Е., Н.А.М. во включении в список граждан, имеющих право на получение земельных участков", о возложении обязанности на Администрацию включить Н.М.Ю. и Н.Н.Е. и Н.М.Ю. в список граждан, имеющих право на получение земельных участков, с <...>.2013 г., обязать Администрацию возместить судебные издержки в сумме <...> руб. и расходы по оплате госпошлины, указав, что она и ее супруг - Н.М.Ю., как молодая семья, в соответствии со ст. 8 Областного закона от 05.12.2011 г. N 1125-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области", имеют право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Администрацией им во включении в список граждан, имеющих право на получение земельных участков, отказано со ссылкой на превышение учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи что считает незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Администрация не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что истица с дочерью зарегистрированы в квартире, собственником которой является мать истицы, следовательно, они зарегистрированы как члены собственника жилого помещения и данное помещение также должно учитываться при расчете учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи, тогда как суд из расчета учетной нормы данное помещение исключил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Б., поддержавшей жалобу, Н.Н.Е. и Н.М.Ю., их представителя В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Частью 4 статьи 8 Областного закона от 05.12.2011 г. N 1125-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что бесплатно в собственность земельные участки из земель, находящихся в собственности Новгородской области и муниципальных образований, предоставляются для индивидуального жилищного строительства - молодым семьям, не имеющим ранее предоставленных в собственность бесплатно, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов поселения или для дачного строительства, обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена молодой семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, при условии проживания одного из супругов либо одного молодого родителя в составе неполной молодой семьи на территории муниципального района, городского округа Новгородской области, в границах которого испрашивается земельный участок, непрерывно в течение пяти лет до даты подачи заявления.
В целях настоящего Областного закона под молодой семьей понимаются состоящие в зарегистрированном браке граждане, возраст одного из которых на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства не превышает 35 лет, и их дети, не достигшие возраста восемнадцати лет (при наличии), а также один молодой родитель в составе неполной молодой семьи, возраст которого на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства не превышает 35 лет, и его дети, не достигшие возраста восемнадцати лет.
Из материалов дела видно, что, Н.Н.Е., <...> года рождения, и Н.М.Ю., <...> года рождения, состоят в зарегистрированном браке с <...> года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь А., <...> года рождения, более пяти лет проживают в Великом Новгороде. Н.Н.Е. (добрачная фамилия - С.) принадлежит 1\\4 доля в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,40 кв. м, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Оставшиеся 3/4 доли того же жилого помещения принадлежат родителям и сестре истицы по 1/4 доле каждому. Земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства Н-вым не предоставлялось. Н.Н.Е. с несовершеннолетним ребенком зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности матери истицы, общей площадью 45,20 кв. м, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>. В данной квартире зарегистрированы только Н.Н.Е. и ее дочь, которые проживают в ней совместно с Н.М.Ю.
Н.М.Ю. зарегистрирован в квартире N <...> д. <...> по ул. <...> в Великом Новгороде, общей площадью 62.40 кв. м, принадлежащей на праве собственности его матери. В связи с отказом последнего в 2006 году от участия в приватизации данной квартиры, он имеет постоянное право пользования жилым помещением до тех пор, пока самостоятельно не откажется от этого права. В данной квартире, помимо Н.М.Ю., зарегистрированы еще 2 человека.
Суд, установив, что жилое помещение по ул. <...> в Великом Новгороде не находится в собственности членов семьи Н.А.М. и не используется ими на условиях социального найма, а собственник этого помещения (мать истицы) в нем не зарегистрирован и проживает по иному адресу, пришел к верному выводу о том, что проживание Н.Н.Е. и членов ее семьи в этом жилом помещении носит временный характер и может быть прекращено в любое время помимо их воли.
При таких данных суд обоснованно исключил квартиру по ул. <...> из расчета учетной нормы жилой площади семьи Н-вых, верно указав, что для такого расчета необходимо учитывать только те жилые помещения, в которых заявители имеют реальное право пользования, не подлежащее прекращению помимо воли указанных лиц.
Таким образом, семья Н-вых обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена молодой семьи менее учетной нормы, которая составляет 14 кв. м на человека, а потому они вправе претендовать на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Н.Н.Е. и Н.М.Ю. обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации Великого Новгорода от <...>.2013 г. N <...> Н. отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение земельных участков в составе молодой семьи, в связи с превышением учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно истолковав нормы материального права, подлежащие применению к настоящим правоотношениям, правомерно признал оспариваемый отказ незаконным, нарушающим права Н-вых на предоставление земельного участка, а потому вывод суда об удовлетворении заявления является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, проверялись им и правомерно отклонены, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, на основании ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает, с учетом требований разумности, снизить определенную судом ко взысканию в пользу Н.Н.Е. сумму расходов на оплату услуг представителя с <...> руб. до <...> руб.
С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2013 г. в части распределения судебных расходов изменить, снизив взысканную с Администрации Великого Новгорода в пользу Н.Н.Е. сумму судебных расходов до <...> руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)