Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28.01.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
21.01.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (апелляционное производство N 07АП-10555/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2013 г. по делу N А27-3239/2013 (судья А.В. Душинский)
по иску Государственного предприятия Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки" (ОГРН 1074205008998)
к Государственному предприятию Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1074205003916)
о взыскании 51 852 руб.
установил:
Государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки" (далее - ГПКО "Агентство ОПЗУ", Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному предприятию Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ГПКО "ЖКХ", Предприятие, ответчик) о взыскании 51 852 руб., в том числе 34 400 руб. задолженности по уплате вознаграждения агента по агентскому договору N 208 от 15.08.2008 г. и 17 452 руб. расходов, понесенных при исполнении указанного договора.
Исковые требования со ссылками на ст. 309 - 310, ст. 1005 - 1006 ГК РФ мотивированы наличием у ответчика задолженности по агентскому договору N 208 от 15.08.2008 г.
Решением суда от 17.10.2013 г. (резолютивная часть объявлена 10.10.2013 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что истцом обязательства по агентскому договору исполнены неполностью, поскольку на кадастровый учет были поставлены и переданы в аренду ответчику земельные участки, занимаемые только частью газопровода.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 17.10.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, газораспределительные сети в поселке Кедровка построены в 2008 году. После окончания строительства ответчик (принципал) заключил с истцом (агент) агентский договор N 208 от 15.08.2008 г. (л.д. 12 - 15, т. 1).
Предметом заключенного сторонами договора являлась обязанность агента совершить за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала юридические и иные действия, а именно взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями по вопросу оформления права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка (р-н "Русская деревня" - 7,3 км, р-н "Греческая деревня" - 4 км), для предоставления земельного участка под строительство внутрипоселкового распределительного газопровода общей протяженностью 11,3 км.
Срок действия данного договора установлен с момента подписания до подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг, а также передачи подписанного комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области проекта договора аренды земельного участка (п. 7.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора N 208 от 15.08.2008 г. вознаграждение агента составляет сумму в размере 94 400 руб., которое выплачивается посредством внесения средств на счет агента в следующем порядке: 10% в течение трех банковских дней с момента подписания договора, 90% в течение трех банковских дней с момента подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.
Платежными поручениями N 786 от 01.07.2009 г. и N 1689 от 06.11.2009 г. принципалом были перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. в уплату вознаграждения по агентскому договору N 208 от 15.08.2008 г.
07.06.2012 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ГП КО "ЖКХ" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков N 10-06-с/12 и N 11-06-с/12.
По условиям договора N 11-06-с/12 от 07.06.2012 г., арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой части.
Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 42:24:0000000:80; адрес: г. Кемерово, южная часть ж.р. Кедровка (район Русской деревни); площадь 10 224 кв. м, разрешенное использование: для строительства внутрипоселкового распределительного газопровода.
Пунктом 1.4 договора N 11-06-с/12 от 07.06.2012 г. предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства внутри поселкового распределительного газопровода.
Срок действия договора установлен с момента его заключения по 30.04.2013 г. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора N 11-06-с/12 от 07.06.2012 г. его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 16.05.2012 г.
По условиям договора N 10-06-с/12 от 07.06.2012 г., арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой части (п. 1.1. договора).
Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 42:24:0000000:78; адрес: г. Кемерово, жилой район Кедровка, северная часть Греческой деревни; площадь 8 306 кв. м, разрешенное использование: для строительства внутрипоселкового распределительного газопровода (п. 1.2. договора).
Пунктом 1.4 договора N 10-06-с/12 от 07.06.2012 г. предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства внутрипоселкового распределительного газопровода.
Срок действия договора установлен с момента его заключения по 30.04.2013 г. (п. 2.1. договора N 10-06-с/12 от 07.06.2012 г.). В соответствии с п. 2.3 договора N 10-06-с/12 от 07.06.2012 г. его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 16.05.2012 г.
Наличие указанных договоров аренды ответчиком не оспаривается.
Посчитав, что все обязательства по агентскому договору N 208 от 15.08.2008 г. Агентством исполнены, письмом от 19.02.2013 г. (исх. N 03-58) истец обратился к ответчику с требованием о подписании акта-приемки выполненных работ и оплате оставшейся части вознаграждения в размере 51 852 руб.
Сумма задолженности определена Агентством, исходя из задолженности по выплате вознаграждения по договору в размере 34 400 руб., а также дополнительных затраты в виде оплаты санитарно-эпидемиологических заключений по отводу земельных участков под строительство внутрипоселкового газопровода в сумме 16 992 руб., а также сведений из государственного кадастра в сумме 460 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что агентом исполнены обязательства по договору в полном объеме; сумма затрат является подтвержденной, данные затраты понесены в связи с исполнением договора.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).
Из предмета договора следует, что истец обязан был осуществлять взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями по вопросу оформления права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка (р-н "Русская деревня" - 7,3 км, р-н "Греческая деревня" - 4 км), для предоставления земельного участка под строительство внутрипоселкового распределительного газопровода общей протяженностью 11,3 км.
Материалами дела подтверждается, и ответчиком не отрицается, что истец указанное взаимодействие осуществлял. Земельные участки, кадастровые номера 42:24:0000000:78 и 42:24:0000000:80, были поставлены на кадастровый учет, в отношении данных земельных участков ответчиком заключены договоры аренды. Как пояснила представитель ответчика суду первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0000000:78 и 42:24:0000000:80 соответствуют схеме расположения газораспределительных сетей.
Довод ответчика о том, что на момент подписания договоров аренды N 11-06-с/12 от 07.06.2012 г. и N 10-06-с/12 от 07.06.2012 г. земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0000000:78 и 42:24:0000000:80 были сняты с кадастрового учета и сведения о них аннулированы, в качестве основания для признания агента, не исполнившим свои обязательства по договору, обоснованно был отклонен судом, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался своим правом своевременно обратиться в КУГИ Кемеровской области для предоставления указанных земельных участков в аренду, что и повлекло исключение их из государственного кадастра недвижимости. Ссылка ответчика на невозможность оформления разрешительных документов на газопровод по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках обоснованно признана судом несостоятельной по той же причине.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом обязательства по агентскому договору исполнены не полностью, поскольку на кадастровый учет были поставлены и переданы в аренду ответчику земельные участки, занимаемые только частью газопровода, не принимается также в связи со следующим.
Из пояснений истца следует, что определить границы земельного участка единым массивом не представляется возможным в связи с тем, что газораспределительные сети построены без предварительного оформления прав на земельные участки и по большей части газопровод проходит по земельным участкам уже находящимся в собственности физических лиц, которые отказались давать разрешения на выделение отдельных земельных участков для заключения договоров их аренды. Кроме того, истец пояснил, что газопровод расположен над землей на опорах, в связи с чем, межевание для предоставления в аренду земельных участков проводилось именно в части занимаемой опорами площади. В целом земельные участки выделены на всем протяжении газопровода.
Кроме того, действия агента по проведению мероприятий для заключения договоров аренды с собственниками земельных участков, необходимых для эксплуатации линейного объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, район "Русская деревня" - 7,3 км", согласованы дополнительным соглашением N 2. Стоимость данных услуг определена указанным дополнительным соглашением отдельно в размере 50 000 руб., о взыскании данной суммы истец не заявляет. Письмом от 17.09.2010 г. N 290-09/2010 истец уведомил ответчика о проведении мероприятий для заключения договоров аренды с собственниками земельных участков и отказе собственников земельных участков от заключения договоров аренды (л.д. 19, т. 1).
Требование о взыскании дополнительных расходов истца удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с необходимостью получения санитарно-эпидемиологических заключений, обязательность получения которых была установлена п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действовавшего в период исполнения агентом договора.
Доводов относительно несогласия со взысканием суммы дополнительных расходов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое арбитражным судом решение от 17 октября 2013 года по делу N А27-3239/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года по делу N А27-3239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А27-3239/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А27-3239/2013
28.01.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
21.01.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (апелляционное производство N 07АП-10555/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2013 г. по делу N А27-3239/2013 (судья А.В. Душинский)
по иску Государственного предприятия Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки" (ОГРН 1074205008998)
к Государственному предприятию Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1074205003916)
о взыскании 51 852 руб.
установил:
Государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки" (далее - ГПКО "Агентство ОПЗУ", Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному предприятию Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ГПКО "ЖКХ", Предприятие, ответчик) о взыскании 51 852 руб., в том числе 34 400 руб. задолженности по уплате вознаграждения агента по агентскому договору N 208 от 15.08.2008 г. и 17 452 руб. расходов, понесенных при исполнении указанного договора.
Исковые требования со ссылками на ст. 309 - 310, ст. 1005 - 1006 ГК РФ мотивированы наличием у ответчика задолженности по агентскому договору N 208 от 15.08.2008 г.
Решением суда от 17.10.2013 г. (резолютивная часть объявлена 10.10.2013 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что истцом обязательства по агентскому договору исполнены неполностью, поскольку на кадастровый учет были поставлены и переданы в аренду ответчику земельные участки, занимаемые только частью газопровода.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 17.10.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, газораспределительные сети в поселке Кедровка построены в 2008 году. После окончания строительства ответчик (принципал) заключил с истцом (агент) агентский договор N 208 от 15.08.2008 г. (л.д. 12 - 15, т. 1).
Предметом заключенного сторонами договора являлась обязанность агента совершить за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала юридические и иные действия, а именно взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями по вопросу оформления права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка (р-н "Русская деревня" - 7,3 км, р-н "Греческая деревня" - 4 км), для предоставления земельного участка под строительство внутрипоселкового распределительного газопровода общей протяженностью 11,3 км.
Срок действия данного договора установлен с момента подписания до подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг, а также передачи подписанного комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области проекта договора аренды земельного участка (п. 7.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора N 208 от 15.08.2008 г. вознаграждение агента составляет сумму в размере 94 400 руб., которое выплачивается посредством внесения средств на счет агента в следующем порядке: 10% в течение трех банковских дней с момента подписания договора, 90% в течение трех банковских дней с момента подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.
Платежными поручениями N 786 от 01.07.2009 г. и N 1689 от 06.11.2009 г. принципалом были перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. в уплату вознаграждения по агентскому договору N 208 от 15.08.2008 г.
07.06.2012 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ГП КО "ЖКХ" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков N 10-06-с/12 и N 11-06-с/12.
По условиям договора N 11-06-с/12 от 07.06.2012 г., арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой части.
Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 42:24:0000000:80; адрес: г. Кемерово, южная часть ж.р. Кедровка (район Русской деревни); площадь 10 224 кв. м, разрешенное использование: для строительства внутрипоселкового распределительного газопровода.
Пунктом 1.4 договора N 11-06-с/12 от 07.06.2012 г. предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства внутри поселкового распределительного газопровода.
Срок действия договора установлен с момента его заключения по 30.04.2013 г. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора N 11-06-с/12 от 07.06.2012 г. его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 16.05.2012 г.
По условиям договора N 10-06-с/12 от 07.06.2012 г., арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой части (п. 1.1. договора).
Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 42:24:0000000:78; адрес: г. Кемерово, жилой район Кедровка, северная часть Греческой деревни; площадь 8 306 кв. м, разрешенное использование: для строительства внутрипоселкового распределительного газопровода (п. 1.2. договора).
Пунктом 1.4 договора N 10-06-с/12 от 07.06.2012 г. предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства внутрипоселкового распределительного газопровода.
Срок действия договора установлен с момента его заключения по 30.04.2013 г. (п. 2.1. договора N 10-06-с/12 от 07.06.2012 г.). В соответствии с п. 2.3 договора N 10-06-с/12 от 07.06.2012 г. его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 16.05.2012 г.
Наличие указанных договоров аренды ответчиком не оспаривается.
Посчитав, что все обязательства по агентскому договору N 208 от 15.08.2008 г. Агентством исполнены, письмом от 19.02.2013 г. (исх. N 03-58) истец обратился к ответчику с требованием о подписании акта-приемки выполненных работ и оплате оставшейся части вознаграждения в размере 51 852 руб.
Сумма задолженности определена Агентством, исходя из задолженности по выплате вознаграждения по договору в размере 34 400 руб., а также дополнительных затраты в виде оплаты санитарно-эпидемиологических заключений по отводу земельных участков под строительство внутрипоселкового газопровода в сумме 16 992 руб., а также сведений из государственного кадастра в сумме 460 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что агентом исполнены обязательства по договору в полном объеме; сумма затрат является подтвержденной, данные затраты понесены в связи с исполнением договора.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).
Из предмета договора следует, что истец обязан был осуществлять взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями по вопросу оформления права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка (р-н "Русская деревня" - 7,3 км, р-н "Греческая деревня" - 4 км), для предоставления земельного участка под строительство внутрипоселкового распределительного газопровода общей протяженностью 11,3 км.
Материалами дела подтверждается, и ответчиком не отрицается, что истец указанное взаимодействие осуществлял. Земельные участки, кадастровые номера 42:24:0000000:78 и 42:24:0000000:80, были поставлены на кадастровый учет, в отношении данных земельных участков ответчиком заключены договоры аренды. Как пояснила представитель ответчика суду первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0000000:78 и 42:24:0000000:80 соответствуют схеме расположения газораспределительных сетей.
Довод ответчика о том, что на момент подписания договоров аренды N 11-06-с/12 от 07.06.2012 г. и N 10-06-с/12 от 07.06.2012 г. земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0000000:78 и 42:24:0000000:80 были сняты с кадастрового учета и сведения о них аннулированы, в качестве основания для признания агента, не исполнившим свои обязательства по договору, обоснованно был отклонен судом, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался своим правом своевременно обратиться в КУГИ Кемеровской области для предоставления указанных земельных участков в аренду, что и повлекло исключение их из государственного кадастра недвижимости. Ссылка ответчика на невозможность оформления разрешительных документов на газопровод по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках обоснованно признана судом несостоятельной по той же причине.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом обязательства по агентскому договору исполнены не полностью, поскольку на кадастровый учет были поставлены и переданы в аренду ответчику земельные участки, занимаемые только частью газопровода, не принимается также в связи со следующим.
Из пояснений истца следует, что определить границы земельного участка единым массивом не представляется возможным в связи с тем, что газораспределительные сети построены без предварительного оформления прав на земельные участки и по большей части газопровод проходит по земельным участкам уже находящимся в собственности физических лиц, которые отказались давать разрешения на выделение отдельных земельных участков для заключения договоров их аренды. Кроме того, истец пояснил, что газопровод расположен над землей на опорах, в связи с чем, межевание для предоставления в аренду земельных участков проводилось именно в части занимаемой опорами площади. В целом земельные участки выделены на всем протяжении газопровода.
Кроме того, действия агента по проведению мероприятий для заключения договоров аренды с собственниками земельных участков, необходимых для эксплуатации линейного объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, район "Русская деревня" - 7,3 км", согласованы дополнительным соглашением N 2. Стоимость данных услуг определена указанным дополнительным соглашением отдельно в размере 50 000 руб., о взыскании данной суммы истец не заявляет. Письмом от 17.09.2010 г. N 290-09/2010 истец уведомил ответчика о проведении мероприятий для заключения договоров аренды с собственниками земельных участков и отказе собственников земельных участков от заключения договоров аренды (л.д. 19, т. 1).
Требование о взыскании дополнительных расходов истца удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с необходимостью получения санитарно-эпидемиологических заключений, обязательность получения которых была установлена п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действовавшего в период исполнения агентом договора.
Доводов относительно несогласия со взысканием суммы дополнительных расходов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое арбитражным судом решение от 17 октября 2013 года по делу N А27-3239/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года по делу N А27-3239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)