Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Офисный центр "Московская" - представитель Серова Г.Х. по доверенности от 20.06.2013,
от иных лиц не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года с использованием систем видеоконференц-связи в зале N 4 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-30427/2013 (судья Гаврилов М.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", (ОГРН 1081690071022), г. Казань,
к Коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания", (ОГРН 1031622504011), г. Казань,
о взыскании 1 175 603,46 руб.,
и встречный иск Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" (ОГРН 1031622504011), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", (ОГРН 1081690071022), г. Казань,
и к Мягчиловой Галине Лукьяновне, г. Волжск,
о признании договора цессии от 03.12.2013 года незаключенным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Коммандитное товарищество "ВАМИН Татарстан и компания", г. Казань, Мягчилова Галина Лукьяновна, г. Волжск, о взыскании 1175603,46 руб. арендной платы по двум договорам аренды земельного участка, 60139 руб. судебных издержек.
Ответчик предъявил встречный иск о признании договора цессии от 03.12.13 г. незаключенным.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.03.14 г. встречный иск принят к производству.
Поскольку второй стороной договора цессии от 3.12.13 г., с требованием о признании которого незаключенным обратился ответчик по делу, является Мягчилова Г.Л., суд определением от 26.03.14 г. привлек арендодателя по договору аренды (цедента) вторым ответчиком по встречному иску. Этим же определением суд истребовал у Мягчиловой документы, подтверждающие наличие у нее статуса Индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку второй ответчик по встречному иску не является Индивидуальным предпринимателем, а в соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, суд прекратил производство по делу по встречному иску. Мягчилову Г.Л. суд первой инстанции привлек третьим лицом без самостоятельных требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-30427/2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Производство по встречному иску прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Офисный центр "Московская" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Офисный центр "Московская" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2011 года между Коммандитным товариществом "ВАМИН Татарстан и компания" (арендатор) и Мягчиловой Галиной Лукьяновной (арендодатель) был заключен договор N 2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 627,8445 га, находящиеся в собственности у арендодателя. Согласно договору N 2 срок аренды устанавливается с 01 мая 2011 года по 30 апреля 2016 года.
Также 01 мая 2011 года между Коммандитным товариществом "ВАМИН Татарстан и компания" (арендатор), Мягчиловой Галиной Лукьяновной (арендодатель) и иными арендодателями был заключен договор N 3 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 170,2178 га из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 2.2. Договора N 2 Общая сумма арендной платы в год составляет 313 922,25 руб..
В соответствии с пунктом 2.3. Арендная плата выплачивается сельхозпродукцией- зерном.
Срок платежа - с сентября месяца по ноябрь месяц каждого года с момента заключения настоящего договора до 2016 г. В соответствии с п. 2.4. Договора N 2 зерно передается в; оплату арендной платы в месте, указанном Арендодателем
В соответствии с п. 2.3. Договора N 3 общая сумма арендной платы, подлежащая выплате арендодателю Мягчиловой Г.Л. составляет 77 945,57 руб..
В соответствии с п. 2.6. арендная плата выплачивается сельхозпродукцией - зерном. Срок платежа - с сентября месяца по ноябрь месяц каждого года с момента заключения настоящего договора до 2016 г. В соответствии с п. 2.7. зерно передается в оплату арендной платы в месте, указанном арендодателями.
07.10.2013 г. Арбитражный суд РТ определением по делу N А65-19974/2013 принял заявление о признании должника банкротом. 31.10.2013 г. определением Арбитражного суда РТ по делу N А65-19974/2013 в отношении Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" введена процедура наблюдения.
Так как Договоры N 2 и N 3 предусматривают, что право требования арендной платы возникает по истечении ноября месяца каждого года, соответственно в 2013 года, обязанность по оплате арендной платы наступила у КТ "ВАМИН Татарстан и компания" после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
03 декабря 2013 г. между Мягчиловой Г.Л. и ООО "Офисный центр "Московская" заключен договор уступки права требования (цессии).
Согласно данному договору цессии Мягчилова Г.Л. (цедент) уступает ООО "Офисный центр "Московская" право требования к Коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания".
Право требования к должнику, уступаемое по настоящему договору, составляет право получения арендной платы за период с 01.05.2013 г. по 01.05.2014 г., в размере 313 922,25 руб., право получения арендной платы в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за два срока подряд вперед в размере 627 844,50 руб. по договору N 2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.05.2011 г. и право получения арендной платы за период с 01.05.2013 по 01.05.2014 г. в размере 77 945,57 руб., право получения арендной платы в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за два срока подряд вперед в размере 155 891,14 руб. по договору N 3 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 01 мая 2011 года.
11 декабря 2013 г. ООО "Офисный центр "Московская" направило в адрес Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" и в адрес временного управляющего Осипова претензию, в котором просило добровольно погасить задолженность по арендной плате по договорам и оплатить арендную плату за два срока вперед на основании ч. 5 ст. 614 ГК РФ. Ответчик на претензию не ответил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении первоначального иска исходил из буквального содержания нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации которая свидетельствует о том, что если договором установлена арендная плата в форме передачи имущества в собственность, он не вправе требовать от арендатора внесения платы в иной форме.
Между тем суд первой инстанции не учел, что условиями договоров предусмотрена величина ежемесячной арендной платы за пользование земельными участками.
Следовательно согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
С учетом изложенного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-30427/2013 подлежит частичной отмене, с принятием по делу нового судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-30427/2013 отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять новый судебный акт.
Взыскать с Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", (ОГРН 1031622504011), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", (ОГРН 1081690071022), г. Казань, 1 175 603 руб. 46 коп. арендной платы по договорам аренды земельного участка, 60 139 руб. судебных издержек.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-30427/2013 оставить без изменения.
Взыскать с Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", (ОГРН 1031622504011), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24 756 руб. 03 коп., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-30427/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А65-30427/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Офисный центр "Московская" - представитель Серова Г.Х. по доверенности от 20.06.2013,
от иных лиц не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года с использованием систем видеоконференц-связи в зале N 4 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-30427/2013 (судья Гаврилов М.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", (ОГРН 1081690071022), г. Казань,
к Коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания", (ОГРН 1031622504011), г. Казань,
о взыскании 1 175 603,46 руб.,
и встречный иск Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" (ОГРН 1031622504011), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", (ОГРН 1081690071022), г. Казань,
и к Мягчиловой Галине Лукьяновне, г. Волжск,
о признании договора цессии от 03.12.2013 года незаключенным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Коммандитное товарищество "ВАМИН Татарстан и компания", г. Казань, Мягчилова Галина Лукьяновна, г. Волжск, о взыскании 1175603,46 руб. арендной платы по двум договорам аренды земельного участка, 60139 руб. судебных издержек.
Ответчик предъявил встречный иск о признании договора цессии от 03.12.13 г. незаключенным.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.03.14 г. встречный иск принят к производству.
Поскольку второй стороной договора цессии от 3.12.13 г., с требованием о признании которого незаключенным обратился ответчик по делу, является Мягчилова Г.Л., суд определением от 26.03.14 г. привлек арендодателя по договору аренды (цедента) вторым ответчиком по встречному иску. Этим же определением суд истребовал у Мягчиловой документы, подтверждающие наличие у нее статуса Индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку второй ответчик по встречному иску не является Индивидуальным предпринимателем, а в соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, суд прекратил производство по делу по встречному иску. Мягчилову Г.Л. суд первой инстанции привлек третьим лицом без самостоятельных требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-30427/2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Производство по встречному иску прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Офисный центр "Московская" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Офисный центр "Московская" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2011 года между Коммандитным товариществом "ВАМИН Татарстан и компания" (арендатор) и Мягчиловой Галиной Лукьяновной (арендодатель) был заключен договор N 2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 627,8445 га, находящиеся в собственности у арендодателя. Согласно договору N 2 срок аренды устанавливается с 01 мая 2011 года по 30 апреля 2016 года.
Также 01 мая 2011 года между Коммандитным товариществом "ВАМИН Татарстан и компания" (арендатор), Мягчиловой Галиной Лукьяновной (арендодатель) и иными арендодателями был заключен договор N 3 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 170,2178 га из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 2.2. Договора N 2 Общая сумма арендной платы в год составляет 313 922,25 руб..
В соответствии с пунктом 2.3. Арендная плата выплачивается сельхозпродукцией- зерном.
Срок платежа - с сентября месяца по ноябрь месяц каждого года с момента заключения настоящего договора до 2016 г. В соответствии с п. 2.4. Договора N 2 зерно передается в; оплату арендной платы в месте, указанном Арендодателем
В соответствии с п. 2.3. Договора N 3 общая сумма арендной платы, подлежащая выплате арендодателю Мягчиловой Г.Л. составляет 77 945,57 руб..
В соответствии с п. 2.6. арендная плата выплачивается сельхозпродукцией - зерном. Срок платежа - с сентября месяца по ноябрь месяц каждого года с момента заключения настоящего договора до 2016 г. В соответствии с п. 2.7. зерно передается в оплату арендной платы в месте, указанном арендодателями.
07.10.2013 г. Арбитражный суд РТ определением по делу N А65-19974/2013 принял заявление о признании должника банкротом. 31.10.2013 г. определением Арбитражного суда РТ по делу N А65-19974/2013 в отношении Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" введена процедура наблюдения.
Так как Договоры N 2 и N 3 предусматривают, что право требования арендной платы возникает по истечении ноября месяца каждого года, соответственно в 2013 года, обязанность по оплате арендной платы наступила у КТ "ВАМИН Татарстан и компания" после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
03 декабря 2013 г. между Мягчиловой Г.Л. и ООО "Офисный центр "Московская" заключен договор уступки права требования (цессии).
Согласно данному договору цессии Мягчилова Г.Л. (цедент) уступает ООО "Офисный центр "Московская" право требования к Коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания".
Право требования к должнику, уступаемое по настоящему договору, составляет право получения арендной платы за период с 01.05.2013 г. по 01.05.2014 г., в размере 313 922,25 руб., право получения арендной платы в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за два срока подряд вперед в размере 627 844,50 руб. по договору N 2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.05.2011 г. и право получения арендной платы за период с 01.05.2013 по 01.05.2014 г. в размере 77 945,57 руб., право получения арендной платы в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за два срока подряд вперед в размере 155 891,14 руб. по договору N 3 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 01 мая 2011 года.
11 декабря 2013 г. ООО "Офисный центр "Московская" направило в адрес Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" и в адрес временного управляющего Осипова претензию, в котором просило добровольно погасить задолженность по арендной плате по договорам и оплатить арендную плату за два срока вперед на основании ч. 5 ст. 614 ГК РФ. Ответчик на претензию не ответил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении первоначального иска исходил из буквального содержания нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации которая свидетельствует о том, что если договором установлена арендная плата в форме передачи имущества в собственность, он не вправе требовать от арендатора внесения платы в иной форме.
Между тем суд первой инстанции не учел, что условиями договоров предусмотрена величина ежемесячной арендной платы за пользование земельными участками.
Следовательно согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
С учетом изложенного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-30427/2013 подлежит частичной отмене, с принятием по делу нового судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-30427/2013 отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять новый судебный акт.
Взыскать с Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", (ОГРН 1031622504011), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская", (ОГРН 1081690071022), г. Казань, 1 175 603 руб. 46 коп. арендной платы по договорам аренды земельного участка, 60 139 руб. судебных издержек.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 по делу N А65-30427/2013 оставить без изменения.
Взыскать с Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", (ОГРН 1031622504011), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24 756 руб. 03 коп., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)