Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-7038/14

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А41-7038/14


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мелон": Гавричков О.В. по доверенности б/н от 10.01.14;
- от администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области: Буканов Р.Б. по доверенности N 88/1.1-30 от 23.12.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-7038/14, принятое судьей Завриевым С.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелон" к администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Щелковского муниципального района Московской области, о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мелон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:
- - признании незаконным действия (бездействия) администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, выразившегося в непредставлении утвержденного градостроительного плана земельного участка общей площадью 1 115 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050409:801, для размещения здания кафе;
- - признании незаконным действия администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, выразившегося в истребовании проекта планировки территории земельного участка общей площадью 1 115 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050409:801, для размещения здания кафе;
- - обязании администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области выдать утвержденный градостроительный план земельного участка общей площадью 1 115 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050409:801, для размещения здания кафе (т. 1, л.д. 2-5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и администрация Щелковского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 1).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Мелон" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, выраженные в письмах N 2908/1.1-26 от 17.12.13 и N 3426/1.1-26 от 24.01.14 (т. 1, л.д. 121).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года действия администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, выраженные в письмах N 2908/1.1-26 от 17.12.13 и N 3426/1.1-26 от 24.01.14 были признаны незаконными; администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области была обязана предоставить ООО "Мелон" утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050409:801, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 52, общей площадью 1 115 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения кафе; с администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области в пользу ООО "Мелон" было взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (т. 1, л.д. 137-139).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие необходимой градостроительной документации при формировании спорного земельного участка (т. 1, л.д. 141-143).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ООО "Мелон" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.09.13 между администрацией Щелковского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Колизей" (Арендатор) на основании постановления N 2103 от 16.07.13 был заключен договор аренды от N 16-1298/13, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050409:801, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 52, общей площадью 1 115 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения кафе, с учетом ограничений в пользовании (т. 1, л.д. 46-52).
17.10.13 между ООО "Колизей" и ООО "Мелон" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 16-1298/13 от 04.09.13, согласно которому ООО "Колизей" обязалось передать, а ООО "МЕЛОН" принять на себя права и обязанности ООО "Колизей" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 16-1298/13 от 04.09.13 (т. 1, л.д. 59-60).
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 50-АЕ N 278187 от 09.11.13 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050409:801, общей площадью 1 115 кв. м, расположено нежилое здание: кафе, 1-этажное, общей площадью 565,90 кв. м, инв. N 98-3698, лит. А, А1, А2, а, принадлежащее ООО "Мелон" на праве собственности (т. 1, л.д. 61).
18.11.13 ООО "Мелон" обратилось в администрацию городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для выдачи разрешения на реконструкцию здания кафе (т. 1, л.д. 62).
Письмом N 2908/1.1-26 от 17.12.13 администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области указала, что заявителю необходимо представить проект планировки территории земельного участка, предоставленного для размещения здания кафе (т. 1, л.д. 63).
23.12.13 ООО "Мелон" обратилось к Прокурору Московской области Захарову А.Ю. с просьбой привлечь соответствующих должностных лиц администрации городского поселения Щелково к ответственности за нарушение законодательства РФ и обязать администрацию предоставить ООО "МЕЛОН" утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050409:801 (т. 1, л.д. 76-77).
В ответе N 110м-2014 от 29.01.14 Щелковская городская прокуратура сообщила, что истребование администрацией городского поселения Щелково дополнительных документов для подготовки градостроительного плана противоречит требованиям действующего законодательства. В связи с выявленными нарушениями Щелковской генпрокуратурой внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства (т. 1, л.д. 73-74).
27.12.13 ООО "Мелон" направило в администрацию городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области письмо N 14, в котором просило указать на основании каких норм права администрация городского поселения Щелково требует от заявителя предоставить проект планировки территории земельного участка (т. 1, л.д. 64-65).
Письмом N 3426/1.1-26 от 24.01.14 администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области указала, что образование испрашиваемого земельного участка должно определяться с учетом утвержденных документов территориального планирования и с подтверждением согласования границ с собственниками смежных земельных участков, ООО "Мелон" необходимо выполнить проект планировки территории земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050409:801 для обеспечения возможности указания в градостроительном плане земельного участка необходимой градостроительной информации в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и для решения вопроса о возможности размещения объекта капитального строительства - реконструкции нежилого здания: кафе с соблюдением принципов архитектурно-планировочной организации территории (т. 1, л.д. 67).
Полагая отказ в выдаче градостроительного плана незаконным, ООО "Мелон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению собственника, пользователя либо заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.
В силу пункта 17 указанной статьи в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.
Из материалов дела следует, что 18.11.13 ООО "Мелон" обратилось в администрацию городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для выдачи разрешения на реконструкцию здания кафе (т. 1, л.д. 62).
Таким образом, администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области в срок не позднее 18.12.13 должна была подготовить и утвердить градостроительный план спорного земельного участка.
Между тем, письмом N 2908/1.1-26 от 17.12.13 администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области указала, что заявителю необходимо представить проект планировки территории земельного участка, предоставленного для размещения здания кафе (т. 1, л.д. 63).
Из нормы части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории.
Статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.
Частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (ч. 5 ст. 45 ГрК РФ).
Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
При таких обстоятельствах у администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области не имелось оснований для отказа ООО "Мелон" в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с непредставлением заявителем проекта планировки территории этого участка.
Следует отметить, что Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрены.
Градостроительный план представляет собой документ, носящий исключительно информативный характер, однако именно на соответствие данному документу проходит проверку проектная документация, по результатам которой принимается решение о возможности осуществления строительства.
Указанный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 20 мая 2014 года по делу N А41-45508/13.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о выделении ООО "Колизей" земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050409:801 с нарушениями, подлежит отклонению, поскольку договор аренды от N 16-1298/13 от 04.09.13 в установленном законом порядке расторгнут или признан недействительным не был. Постановка земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050409:801 на кадастровый учет также не оспорена.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-7038/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА

Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)