Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик-1 отказал истцу в удовлетворении заявления о присвоении адресов земельным участкам и расположенным на них жилым домам в связи с тем, что для принятия такого решения необходимо совместное обращение всех участников долевой собственности, а в представленных документах отсутствовало заявление ответчика-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паков Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Меньшова С.В., Осиповой И.Г.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Пятигорского городского суда от 27 марта 2015 года,
по исковому заявлению Б. к администрации г. Пятигорска и Б. об устранении препятствий в присвоении адреса земельным участкам и расположенных на них жилым домам,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Пятигорска и Б., указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом N..., расположенный по /адрес/ и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 280 кв. м, с кадастровым номером.... Сособственниками вышеуказанного земельного участка являются стороны по делу: ответчик Б. - 1/6 доля, третьи лица Я. - 1/6 доля, Я. - 1/6 доля, А. - 1/6 доля, Х. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности. 03 марта 2014 года всеми собственниками земельного участка принято решение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером.... В результате раздела образованы два земельных участка: земельный участок площадью 110 кв. м, с кадастровым номером... и земельный участок площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером... Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке площадью 110 кв. м с кадастровым номером.... 13 ноября 2014 года Б., А., Я., Я., Х. обратились в администрацию г. Пятигорска с заявлениями о присвоении адресов земельным участкам с вышеуказанными кадастровыми номерами и расположенным на них жилым домам. Письмом N... от 18 ноября 2014 года администрацией г. Пятигорска отказано в удовлетворении заявления по той причине, что для принятия решения о присвоении адресов земельным участкам и индивидуальным жилым домам, необходимо совместное обращение всех участников долевой собственности, а в представленных документах отсутствовало заявление Б. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления правомочий собственника недвижимого имущества.
Истец просил суд обязать администрацию г. Пятигорска присвоить адреса земельным участкам с кадастровыми номерами... общей площадью 110 кв. м и... общей площадью 1 170 кв. м и расположенным на них жилым домам по /адрес/ в отсутствие заявления Б. и устранить препятствия в присвоении адресов указанным земельным участкам и расположенным на них жилым домам со стороны Б.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в соответствии с положением гражданского законодательства владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Поскольку принятие решения о присвоении адреса земельном участку, находящемуся в долевой собственности затрагивает интересы всех совладельцев, необходимо совместное обращение всех участников долевой собственности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Б., просившую решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что истцу Б. принадлежит на праве собственности жилой дом N..., расположенный по /адрес/ и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 280 кв. м, с кадастровым номером... (л.д. 13, 18-19, 38-39).
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 08 ноября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 A3... (л.д. 12).
Сособственниками вышеуказанного земельного участка являются: Б. - 1/6 доля, Я. - 1/6 доля, Я. - 1/6 доля, А. - 1/6 доля и Х. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 29, 33, 36).
03 марта 2014 года всеми собственниками земельного участка принято решение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером... (л.д. 15-16).
В результате раздела образованы два земельных участка: земельный участок площадью 110 кв. м, с кадастровым номером... и земельный участок площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером..., которые имеют почтовый адрес /адрес/ (л.д. 21-24)
Я., А., Я., Б. и Х. 13 ноября 2014 года обратились с заявлениями в администрацию г. Пятигорска, в которых просили присвоить адреса вышеуказанным земельным участкам (л.д. 43-47).
В ответе N... от 18 ноября 2014 года администрация г. Пятигорска сообщила собственникам о невозможности положительного рассмотрения заявления о присвоении адресов земельным участкам, по причине отсутствия заявления Б. (л.д. 42).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом принятого 03 марта 2014 года всеми собственниками земельного участка решения об образовании двух земельных участков путем раздела общего земельного участка, пришел к выводу, что ответчик Б., являясь собственником доли домовладения, чинит препятствия в присвоении адресов вышеуказанным земельным участкам.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом".
В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Согласно ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
При этом согласно главе 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наличии нарушений его права, собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, на основании ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы присвоения адресов объектам адресации.
Вступившим в силу 01 июля 2014 года Федеральным законом N 443-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О федеральной информационной адресной системе") урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.
В соответствии с данным Законом адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
Согласно ст. 4 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе" сведения об адресах подлежат внесению в государственный адресный реестр. Ответственность за достоверность данных сведений несет орган местного самоуправления.
До дня вступления в силу утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от 19 ноября 2014 Правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, адреса объектам недвижимости присваивались в соответствии с правилами, утвержденными муниципальными правовыми актами (ч. 4 ст. 9 Федерального закона).
В соответствии с п. 4.10 Положения о порядке адресации объектов недвижимости, регистрации и учета адресов, ведения адресного плана и реестра муниципального образования г. Пятигорск, утвержденного решением Думы г. Пятигорска N 41-12ГД от 29 марта 2007 года, присвоение адресов относится к компетенции администрации города или уполномоченного ею органа.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом Б. в условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, представлены достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение обоснованности и законности заявленных им исковых требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда от 27 марта 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3845/15
Требование: Об устранении препятствий в присвоении адресов земельным участкам и расположенным на них жилым домам.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик-1 отказал истцу в удовлетворении заявления о присвоении адресов земельным участкам и расположенным на них жилым домам в связи с тем, что для принятия такого решения необходимо совместное обращение всех участников долевой собственности, а в представленных документах отсутствовало заявление ответчика-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3845/15
Судья Паков Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Меньшова С.В., Осиповой И.Г.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Пятигорского городского суда от 27 марта 2015 года,
по исковому заявлению Б. к администрации г. Пятигорска и Б. об устранении препятствий в присвоении адреса земельным участкам и расположенных на них жилым домам,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Пятигорска и Б., указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом N..., расположенный по /адрес/ и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 280 кв. м, с кадастровым номером.... Сособственниками вышеуказанного земельного участка являются стороны по делу: ответчик Б. - 1/6 доля, третьи лица Я. - 1/6 доля, Я. - 1/6 доля, А. - 1/6 доля, Х. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности. 03 марта 2014 года всеми собственниками земельного участка принято решение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером.... В результате раздела образованы два земельных участка: земельный участок площадью 110 кв. м, с кадастровым номером... и земельный участок площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером... Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке площадью 110 кв. м с кадастровым номером.... 13 ноября 2014 года Б., А., Я., Я., Х. обратились в администрацию г. Пятигорска с заявлениями о присвоении адресов земельным участкам с вышеуказанными кадастровыми номерами и расположенным на них жилым домам. Письмом N... от 18 ноября 2014 года администрацией г. Пятигорска отказано в удовлетворении заявления по той причине, что для принятия решения о присвоении адресов земельным участкам и индивидуальным жилым домам, необходимо совместное обращение всех участников долевой собственности, а в представленных документах отсутствовало заявление Б. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления правомочий собственника недвижимого имущества.
Истец просил суд обязать администрацию г. Пятигорска присвоить адреса земельным участкам с кадастровыми номерами... общей площадью 110 кв. м и... общей площадью 1 170 кв. м и расположенным на них жилым домам по /адрес/ в отсутствие заявления Б. и устранить препятствия в присвоении адресов указанным земельным участкам и расположенным на них жилым домам со стороны Б.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в соответствии с положением гражданского законодательства владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Поскольку принятие решения о присвоении адреса земельном участку, находящемуся в долевой собственности затрагивает интересы всех совладельцев, необходимо совместное обращение всех участников долевой собственности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Б., просившую решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что истцу Б. принадлежит на праве собственности жилой дом N..., расположенный по /адрес/ и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 280 кв. м, с кадастровым номером... (л.д. 13, 18-19, 38-39).
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 08 ноября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 A3... (л.д. 12).
Сособственниками вышеуказанного земельного участка являются: Б. - 1/6 доля, Я. - 1/6 доля, Я. - 1/6 доля, А. - 1/6 доля и Х. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 29, 33, 36).
03 марта 2014 года всеми собственниками земельного участка принято решение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером... (л.д. 15-16).
В результате раздела образованы два земельных участка: земельный участок площадью 110 кв. м, с кадастровым номером... и земельный участок площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером..., которые имеют почтовый адрес /адрес/ (л.д. 21-24)
Я., А., Я., Б. и Х. 13 ноября 2014 года обратились с заявлениями в администрацию г. Пятигорска, в которых просили присвоить адреса вышеуказанным земельным участкам (л.д. 43-47).
В ответе N... от 18 ноября 2014 года администрация г. Пятигорска сообщила собственникам о невозможности положительного рассмотрения заявления о присвоении адресов земельным участкам, по причине отсутствия заявления Б. (л.д. 42).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом принятого 03 марта 2014 года всеми собственниками земельного участка решения об образовании двух земельных участков путем раздела общего земельного участка, пришел к выводу, что ответчик Б., являясь собственником доли домовладения, чинит препятствия в присвоении адресов вышеуказанным земельным участкам.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом".
В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Согласно ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
При этом согласно главе 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наличии нарушений его права, собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, на основании ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы присвоения адресов объектам адресации.
Вступившим в силу 01 июля 2014 года Федеральным законом N 443-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О федеральной информационной адресной системе") урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.
В соответствии с данным Законом адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
Согласно ст. 4 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе" сведения об адресах подлежат внесению в государственный адресный реестр. Ответственность за достоверность данных сведений несет орган местного самоуправления.
До дня вступления в силу утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от 19 ноября 2014 Правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, адреса объектам недвижимости присваивались в соответствии с правилами, утвержденными муниципальными правовыми актами (ч. 4 ст. 9 Федерального закона).
В соответствии с п. 4.10 Положения о порядке адресации объектов недвижимости, регистрации и учета адресов, ведения адресного плана и реестра муниципального образования г. Пятигорск, утвержденного решением Думы г. Пятигорска N 41-12ГД от 29 марта 2007 года, присвоение адресов относится к компетенции администрации города или уполномоченного ею органа.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом Б. в условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, представлены достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение обоснованности и законности заявленных им исковых требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда от 27 марта 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)