Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на аренду земельного участка, который до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным; истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кораева В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Серовой М.Г.
Брандиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к Г. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, по апелляционной жалобе Г. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 24 октября 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к Г. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска задолженность по арендным платежам за землю в сумме ***.
Взыскать с Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере ***."
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени.
В обоснование требований указано, что _ _., между администрацией города Мончегорска и Г. заключен договор * на аренду земельного участка, расположенного по адресу:.... Договор был заключен на срок с _ _., по _ _. В соответствии с условиями договора Г. обязался вносить арендную плату за землю в размере и на условиях, установленных договором. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате арендных платежей за землю, в связи с чем за период с _ _., по _ _., образовалась задолженность в размере *** рублей. За просрочку исполнения обязательств, в соответствии с п. 5.2 договора, были начислены пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, которые за период с _ _., по _ _., составили *** рублей. Г. был предупрежден о задолженности и ответственности, но по настоящее время долг не погашен.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ, ст. 64, 65 ЗК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за землю за период с _ _ по _ _ в сумме *** рублей, пени за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей.
Определением суда приняты увеличенные исковые требования о взыскании с Г. задолженности в размере *** рублей, в том числе *** задолженность по арендным платежам за землю за период с _ _ по _ _, *** рублей - пени, начисленные за период с _ _ по _ _.
В судебном заседании представитель истца - Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска Н. на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по адресу... утверждена Постановлением Правительства Мурманской области от 28 августа 2012 г. N 425-ПП в размере ***.
_ _. его представитель представил заявление о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Мурманской области. Указанное заявление было рассмотрено _ _. и утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, вместо - *** руб. - *** рубля.
_ _. в судебном заседании им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов: Отчет * от _ _ и Экспертное заключение *, согласно которых рыночная стоимость земельного участка составляет - *** руб., вместо *** рублей, т.е. в 6.4 раза превышает рыночную стоимость, соответственно во сколько раз должна быть уменьшена и арендная плата, но судья отказала в приобщении данных документов к материалам дела.
Отчет и экспертное заключение составлено на _ _., т.е. кадастровая стоимость была завышена и неправильно определена с _ _. - *** рублей (разница).
В связи завышением кадастровой стоимости, КИО Администрации г. Мончегорска неправильно произведен расчет аренды земельного участка за предыдущие годы (2011 - 2014 г.г.)
Учитывая вышеизложенное, что согласно представленных отчетов и экспертного заключения не учтена рыночная кадастровая стоимость земельного участка в расчетах, не произведена сверка по оплате и имеется разногласия ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.98 г. с дополнением N 225-ФЗ от 21.07.2014 г. ст. 24.20, просит отменить решение суда от 24 октября 2014 г. и направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца КИО администрации города Мончегорска извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 1.4 Постановления правительства Мурманской области N 154-ГШ/6 от 03.04.2008 г. (в редакции ГШ МО N 3-ГШ от 09.01.2014) органами местного самоуправления может осуществляться пересмотр размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Однако, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:..., заключенного _ _ между администрацией г. Мончегорска Мурманской области и Г. на срок по _ _., предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени - 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что _ _ между администрацией... и Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:..., на срок по _ _.
До настоящего времени договор аренды, заключенный с Г. действует, не расторгнут, и не признан недействительным.
Согласно расчета арендной платы за 2013 год сумма к оплате составляет *** рублей и за 2014 год в размере *** рубля (л.д. 25 - 26). Арендная плата, неоплаченная Г. должна была вноситься не позднее 15 июня в размере *** руб., не позднее 15 сентября в размере *** руб. и не позднее 1 декабря в размере *** руб. 2013 года. За 2014 год арендная платы должна была быть оплачена не позднее 15 марта в размере *** руб., не позднее 15 июня в размере *** руб. и не позднее 15 сентября в размере *** рублей.
Согласно уточненного расчета задолженность Г. по арендным платежам с учетом уплаченной им суммы в размере *** руб., за период с _ _ по _ _ составляет *** руб. (л.д. 74).
В соответствии с решениями совета города Мончегорска пени исчисляются из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, и за период с _ _ по _ _ составляют *** руб.
Расчет задолженности представленный истцом, судом 1 инстанции проверен и принят как достоверный (л.д. 74).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате арендной платы за землю Г. выполняет не в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за земельный участок в общей сумме *** руб. правомерно удовлетворил.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так проверяя доводы Г. о недостоверных расчетах арендной платы в связи завышением кадастровой стоимости, суд правомерно не принял их во внимание поскольку в силу абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 (ред. от 09.01.2014) "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утверждено "Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
На основании п. 1.3 Положения порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами городских округов, муниципальных районов с учетом Положения.
В силу п. 1.4 Положения пересмотр размера арендной платы осуществляет Министерством имущественных отношений Мурманской области и органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов в соответствии с условиями договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, в т.ч. в связи с изменен кадастровой стоимости земельного участка, в случаях если размер арендной платы определяет соответствии с п. 2.1 Положения. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Аналогичная норма содержится в п. 1.5 Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией" утвержденного Решением Совета депутатов города Мончегорска от 19.11.2009 N 105 (в редакции решений Совета города Мончегорска от 19.11.2010 N 96, от 02.11.2011 N 94, от 15.11.2012 г. от 28.11.2013 N 46, от 27.11.2014 N 139), согласно которому в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в результате его рыночной оценки, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произведено изменение кадастровой стоимости.
Из изложенного следует, что размер арендной платы определен в соответствии с законодательством действовавшим на момент вынесения решения судом 1 инстанции.
Довод ответчика Г., заявленный в апелляционной жалобе о том, что Управлением Росреестра по Мурманской области утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка - *** рубля, вместо - *** руб., на законность вынесенного судом решения не влияет т.к. указанное решение вынесено _ _. т.е. после вынесения решения судом.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют т.к. направлены в основном на переоценку доказательств предоставленных суду сторонами и надлежащим образом оцененных судом.
Доводы о том, что суд допустил нарушение его процессуальных прав, рассмотрев дело по существу несмотря на заявленное им ходатайство об отложении дела не могут быть приняты во внимание т.к. согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой Г., ранее неоднократно ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела по различим основаниям, а также сведения из медицинского учреждения о том, что по состоянию здоровья ответчик может принимать участие в судебном заседании способствует затягиванию судебного процесса, суд правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 24 октября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 33-118-2015
Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам и пени.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на аренду земельного участка, который до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным; истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 33-118-2015
Судья Кораева В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Серовой М.Г.
Брандиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к Г. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, по апелляционной жалобе Г. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 24 октября 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к Г. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска задолженность по арендным платежам за землю в сумме ***.
Взыскать с Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере ***."
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени.
В обоснование требований указано, что _ _., между администрацией города Мончегорска и Г. заключен договор * на аренду земельного участка, расположенного по адресу:.... Договор был заключен на срок с _ _., по _ _. В соответствии с условиями договора Г. обязался вносить арендную плату за землю в размере и на условиях, установленных договором. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате арендных платежей за землю, в связи с чем за период с _ _., по _ _., образовалась задолженность в размере *** рублей. За просрочку исполнения обязательств, в соответствии с п. 5.2 договора, были начислены пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, которые за период с _ _., по _ _., составили *** рублей. Г. был предупрежден о задолженности и ответственности, но по настоящее время долг не погашен.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ, ст. 64, 65 ЗК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за землю за период с _ _ по _ _ в сумме *** рублей, пени за период с _ _ по _ _ в размере *** рублей.
Определением суда приняты увеличенные исковые требования о взыскании с Г. задолженности в размере *** рублей, в том числе *** задолженность по арендным платежам за землю за период с _ _ по _ _, *** рублей - пени, начисленные за период с _ _ по _ _.
В судебном заседании представитель истца - Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска Н. на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по адресу... утверждена Постановлением Правительства Мурманской области от 28 августа 2012 г. N 425-ПП в размере ***.
_ _. его представитель представил заявление о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Мурманской области. Указанное заявление было рассмотрено _ _. и утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, вместо - *** руб. - *** рубля.
_ _. в судебном заседании им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов: Отчет * от _ _ и Экспертное заключение *, согласно которых рыночная стоимость земельного участка составляет - *** руб., вместо *** рублей, т.е. в 6.4 раза превышает рыночную стоимость, соответственно во сколько раз должна быть уменьшена и арендная плата, но судья отказала в приобщении данных документов к материалам дела.
Отчет и экспертное заключение составлено на _ _., т.е. кадастровая стоимость была завышена и неправильно определена с _ _. - *** рублей (разница).
В связи завышением кадастровой стоимости, КИО Администрации г. Мончегорска неправильно произведен расчет аренды земельного участка за предыдущие годы (2011 - 2014 г.г.)
Учитывая вышеизложенное, что согласно представленных отчетов и экспертного заключения не учтена рыночная кадастровая стоимость земельного участка в расчетах, не произведена сверка по оплате и имеется разногласия ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.98 г. с дополнением N 225-ФЗ от 21.07.2014 г. ст. 24.20, просит отменить решение суда от 24 октября 2014 г. и направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца КИО администрации города Мончегорска извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 1.4 Постановления правительства Мурманской области N 154-ГШ/6 от 03.04.2008 г. (в редакции ГШ МО N 3-ГШ от 09.01.2014) органами местного самоуправления может осуществляться пересмотр размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Однако, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:..., заключенного _ _ между администрацией г. Мончегорска Мурманской области и Г. на срок по _ _., предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени - 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что _ _ между администрацией... и Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:..., на срок по _ _.
До настоящего времени договор аренды, заключенный с Г. действует, не расторгнут, и не признан недействительным.
Согласно расчета арендной платы за 2013 год сумма к оплате составляет *** рублей и за 2014 год в размере *** рубля (л.д. 25 - 26). Арендная плата, неоплаченная Г. должна была вноситься не позднее 15 июня в размере *** руб., не позднее 15 сентября в размере *** руб. и не позднее 1 декабря в размере *** руб. 2013 года. За 2014 год арендная платы должна была быть оплачена не позднее 15 марта в размере *** руб., не позднее 15 июня в размере *** руб. и не позднее 15 сентября в размере *** рублей.
Согласно уточненного расчета задолженность Г. по арендным платежам с учетом уплаченной им суммы в размере *** руб., за период с _ _ по _ _ составляет *** руб. (л.д. 74).
В соответствии с решениями совета города Мончегорска пени исчисляются из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, и за период с _ _ по _ _ составляют *** руб.
Расчет задолженности представленный истцом, судом 1 инстанции проверен и принят как достоверный (л.д. 74).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате арендной платы за землю Г. выполняет не в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за земельный участок в общей сумме *** руб. правомерно удовлетворил.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так проверяя доводы Г. о недостоверных расчетах арендной платы в связи завышением кадастровой стоимости, суд правомерно не принял их во внимание поскольку в силу абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 (ред. от 09.01.2014) "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утверждено "Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
На основании п. 1.3 Положения порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами городских округов, муниципальных районов с учетом Положения.
В силу п. 1.4 Положения пересмотр размера арендной платы осуществляет Министерством имущественных отношений Мурманской области и органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов в соответствии с условиями договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, в т.ч. в связи с изменен кадастровой стоимости земельного участка, в случаях если размер арендной платы определяет соответствии с п. 2.1 Положения. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Аналогичная норма содержится в п. 1.5 Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией" утвержденного Решением Совета депутатов города Мончегорска от 19.11.2009 N 105 (в редакции решений Совета города Мончегорска от 19.11.2010 N 96, от 02.11.2011 N 94, от 15.11.2012 г. от 28.11.2013 N 46, от 27.11.2014 N 139), согласно которому в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в результате его рыночной оценки, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произведено изменение кадастровой стоимости.
Из изложенного следует, что размер арендной платы определен в соответствии с законодательством действовавшим на момент вынесения решения судом 1 инстанции.
Довод ответчика Г., заявленный в апелляционной жалобе о том, что Управлением Росреестра по Мурманской области утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка - *** рубля, вместо - *** руб., на законность вынесенного судом решения не влияет т.к. указанное решение вынесено _ _. т.е. после вынесения решения судом.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют т.к. направлены в основном на переоценку доказательств предоставленных суду сторонами и надлежащим образом оцененных судом.
Доводы о том, что суд допустил нарушение его процессуальных прав, рассмотрев дело по существу несмотря на заявленное им ходатайство об отложении дела не могут быть приняты во внимание т.к. согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой Г., ранее неоднократно ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела по различим основаниям, а также сведения из медицинского учреждения о том, что по состоянию здоровья ответчик может принимать участие в судебном заседании способствует затягиванию судебного процесса, суд правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 24 октября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)