Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 23 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Заинского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года по делу N А65-11771/2013 (судья Андриянова Л.В.),
по иску Закрытого акционерного общества "Тагум" (ОГРН 1021603635778, ИНН 1653019496), гор. Казань
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), гор. Казань,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, гор. Казань,
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Муниципального образования Заинский муниципальный район в лице исполнительного комитета Заинского муниципального района,
- Открытого акционерного общества "Сбербанк России", гор. Москва,
об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
- с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 6 087 307 руб.
- с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 5 293 504 руб.
- с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 14 082 083 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Закрытое акционерное общество "Тагум" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
- - с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 2 481 846 руб.;
- - с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 3 187 990 руб.;
- - с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 8 277 944 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование Заинский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Заинского муниципального района.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Определением от 01 июля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан назначил по делу судебную экспертизу, производство по делу приостановил до получения результатов экспертизы.
Определением от 05 августа 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан возобновил производство по делу.
После получения заключения эксперта истец заявил об уточнении исковых требований, просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков:
- с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 6 087 307 руб.,
- с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 5 293 504 руб.,
- с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 14 082 083 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года суд иск удовлетворил. Обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, указав ее равной рыночной стоимости в размере 6 087 307 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, указав ее равной рыночной стоимости в размере 5 293 504 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, указав ее равной рыночной стоимости в размере 14 082 083 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года.
Заявитель - Исполнительный комитет Заинского муниципального района, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно применил закон, не подлежащий применению.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенный в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенный в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, и с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенный в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 января 2007 года.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года по делу N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0148 был определен в размере 597,03 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 8 096 920 руб. 86 коп., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0109 был определен в размере 1 373,57 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 15 981 775 руб. 40 коп., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0031 был определен в размере 1 366,62 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 46 363 950 руб. 12 коп.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав общества как собственника этих земельных участков и плательщика земельного налога.
Также истец указывает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав их равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.
Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26 июля 2010 года и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24 декабря 2010 года, то есть по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к отношениям сторон нормы указанного Федерального закона не применяются.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 года, установлено, что споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по ходатайству Исполнительного комитета Заинского муниципального района, в рамках дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года.
Согласно экспертному заключению N 21-13, подготовленному Республиканским государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, по состоянию на 01 января 2010 года составляет 6 087 307 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, по состоянию на 01 января 2010 года составляет 5 293 504 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, по состоянию на 01 января 2010 года составляет 14 082 083 руб.
Данное заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими доказательствами, предоставленными участниками процесса.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор экспертной организации, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является правом суда.
Нарушений прав участников процесса при назначении судебной экспертизы, а также нарушение требований ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. С ходатайством о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы Исполком не обращался.
С учетом результатов судебной экспертизы истцом было произведено уточнение исковых требований в части рыночной стоимости спорных земельных участков.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно в части применение закона, не подлежащего применению, судебной коллегией отклоняются. Поскольку законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки только на постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. В своем решении суд первой инстанции сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 в данном случае является неправомерной.
Данный довод заявителя жалобы является необоснованным и не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.
Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года, принятого по делу N А65-11771/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года, принятое по делу N А65-11771/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета Заинского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А65-11771/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А65-11771/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 23 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Заинского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года по делу N А65-11771/2013 (судья Андриянова Л.В.),
по иску Закрытого акционерного общества "Тагум" (ОГРН 1021603635778, ИНН 1653019496), гор. Казань
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), гор. Казань,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, гор. Казань,
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Муниципального образования Заинский муниципальный район в лице исполнительного комитета Заинского муниципального района,
- Открытого акционерного общества "Сбербанк России", гор. Москва,
об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
- с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 6 087 307 руб.
- с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 5 293 504 руб.
- с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 14 082 083 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Закрытое акционерное общество "Тагум" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
- - с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 2 481 846 руб.;
- - с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 3 187 990 руб.;
- - с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 8 277 944 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование Заинский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Заинского муниципального района.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Определением от 01 июля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан назначил по делу судебную экспертизу, производство по делу приостановил до получения результатов экспертизы.
Определением от 05 августа 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан возобновил производство по делу.
После получения заключения эксперта истец заявил об уточнении исковых требований, просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков:
- с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 6 087 307 руб.,
- с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 5 293 504 руб.,
- с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 14 082 083 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года суд иск удовлетворил. Обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, указав ее равной рыночной стоимости в размере 6 087 307 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, указав ее равной рыночной стоимости в размере 5 293 504 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, указав ее равной рыночной стоимости в размере 14 082 083 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года.
Заявитель - Исполнительный комитет Заинского муниципального района, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно применил закон, не подлежащий применению.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенный в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенный в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, и с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенный в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 января 2007 года.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года по делу N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0148 был определен в размере 597,03 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 8 096 920 руб. 86 коп., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0109 был определен в размере 1 373,57 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 15 981 775 руб. 40 коп., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0031 был определен в размере 1 366,62 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 46 363 950 руб. 12 коп.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав общества как собственника этих земельных участков и плательщика земельного налога.
Также истец указывает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав их равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.
Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26 июля 2010 года и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24 декабря 2010 года, то есть по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к отношениям сторон нормы указанного Федерального закона не применяются.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 года, установлено, что споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по ходатайству Исполнительного комитета Заинского муниципального района, в рамках дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года.
Согласно экспертному заключению N 21-13, подготовленному Республиканским государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0148, площадью 13 562 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Объездная, 5, по состоянию на 01 января 2010 года составляет 6 087 307 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0109, площадью 11 635 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 14, по состоянию на 01 января 2010 года составляет 5 293 504 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:070202:0031, площадью 33 926 кв. м, расположенного в гор. Заинске, ул. Промышленная, уч. 16, по состоянию на 01 января 2010 года составляет 14 082 083 руб.
Данное заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими доказательствами, предоставленными участниками процесса.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор экспертной организации, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является правом суда.
Нарушений прав участников процесса при назначении судебной экспертизы, а также нарушение требований ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. С ходатайством о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы Исполком не обращался.
С учетом результатов судебной экспертизы истцом было произведено уточнение исковых требований в части рыночной стоимости спорных земельных участков.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно в части применение закона, не подлежащего применению, судебной коллегией отклоняются. Поскольку законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки только на постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. В своем решении суд первой инстанции сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 в данном случае является неправомерной.
Данный довод заявителя жалобы является необоснованным и не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.
Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года, принятого по делу N А65-11771/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года, принятое по делу N А65-11771/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета Заинского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)