Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2015 года частную жалобу Щ. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2015 года, которым оставлено без движения исковое заявление Щ. к М., Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Щ. обратился в суд с иском к М., Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
Определением судьи от 19.01.2015 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.02.2015 года устранить недостатки, а именно предоставить копии судебных актов по спорам предметом которых являлись спорные объекты недвижимости.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения от 19.01.2015 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
С указанными судьей основаниями для оставления заявления без движения согласиться нельзя.
Как усматривается из представленного материала, вместе с исковым заявлением суду была представлена часть документов, которые, по мнению истца, подтверждают обоснованность заявленных требований.
Кроме того, в силу положений ст. ст. 149, 150 ГПК РФ, указанные в определении судьи действия, могут быть проведены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - передаче в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7286/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом в связи с отсутствием копий судебных актов.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-7286/2015
Судья: Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2015 года частную жалобу Щ. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2015 года, которым оставлено без движения исковое заявление Щ. к М., Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Щ. обратился в суд с иском к М., Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
Определением судьи от 19.01.2015 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.02.2015 года устранить недостатки, а именно предоставить копии судебных актов по спорам предметом которых являлись спорные объекты недвижимости.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения от 19.01.2015 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
С указанными судьей основаниями для оставления заявления без движения согласиться нельзя.
Как усматривается из представленного материала, вместе с исковым заявлением суду была представлена часть документов, которые, по мнению истца, подтверждают обоснованность заявленных требований.
Кроме того, в силу положений ст. ст. 149, 150 ГПК РФ, указанные в определении судьи действия, могут быть проведены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - передаче в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)