Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что договор купли-продажи участка заключен в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, исполнен; регистрация сделки и перехода права собственности не была осуществлена по независящим от воли участников договора купли-продажи обстоятельств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председательствующего Волосатых Е.А.
и членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,
при секретаре С.,
с участием Н., представителя Администрации г. Арзамаса Нижегородской области и Комитета имущественных отношений Администрации г. Арзамаса Нижегородской области П.,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Арзамаса Нижегородской области
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года
по иску Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок,
установил:
Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что 21 мая 2012 года между истцом и комитетом имущественных отношений г. Арзамаса был заключен договор N <...> купли-продажи земельного участка общей площадью 948 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме: расчеты по договору произведены в полном объеме, земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 22.05.2012 г.
До выкупа указанного земельного участка, он пользовался им на правах аренды согласно договора аренды от 20.08.2001 г. N <...>, заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию 10.11.2001 г.
02 июня 2012 года он подал документы для оформления перехода права собственности на указанный земельный участок.
30 августа 2012 года после сдачи документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для государственной регистрации указанного договора истец получил уведомление об отказе в государственной регистрации данного договора, поскольку на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Истец полагает, что договор купли-продажи указанного земельного участка заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, исполнен, регистрация сделки и перехода права собственности не была осуществлена по не зависящим от воли участников договора купли-продажи обстоятельств.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст. 165, 212, 223, 304, 550, 551 ГК РФ просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 948 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 948 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, произведенное записью в ЕГРП от 10.11.2001 г N <...>.
Представитель ответчика в суд не явился.
Представитель третьего лица - Администрации г. Арзамаса Нижегородской области исковые требования поддержал.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (запись регистрации N <...> от 10.11.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Признано право собственности на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> за Н., <...> года рождения, уроженцем <...>, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу <...>, паспорт <...> выдан УВД <...> г., код подразделения <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года отменено.
В иске Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (запись регистрации N <...> от 10.11.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), признании права собственности за Н. на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> отказано.
Как усматривается из кассационной жалобы Администрации г. Арзамаса, поступившей в Нижегородский областной суд <...> 2013 года, заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской областного суда от 19 марта 2013 года, которым в удовлетворении требований Н. отказано, ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что разграничение государственной собственности в отношении спорного земельного участка не производилось, в связи с чем оснований для его отнесения к федеральной собственности не имеется. При разрешении спора суд апелляционной инстанции не учел положения статьи 70 Земельного кодекса РСФСР, статей 6, 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, статьи 29 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Администрация г. Арзамаса является полномочным органом по распоряжению спорным земельным участком. Суд не учел то обстоятельство, что основанием возникновения права Российской Федерации нас спорный земельный участок указана Конституция РФ, иных оснований не приведено.
<...> 2013 года поступила кассационная жалоба, <...> 2013 года дело истребовано для проверки доводов жалобы, <...> 2013 года дело поступило в суд и <...> 2013 года определением судьи вместе с жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Елагиной А.А., объяснения лиц, принимавших участие в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленный судом апелляционной инстанции акт названным требованиям не соответствует.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" пришел к выводу о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией осуществлена без законных на то оснований, разграничение государственной собственности в отношении данного участка не производилось, в связи с чем оснований для отнесения его к федеральной собственности не имелось. Именно в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы управления и распоряжения землями в черте муниципального образования.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцом выбран неправильно способ защиты права. Учитывая установленные по делу обстоятельства, такой способ защиты права как признание права собственности выбран быть не может, а зарегистрированное право собственности РФ истцом не оспорено, право собственности на спорный участок разграничено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Между тем президиум с указанными выводами апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом апелляционной инстанции допущено нарушение положений норм процессуального законодательства (части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем не применен закон, подлежащий применению, и не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также не установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, в связи с чем не применен закон, подлежащий применению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 августа 2001 года между Комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса и Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 948,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>, о чем 12 ноября 2001 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. <...>).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29 марта 2012 года Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 05.03.2012 года и договора аренды земельного участка N <...> от 20.08.2001 года, выданного Комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса, зарегистрированного 10.11.2001 года (л.д. 12).
21 мая 2012 года между Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса, в лице заместителя главы администрации по имущественным отношениям, председателя Комитета имущественных отношений города Арзамаса К., действующего на основании Положения о Комитете, и постановления администрации города Арзамаса N <...> от 11.05.2012 года "О продаже в собственность земельного участка" (л.д. <...>) и Н. заключен договор N <...> купли-продажи земельного участка, по условиям которого Н. приобрел в собственность на условиях договора земельный участок общей площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности покупателя, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство (п. 1.2) (л.д. <...>).
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 22 мая 2012 года Комитет имущественных отношений города Арзамаса в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 21 мая 2012 года N <...> передал, а Н. принял в собственность земельный участок, общей площадью 948 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. <...>).
В государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> Н. отказано по причине регистрации права собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией 10.11.2001 года (л.д. <...>).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилищную застройку, площадью 948 кв. м является Российская Федерация (л.д. <...>).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2012 года N <...> в отношении земельного участка площадью 948 кв. м, расположенного по адресу: <...>, правообладателем которого является Российская Федерация в соответствии с произведенной 10.11.2001 года государственной регистрацией, на основании договора аренды, регистрация которого произведена 10.11.2001 года наложено ограничение (обременение) в пользу Н. (л.д. <...>).
Из материалов межевого дела, сформированного в 2001 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, уч. N 244 следует, что инвентаризация и межевание границ спорного земельного участка произведена в присутствии землепользователей смежных земельных участков, о чем 19.08.2001 года составлен и подписан акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. <...>). При этом землепользователем являлся Н. Межевание осуществлено в июне 2001 года.
Таким образом, 10.11.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, а также ограничение - аренда земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 20.08.2001 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса и Н.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом решение суда должно содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части с приведением мотивов такого решения (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ). Несоблюдение указанных норм закона влечет нарушение права граждан и организаций на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Как следует из уточненного искового заявления (л.д. 32 изменен предмет иска, основание иска прежнее), истцом поставлен вопрос о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (запись регистрации N <...> от 10.11.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а также поставлен вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
Следовательно, истцом поставлен вопрос об оспаривании зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок. При таких данных вывод судебной коллегии о том, что зарегистрированное право собственности РФ истцом не оспорено, не может быть признан законным.
Как следует из искового заявления истца, последний ссылается на отсутствие оснований для регистрации права собственности за Российской Федерацией, поскольку право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено.
Суд апелляционной инстанции в определении указывает, что право собственности на спорный земельный участок разграничено. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела, в связи с чем сделан без учета норм действовавшего на момент возникновения спорных отношений законодательства.
Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В статье 17 указанного выше Закона приведен перечень оснований для государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа для проведения государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией указана Конституция Российской Федерации.
Конституция РФ не устанавливает право собственности Российской Федерации на земельные участки, в связи с чем правоустанавливающим документом не является.
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Статья 70 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения договора аренды) предусматривала, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность). (Кодекс вступил в силу 29.10.2001 года)
На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01.07.2006 года).
Статья 2 указанного акта предусматривала, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В силу положений статьи 3 приведенного выше нормативного акта, основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
- земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности;
- земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения;
- земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
- Статья 6 данного нормативного акта предусматривала порядок разграничения государственной собственности на землю: специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в соответствии с основаниями, указанными в статьях 3, 4, 5 настоящего Федерального закона, подготавливает перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Подготовка указанных перечней и их согласование с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления проводятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утверждаются Правительством Российской Федерации;
- сведения о земельных участках, включенных в перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, вносятся в документы государственного земельного кадастра в соответствии с законодательством Российской Федерации
Доказательств, подтверждающих факт разграничения государственной собственности на спорный земельный участок, материалы дела не содержат, не ссылается на такие доказательства и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Более того, из апелляционной жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области следует, что спорный земельный участок в реестре федерального имущества не числится.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что право государственной собственности на спорный земельный участок разграничено, в связи с чем муниципалитет не имел права распоряжаться данным участком, не основан на материалах дела.
В случае если разграничение государственной собственности на землю не осуществлено в порядке, установленном указанным выше нормативным актом (Федеральным законом от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"), применяются положения Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - на 2001 год), до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
- Статья 55 Закона РФ от 06.07.1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусматривала, что районный Совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории;
- В статье 60 данного акта предусмотрено, что районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если государственная собственность на землю не разграничена, именно муниципалитет имел право распоряжаться такими земельными участками.
Несостоятельным является и вывод апелляционной инстанции о том, что истцом избран неправильно способ защиты права.
Запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности за Российской Федерацией, по мнению истца, нарушает его законные права земельный участок.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Заявителем избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом следует отметить, что 21 мая 2012 года между Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса, в лице заместителя главы администрации по имущественным отношениям, председателя Комитета имущественных отношений города Арзамаса К., действующего на основании Положения о Комитете, и постановления администрации города Арзамаса N <...> от 11.05.2012 года "О продаже в собственность земельного участка" (л.д. <...>) и Н. заключен договор N <...> купли-продажи земельного участка.
Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с положениями статей 550, 433 Гражданского кодекса РФ, заключен. Истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок. Регистрация права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем истцом может быть использован такой способ защиты права как признание права собственности отсутствующим.
Неправильное применение норм материального и процессуального права привело к вынесению незаконного судебного постановления. Указанные нарушения являются существенными.
Учитывая изложенное, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года по иску Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.
Председательствующий
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 44-Г-126\\13
Требование: О признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что договор купли-продажи участка заключен в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, исполнен; регистрация сделки и перехода права собственности не была осуществлена по независящим от воли участников договора купли-продажи обстоятельств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 44-г-126\\13
Президиум в составе:
председательствующего Волосатых Е.А.
и членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,
при секретаре С.,
с участием Н., представителя Администрации г. Арзамаса Нижегородской области и Комитета имущественных отношений Администрации г. Арзамаса Нижегородской области П.,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Арзамаса Нижегородской области
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года
по иску Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок,
установил:
Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что 21 мая 2012 года между истцом и комитетом имущественных отношений г. Арзамаса был заключен договор N <...> купли-продажи земельного участка общей площадью 948 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме: расчеты по договору произведены в полном объеме, земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 22.05.2012 г.
До выкупа указанного земельного участка, он пользовался им на правах аренды согласно договора аренды от 20.08.2001 г. N <...>, заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию 10.11.2001 г.
02 июня 2012 года он подал документы для оформления перехода права собственности на указанный земельный участок.
30 августа 2012 года после сдачи документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для государственной регистрации указанного договора истец получил уведомление об отказе в государственной регистрации данного договора, поскольку на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Истец полагает, что договор купли-продажи указанного земельного участка заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, исполнен, регистрация сделки и перехода права собственности не была осуществлена по не зависящим от воли участников договора купли-продажи обстоятельств.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст. 165, 212, 223, 304, 550, 551 ГК РФ просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 948 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 948 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, произведенное записью в ЕГРП от 10.11.2001 г N <...>.
Представитель ответчика в суд не явился.
Представитель третьего лица - Администрации г. Арзамаса Нижегородской области исковые требования поддержал.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (запись регистрации N <...> от 10.11.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Признано право собственности на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> за Н., <...> года рождения, уроженцем <...>, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу <...>, паспорт <...> выдан УВД <...> г., код подразделения <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года отменено.
В иске Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (запись регистрации N <...> от 10.11.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), признании права собственности за Н. на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> отказано.
Как усматривается из кассационной жалобы Администрации г. Арзамаса, поступившей в Нижегородский областной суд <...> 2013 года, заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской областного суда от 19 марта 2013 года, которым в удовлетворении требований Н. отказано, ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что разграничение государственной собственности в отношении спорного земельного участка не производилось, в связи с чем оснований для его отнесения к федеральной собственности не имеется. При разрешении спора суд апелляционной инстанции не учел положения статьи 70 Земельного кодекса РСФСР, статей 6, 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, статьи 29 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Администрация г. Арзамаса является полномочным органом по распоряжению спорным земельным участком. Суд не учел то обстоятельство, что основанием возникновения права Российской Федерации нас спорный земельный участок указана Конституция РФ, иных оснований не приведено.
<...> 2013 года поступила кассационная жалоба, <...> 2013 года дело истребовано для проверки доводов жалобы, <...> 2013 года дело поступило в суд и <...> 2013 года определением судьи вместе с жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Елагиной А.А., объяснения лиц, принимавших участие в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленный судом апелляционной инстанции акт названным требованиям не соответствует.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" пришел к выводу о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией осуществлена без законных на то оснований, разграничение государственной собственности в отношении данного участка не производилось, в связи с чем оснований для отнесения его к федеральной собственности не имелось. Именно в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы управления и распоряжения землями в черте муниципального образования.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцом выбран неправильно способ защиты права. Учитывая установленные по делу обстоятельства, такой способ защиты права как признание права собственности выбран быть не может, а зарегистрированное право собственности РФ истцом не оспорено, право собственности на спорный участок разграничено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Между тем президиум с указанными выводами апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом апелляционной инстанции допущено нарушение положений норм процессуального законодательства (части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем не применен закон, подлежащий применению, и не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также не установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, в связи с чем не применен закон, подлежащий применению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 августа 2001 года между Комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса и Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 948,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>, о чем 12 ноября 2001 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. <...>).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29 марта 2012 года Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 05.03.2012 года и договора аренды земельного участка N <...> от 20.08.2001 года, выданного Комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса, зарегистрированного 10.11.2001 года (л.д. 12).
21 мая 2012 года между Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса, в лице заместителя главы администрации по имущественным отношениям, председателя Комитета имущественных отношений города Арзамаса К., действующего на основании Положения о Комитете, и постановления администрации города Арзамаса N <...> от 11.05.2012 года "О продаже в собственность земельного участка" (л.д. <...>) и Н. заключен договор N <...> купли-продажи земельного участка, по условиям которого Н. приобрел в собственность на условиях договора земельный участок общей площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности покупателя, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство (п. 1.2) (л.д. <...>).
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 22 мая 2012 года Комитет имущественных отношений города Арзамаса в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 21 мая 2012 года N <...> передал, а Н. принял в собственность земельный участок, общей площадью 948 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. <...>).
В государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> Н. отказано по причине регистрации права собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией 10.11.2001 года (л.д. <...>).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилищную застройку, площадью 948 кв. м является Российская Федерация (л.д. <...>).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2012 года N <...> в отношении земельного участка площадью 948 кв. м, расположенного по адресу: <...>, правообладателем которого является Российская Федерация в соответствии с произведенной 10.11.2001 года государственной регистрацией, на основании договора аренды, регистрация которого произведена 10.11.2001 года наложено ограничение (обременение) в пользу Н. (л.д. <...>).
Из материалов межевого дела, сформированного в 2001 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, уч. N 244 следует, что инвентаризация и межевание границ спорного земельного участка произведена в присутствии землепользователей смежных земельных участков, о чем 19.08.2001 года составлен и подписан акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. <...>). При этом землепользователем являлся Н. Межевание осуществлено в июне 2001 года.
Таким образом, 10.11.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, а также ограничение - аренда земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 20.08.2001 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса и Н.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом решение суда должно содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части с приведением мотивов такого решения (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ). Несоблюдение указанных норм закона влечет нарушение права граждан и организаций на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Как следует из уточненного искового заявления (л.д. 32 изменен предмет иска, основание иска прежнее), истцом поставлен вопрос о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (запись регистрации N <...> от 10.11.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а также поставлен вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
Следовательно, истцом поставлен вопрос об оспаривании зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок. При таких данных вывод судебной коллегии о том, что зарегистрированное право собственности РФ истцом не оспорено, не может быть признан законным.
Как следует из искового заявления истца, последний ссылается на отсутствие оснований для регистрации права собственности за Российской Федерацией, поскольку право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено.
Суд апелляционной инстанции в определении указывает, что право собственности на спорный земельный участок разграничено. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела, в связи с чем сделан без учета норм действовавшего на момент возникновения спорных отношений законодательства.
Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В статье 17 указанного выше Закона приведен перечень оснований для государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа для проведения государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией указана Конституция Российской Федерации.
Конституция РФ не устанавливает право собственности Российской Федерации на земельные участки, в связи с чем правоустанавливающим документом не является.
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Статья 70 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения договора аренды) предусматривала, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность). (Кодекс вступил в силу 29.10.2001 года)
На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01.07.2006 года).
Статья 2 указанного акта предусматривала, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В силу положений статьи 3 приведенного выше нормативного акта, основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
- земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности;
- земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения;
- земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
- Статья 6 данного нормативного акта предусматривала порядок разграничения государственной собственности на землю: специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в соответствии с основаниями, указанными в статьях 3, 4, 5 настоящего Федерального закона, подготавливает перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Подготовка указанных перечней и их согласование с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления проводятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утверждаются Правительством Российской Федерации;
- сведения о земельных участках, включенных в перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, вносятся в документы государственного земельного кадастра в соответствии с законодательством Российской Федерации
Доказательств, подтверждающих факт разграничения государственной собственности на спорный земельный участок, материалы дела не содержат, не ссылается на такие доказательства и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Более того, из апелляционной жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области следует, что спорный земельный участок в реестре федерального имущества не числится.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что право государственной собственности на спорный земельный участок разграничено, в связи с чем муниципалитет не имел права распоряжаться данным участком, не основан на материалах дела.
В случае если разграничение государственной собственности на землю не осуществлено в порядке, установленном указанным выше нормативным актом (Федеральным законом от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"), применяются положения Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - на 2001 год), до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
- Статья 55 Закона РФ от 06.07.1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусматривала, что районный Совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории;
- В статье 60 данного акта предусмотрено, что районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если государственная собственность на землю не разграничена, именно муниципалитет имел право распоряжаться такими земельными участками.
Несостоятельным является и вывод апелляционной инстанции о том, что истцом избран неправильно способ защиты права.
Запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности за Российской Федерацией, по мнению истца, нарушает его законные права земельный участок.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Заявителем избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом следует отметить, что 21 мая 2012 года между Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса, в лице заместителя главы администрации по имущественным отношениям, председателя Комитета имущественных отношений города Арзамаса К., действующего на основании Положения о Комитете, и постановления администрации города Арзамаса N <...> от 11.05.2012 года "О продаже в собственность земельного участка" (л.д. <...>) и Н. заключен договор N <...> купли-продажи земельного участка.
Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с положениями статей 550, 433 Гражданского кодекса РФ, заключен. Истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок. Регистрация права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем истцом может быть использован такой способ защиты права как признание права собственности отсутствующим.
Неправильное применение норм материального и процессуального права привело к вынесению незаконного судебного постановления. Указанные нарушения являются существенными.
Учитывая изложенное, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года по иску Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.
Председательствующий
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)