Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиротина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2015 по делу N А34-792/2015 (судья Суханова О.С.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Семзавод" - Тюрин А.Н. (доверенность от 01.02.2015).
Индивидуальный предприниматель Сиротин Владимир Александрович (далее - ИП Сиротин, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области (далее - ОСТ ЖКХ ИЗО, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Семзавод" (далее - ООО "Семзавод", общество, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 общей площадью 160 683 кв. м в части продажи участка площадью 3000 кв. м, с параметрами:
- расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 45:22:00 00 00:0132;
- о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Шумихинского района Курганской области по договору от 25.09.1997 с открытым акционерным обществом "Шумихинское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Шумихинское ХПП") части участка площадью 3000 кв. м, используемого ИП Сиротиным, в границах земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 общей площадью 160 683 кв. м, и признании незаконной передачи в уставный капитал и в собственность ООО "Семзавод" участка площадью 3000 кв. м, с параметрами:
- расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 общей площадью 160 683 кв. м;
- о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка площадью 3000 кв. м за цену 15 210 руб., с параметрами:
в границах земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 общей площадью 160 683 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее также - третье лицо).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2015 (резолютивная часть объявлена 15.06.2015) производство по делу в части требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2015 (резолютивная часть объявлена 15.06.2015) в удовлетворении оставшихся исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился предприниматель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Сиротин (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права. Так, по мнению подателя жалобы, вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, так как ничтожная сделка не влечет юридические последствия с момента ее совершения.
От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ОСТ ЖКХ ИЗО и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя ООО "Семзавод" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.08.1997 ОАО "Шумихинское ХПП" (арендодатель) и ИП Сиротиным (арендатор) заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок 0,3 га, расположенный на территории арендодателя (пункт 1 договора) (т. 1, л.д. 30).
Арендуемый земельный участок предоставляется для организации строительства автозаправочной станции (пункт 3 договора).
Срок начала договора - 01.09.1997, срок окончания договора - 31.08.2046 (пункт 4 договора).
Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами (пункт 8.2 договора).
Постановлением Администрации города Шумихи от 24.07.1998 N 462 предпринимателю разрешено строительство автозаправочной станции на земельном участке, арендуемом у ОАО "Шумихинское ХПП" (т. 1, л.д. 35).
Постановлением Администрации Шумихинского района от 08.02.2000 N 48 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.11.1999 (т. 1, л.д. 33, 34).
25 февраля 2000 года предприниматель зарегистрировал право собственности на шлакоблочное здание автозаправочной станции общей площадью 118 кв. м по адресу: Курганская обл., Шумихинский р-н, г. Шумиха, ул. Советская, д. 2-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2000 серии 45РП N 050966 (т. 1, л.д. 32).
Актом от 16.12.2003 согласованы границы земельного участка по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина 87, общей площадью 160 683 кв. м (т. 1, л.д. 111). Данный акт подписан, в том числе, истцом по делу.
На основании постановления Администрации Шумихинского района от 13.12.2007 N 957 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО "Шумихинское ХПП" (т. 1, л.д. 96) между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Шумихинского района (продавец) и ОАО "Шумихинское ХПП" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2007 (т. 1, л.д. 36-43).
В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:0132, общей площадью 160 683 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Курганская обл., Шумихинский р-н, г. Шумиха, ул. Ленина, 87, для административно-производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).
Право собственности ОАО "Шумихинское ХПП" на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 25.11.2008, что подтверждается информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, представленной письмом от 13.04.2015 N 34-24/483 (т. 1, л.д. 105).
Указанный земельный участок ОАО "Шумихинское ХПП" был внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО "Семзавод", что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "Шумихинское ХПП" от 26.06.2008 (т. 1, л.д. 113-116).
01 апреля 2009 года зарегистрировано право собственности ООО "Семзавод" на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014 серии 45-АА N 701354 (т. 1, л.д. 117).
21 октября 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Шумихинское ХПП", что подтверждается сведениями из указанного реестра (т. 1, л.д. 138-148).
Полагая, что при формировании и продаже земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 площадью 160 683 кв. м и последующей передаче его в уставный капитал ООО "Семзавод" нарушено преимущественное право на приобретение арендуемого земельного участка площадью 3000 кв. м, занятого зданием АЗС, принадлежащим предпринимателю, последний обратился в суд с указанными выше требованиями.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 107-109, 161-163).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя ООО "Семзавод", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из исковых требований, указанных в исковом заявлении ИП Сиротина, и заявленных им оснований иска. Податель жалобы в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, дополнительные пояснения по направленности заявленных исковых требований не привел.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование заявленных по делу исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды земельного участка площадью 0,3 га от 28.08.1997, заключенного предпринимателем (арендатор) с ОАО "Шумихинское ХПП" (арендодатель), арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.
Преимущественное право выкупа означает, что при продаже уполномоченным правообладателем предмета договора лицо, имеющее указанное право, в преимущественном перед другими лицами порядке имеет право на приобретение данного предмета.
Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный договор аренды подписан ОАО "Шумихинское ХПП" в качестве арендодателя в период, когда земельный участок, в состав которого входил земельный участок, переданный истцу в аренду, не принадлежал ОАО "Шумихинское ХПП" на праве собственности, соответственно, не мог быть отчужден арендодателем по договору купли-продажи иным лицам.
Указанный договор аренды земельного участка органом местного самоуправления не подписывался, соответственно, для последнего условие пункта 8.2 договора не являлось обязательным.
После приобретения ОАО "Шумихинское ХПП" земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132, общей площадью 160 683 кв. м в собственность данный участок был передан ОАО "Шумихинское ХПП" в уставный капитал ООО "Семзавод", а не продан последнему.
Следует отметить, что внесение имущества в уставный капитал хозяйственного общества по своей правовой природе отличается от договора купли-продажи, поскольку в первом случае приобретается статус участника такого общества с правами и обязанностями, предусмотренными законом и учредительными документами общества, таким образом, имеет место встречное представление.
Соответственно, при внесении земельного участка в уставный капитал ООО "Семзавод" указанное право истца не могло быть нарушено.
Также в обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 45:22:000000:0132, общей площадью 160 683 кв. м, изначально проданном ОАО "Шумихинское ХПП", а затем внесенном в уставный капитал ООО "Семзавод", находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности (здание автозаправочной станции общей площадью 118 кв. м).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса (которая действовала на момент совершения оспариваемых истцом сделок) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.
Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 названного Кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Между тем, в настоящем случае предприниматель в качестве спорной части земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132, общей площадью 160 683 кв. м указывает площадь части 3000 кв. м, что соответствует земельному участку, переданному истцу по указанному ранее договору аренды от 28.08.1997, заключенному предпринимателем с ОАО "Шумихинское ХПП". При этом по данному договору земельный участок был передан именно для цели организации строительства автозаправочной станции.
Доказательства того, какой земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют. Соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены.
Кроме того, применительно к рассмотренным арбитражным судом первой инстанции по существу исковым требованиям ИП Сиротина (с учетом определения о прекращении производства по части требований) арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из решения Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2010 по делу N А34-839/2010, в котором сторонами являлись ООО "Семзавод" (истец), ИП Сиротин (ответчик), ОАО "Шумихинское ХПП" (третье лицо), об обстоятельствах, с которыми ИП Сиротин связывает нарушение своих прав, ему стало известно не позднее 2010 года (т. 1, л.д. 118-126).
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что ИП Сиротин не лишен возможности обратиться в суд с новыми негаторными требованиями, заявленными с учетом правовой позиции, приведенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2015 по делу N А34-792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиротина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 18АП-9706/2015 ПО ДЕЛУ N А34-792/2015
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 18АП-9706/2015
Дело N А34-792/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиротина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2015 по делу N А34-792/2015 (судья Суханова О.С.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Семзавод" - Тюрин А.Н. (доверенность от 01.02.2015).
Индивидуальный предприниматель Сиротин Владимир Александрович (далее - ИП Сиротин, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области (далее - ОСТ ЖКХ ИЗО, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Семзавод" (далее - ООО "Семзавод", общество, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 общей площадью 160 683 кв. м в части продажи участка площадью 3000 кв. м, с параметрами:
- расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 45:22:00 00 00:0132;
- о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Шумихинского района Курганской области по договору от 25.09.1997 с открытым акционерным обществом "Шумихинское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Шумихинское ХПП") части участка площадью 3000 кв. м, используемого ИП Сиротиным, в границах земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 общей площадью 160 683 кв. м, и признании незаконной передачи в уставный капитал и в собственность ООО "Семзавод" участка площадью 3000 кв. м, с параметрами:
- расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 общей площадью 160 683 кв. м;
- о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка площадью 3000 кв. м за цену 15 210 руб., с параметрами:
в границах земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 общей площадью 160 683 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее также - третье лицо).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2015 (резолютивная часть объявлена 15.06.2015) производство по делу в части требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2015 (резолютивная часть объявлена 15.06.2015) в удовлетворении оставшихся исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился предприниматель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Сиротин (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права. Так, по мнению подателя жалобы, вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, так как ничтожная сделка не влечет юридические последствия с момента ее совершения.
От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ОСТ ЖКХ ИЗО и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя ООО "Семзавод" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.08.1997 ОАО "Шумихинское ХПП" (арендодатель) и ИП Сиротиным (арендатор) заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок 0,3 га, расположенный на территории арендодателя (пункт 1 договора) (т. 1, л.д. 30).
Арендуемый земельный участок предоставляется для организации строительства автозаправочной станции (пункт 3 договора).
Срок начала договора - 01.09.1997, срок окончания договора - 31.08.2046 (пункт 4 договора).
Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами (пункт 8.2 договора).
Постановлением Администрации города Шумихи от 24.07.1998 N 462 предпринимателю разрешено строительство автозаправочной станции на земельном участке, арендуемом у ОАО "Шумихинское ХПП" (т. 1, л.д. 35).
Постановлением Администрации Шумихинского района от 08.02.2000 N 48 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.11.1999 (т. 1, л.д. 33, 34).
25 февраля 2000 года предприниматель зарегистрировал право собственности на шлакоблочное здание автозаправочной станции общей площадью 118 кв. м по адресу: Курганская обл., Шумихинский р-н, г. Шумиха, ул. Советская, д. 2-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2000 серии 45РП N 050966 (т. 1, л.д. 32).
Актом от 16.12.2003 согласованы границы земельного участка по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина 87, общей площадью 160 683 кв. м (т. 1, л.д. 111). Данный акт подписан, в том числе, истцом по делу.
На основании постановления Администрации Шумихинского района от 13.12.2007 N 957 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО "Шумихинское ХПП" (т. 1, л.д. 96) между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Шумихинского района (продавец) и ОАО "Шумихинское ХПП" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2007 (т. 1, л.д. 36-43).
В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:0132, общей площадью 160 683 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Курганская обл., Шумихинский р-н, г. Шумиха, ул. Ленина, 87, для административно-производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).
Право собственности ОАО "Шумихинское ХПП" на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 25.11.2008, что подтверждается информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, представленной письмом от 13.04.2015 N 34-24/483 (т. 1, л.д. 105).
Указанный земельный участок ОАО "Шумихинское ХПП" был внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО "Семзавод", что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "Шумихинское ХПП" от 26.06.2008 (т. 1, л.д. 113-116).
01 апреля 2009 года зарегистрировано право собственности ООО "Семзавод" на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014 серии 45-АА N 701354 (т. 1, л.д. 117).
21 октября 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Шумихинское ХПП", что подтверждается сведениями из указанного реестра (т. 1, л.д. 138-148).
Полагая, что при формировании и продаже земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 площадью 160 683 кв. м и последующей передаче его в уставный капитал ООО "Семзавод" нарушено преимущественное право на приобретение арендуемого земельного участка площадью 3000 кв. м, занятого зданием АЗС, принадлежащим предпринимателю, последний обратился в суд с указанными выше требованиями.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 107-109, 161-163).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя ООО "Семзавод", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из исковых требований, указанных в исковом заявлении ИП Сиротина, и заявленных им оснований иска. Податель жалобы в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, дополнительные пояснения по направленности заявленных исковых требований не привел.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование заявленных по делу исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды земельного участка площадью 0,3 га от 28.08.1997, заключенного предпринимателем (арендатор) с ОАО "Шумихинское ХПП" (арендодатель), арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.
Преимущественное право выкупа означает, что при продаже уполномоченным правообладателем предмета договора лицо, имеющее указанное право, в преимущественном перед другими лицами порядке имеет право на приобретение данного предмета.
Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный договор аренды подписан ОАО "Шумихинское ХПП" в качестве арендодателя в период, когда земельный участок, в состав которого входил земельный участок, переданный истцу в аренду, не принадлежал ОАО "Шумихинское ХПП" на праве собственности, соответственно, не мог быть отчужден арендодателем по договору купли-продажи иным лицам.
Указанный договор аренды земельного участка органом местного самоуправления не подписывался, соответственно, для последнего условие пункта 8.2 договора не являлось обязательным.
После приобретения ОАО "Шумихинское ХПП" земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132, общей площадью 160 683 кв. м в собственность данный участок был передан ОАО "Шумихинское ХПП" в уставный капитал ООО "Семзавод", а не продан последнему.
Следует отметить, что внесение имущества в уставный капитал хозяйственного общества по своей правовой природе отличается от договора купли-продажи, поскольку в первом случае приобретается статус участника такого общества с правами и обязанностями, предусмотренными законом и учредительными документами общества, таким образом, имеет место встречное представление.
Соответственно, при внесении земельного участка в уставный капитал ООО "Семзавод" указанное право истца не могло быть нарушено.
Также в обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 45:22:000000:0132, общей площадью 160 683 кв. м, изначально проданном ОАО "Шумихинское ХПП", а затем внесенном в уставный капитал ООО "Семзавод", находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности (здание автозаправочной станции общей площадью 118 кв. м).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса (которая действовала на момент совершения оспариваемых истцом сделок) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.
Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 названного Кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Между тем, в настоящем случае предприниматель в качестве спорной части земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132, общей площадью 160 683 кв. м указывает площадь части 3000 кв. м, что соответствует земельному участку, переданному истцу по указанному ранее договору аренды от 28.08.1997, заключенному предпринимателем с ОАО "Шумихинское ХПП". При этом по данному договору земельный участок был передан именно для цели организации строительства автозаправочной станции.
Доказательства того, какой земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют. Соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены.
Кроме того, применительно к рассмотренным арбитражным судом первой инстанции по существу исковым требованиям ИП Сиротина (с учетом определения о прекращении производства по части требований) арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из решения Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2010 по делу N А34-839/2010, в котором сторонами являлись ООО "Семзавод" (истец), ИП Сиротин (ответчик), ОАО "Шумихинское ХПП" (третье лицо), об обстоятельствах, с которыми ИП Сиротин связывает нарушение своих прав, ему стало известно не позднее 2010 года (т. 1, л.д. 118-126).
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что ИП Сиротин не лишен возможности обратиться в суд с новыми негаторными требованиями, заявленными с учетом правовой позиции, приведенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2015 по делу N А34-792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиротина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)