Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу М.Л.
на решение Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу по иску М.Л. к Администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района МО о признании по умолчанию факта установлении границ земельного участка при доме, их фиксации в геодезических документах и отсутствия их изменения, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя М.Л. - М.С.,
установила:
М.Л. предъявлен иск к Администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области о "подтверждении молчанием - признании по умолчанию" следующих юридических фактов: того, что 26 октября 2009 года ООО "Информационный земельно-правовой центр "Юго-Запад" осуществил геодезическую съемку фактических границ приусадебного земельного участка при доме N в деревне Губкино Ленинского района Московской области; того, что фактические границы приусадебного земельного участка при доме <данные изъяты> в деревне Губкино точно зафиксированы в геодезических документах, изготовленных ООО "ИЗПЦ" "Юго-Запад", копии которых приложены к данному заявлению; того, что фактические границы земельного участка не изменялись с момента проведения ООО "ИЗПЦ" "Юго-Запад" геодезической съемки 26 октября 2009 года. Требования мотивировала тем, что пострадала от действий преступной группы, занимающейся порчей актовых книг при попустительстве органов местного самоуправления. Имеет место неопределенность фактических границ земельного участка, что может стать основанием для незаконного передела земельного участка, которым владеет истица на праве наследования.
Представитель ответчика в суд не явился.
Решением Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, М.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.
При рассмотрении заявления судом нарушены нормы процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из существа заявления, усматривается, что несмотря на то, что заявление М.Л. оформлено как иск, фактически она просит суд об установлении юридических фактов. Текст заявления, позиция заявителя, изложенная при рассмотрении дела и зафиксированная в протоколе судебного заседания не содержит доводов и указаний на реальное нарушение права заявителя на земельный участок при доме N в деревне Губкино Ленинского района Московской области.
Исковое производство не предполагает непосредственного принятия процессуального решения по вопросам, касающимся установления юридических фактов, ограничивая установление наличия или отсутствия тех или иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, только в целях доказывания сторонами обоснованности их позиций. Материально-правового спора с Администрацией, указанной в заявлении в качестве ответчика, у М.Л. нет, чего не отрицал ее представитель.
При таких обстоятельствах, заявление М.Л. не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению М.Л. к Администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области о признании по умолчанию факта установлении границ земельного участка при доме, их фиксации в геодезических документах и отсутствия их изменения - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-206/2013, 33-24486/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-206/2013, 33-24486/2012
Судья: Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу М.Л.
на решение Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу по иску М.Л. к Администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района МО о признании по умолчанию факта установлении границ земельного участка при доме, их фиксации в геодезических документах и отсутствия их изменения, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя М.Л. - М.С.,
установила:
М.Л. предъявлен иск к Администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области о "подтверждении молчанием - признании по умолчанию" следующих юридических фактов: того, что 26 октября 2009 года ООО "Информационный земельно-правовой центр "Юго-Запад" осуществил геодезическую съемку фактических границ приусадебного земельного участка при доме N в деревне Губкино Ленинского района Московской области; того, что фактические границы приусадебного земельного участка при доме <данные изъяты> в деревне Губкино точно зафиксированы в геодезических документах, изготовленных ООО "ИЗПЦ" "Юго-Запад", копии которых приложены к данному заявлению; того, что фактические границы земельного участка не изменялись с момента проведения ООО "ИЗПЦ" "Юго-Запад" геодезической съемки 26 октября 2009 года. Требования мотивировала тем, что пострадала от действий преступной группы, занимающейся порчей актовых книг при попустительстве органов местного самоуправления. Имеет место неопределенность фактических границ земельного участка, что может стать основанием для незаконного передела земельного участка, которым владеет истица на праве наследования.
Представитель ответчика в суд не явился.
Решением Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, М.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.
При рассмотрении заявления судом нарушены нормы процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из существа заявления, усматривается, что несмотря на то, что заявление М.Л. оформлено как иск, фактически она просит суд об установлении юридических фактов. Текст заявления, позиция заявителя, изложенная при рассмотрении дела и зафиксированная в протоколе судебного заседания не содержит доводов и указаний на реальное нарушение права заявителя на земельный участок при доме N в деревне Губкино Ленинского района Московской области.
Исковое производство не предполагает непосредственного принятия процессуального решения по вопросам, касающимся установления юридических фактов, ограничивая установление наличия или отсутствия тех или иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, только в целях доказывания сторонами обоснованности их позиций. Материально-правового спора с Администрацией, указанной в заявлении в качестве ответчика, у М.Л. нет, чего не отрицал ее представитель.
При таких обстоятельствах, заявление М.Л. не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению М.Л. к Администрации сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области о признании по умолчанию факта установлении границ земельного участка при доме, их фиксации в геодезических документах и отсутствия их изменения - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)