Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в лице и.о. начальника Б.Д.К. на постановление государственного инспектора отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. от 21 августа 2014 года N 18810317140250000355 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва",
установила:
Постановлением государственного инспектора отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. от 21 августа 2014 года N 18810317140250000355, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2014 года, Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
В надзорной жалобе ГКУ "Управление автомобильных дорог РТ" просит об отмене вынесенных по делу постановлений, ссылаясь на недоказанность события правонарушения.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 17 указанного закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В силу раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, названным стандартом установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
ГОСТ Р 52289-2004, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 N 120-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Подпункт 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 устанавливает, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
Согласно п. 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
По правилам пункта 1 статьи 46 Закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, а также для юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что 13 августа 2014 года в рамках деятельности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности дорожного движения государственным инспектором отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. в присутствии двух свидетелей проведена повседневная проверка проезжей части участка дороги "г. Кызыл - Ак-Довурак" с 68 по 70 км, в ходе которой установлены нарушения ГОСТа Р 50597-93 и ГОСТа Р 52289-2004, выразившиеся в том, что обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 5 см, 9 см, 8 см, 7 см, 8 см, 9 см, то есть более чем на 4 см; отсутствуют дорожные знаки 1.20.1 "Сужение дороги", 2.6 "Преимущество встречного движения", 8.1.1 "Расстояние до объекта", 3.20 "Обгон запрещен", 6.2 "Рекомендуемая скорость 60 км", 2.7 "Преимущество перед встречным движением"; установленный знак "Конец зоны запрещения обгона", а также нанесенная горизонтальная дорожная разметка с 69 + 000 по 70 км противоречат Проекту организации дорожного движения.
Названные нарушения зафиксированы актом выявленных недостатков улично-дорожной сети от 13 августа 2014 года, а также фотоснимками.
Уставом ГКУ "Управление автомобильных дорог РТ" определено, что предметом деятельности учреждения является осуществление мероприятий, связанных с оперативным управлением автомобильными дорогами общего пользования Республики Тыва, организацией дорожной деятельности на этих автомобильных дорогах, оказанием государственных услуг, связанных с эксплуатацией автомобильных дорог общего пользования Республики Тыва и использованием придорожных полос автомобильных дорог (п. 3.1).
По результатам проверки составлен протокол от 15 августа 2014 года об административном правонарушении и вынесено постановление от 21 августа 2014 года N 18810317140250000355 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось с жалобой в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
При этом судья исходил из того, что учреждение не приняло соответствующих мер по планированию и организации работы подрядных организаций на участке автодороги "г. Кызыл - г. Ак-Довурак" с 68 по 70 км и не осуществило своевременно мероприятия по контролю за содержанием улично-дорожной сети, что снизило уровень безопасности дорожного движения на данном участке дороги.
Частично соглашаясь с таким выводом судьи районного суда, прихожу к следующему.
В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Согласно нормам КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
С учетом формулировки вменяемого учреждению правонарушения, исходя из имеющихся в административном деле доказательств, считаю недоказанной вину учреждения в части нарушения требований подпункта 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, поскольку из материалов дела не видно, что учреждению и суду были представлены надлежащие схемы дислокации дорожных знаков, в связи с чем невозможно сделать вывод о безусловном несоблюдении учреждением требований ГОСТа.
Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства о виновности учреждения в нарушении требований подпункта 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 о том, что обочина не должна быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.
Вопреки доводам жалобы учреждения, данное обстоятельство является доказанным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
ГКУ "Управление автомобильных дорог РТ" является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог Республики Тыва, в том числе автодороги "г. Кызыл - г. Ак-Довурак". При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, учреждение должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.
Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.
Вместе с тем, постановление административного органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей не был принят во внимание тот факт, что государственным инспектором отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. 21 августа 2014 года в отношении учреждения уже было вынесено постановление N 18810317140250000347 по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ по факту ненадлежащего содержания автодороги "г. Кызыл - г. Ак-Довурак" с 99 по 100 + 500 км. Данным постановлением учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Согласно указанному постановлению, недостатки в содержании автодороги "г. Кызыл - г. Ак-Довурак" с 99 по 100 + 500 км были выявлены также 13 августа 2014 года, протокол об административном правонарушении составлен 15 августа 2014 года.
Как уже было указано выше, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. Диспозиция указанной нормы права включает в себя несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Соответственно, несоблюдение учреждением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги "г. Кызыл - г. Ак-Довурак", как с 68 по 70 км, так и с 99 по 100 + 500 км, образует состав одного оконченного правонарушения в рамках невыполнения одной обязанности, тем более, что данные нарушения выявлены административным органом в один день - 13 августа 2014 года.
Таким образом, прихожу к выводу о нарушении административным органом общих правил назначения административного наказания и принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленных в статье 4.1 КоАП РФ, поскольку заявитель уже был привлечен к административной ответственности постановлением от 21 августа 2014 года.
При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. от 21 августа 2014 года N 18810317140250000355 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2014 года подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлений о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановила:
Жалобу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в лице и.о. начальника Б.Д.К. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. от 21 августа 2014 года N 18810317140250000355 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
И.о. председателя
Верховного Суда Республики Тыва
О.М.СОСКАЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-33/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 4А-33/2015
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в лице и.о. начальника Б.Д.К. на постановление государственного инспектора отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. от 21 августа 2014 года N 18810317140250000355 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва",
установила:
Постановлением государственного инспектора отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. от 21 августа 2014 года N 18810317140250000355, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2014 года, Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
В надзорной жалобе ГКУ "Управление автомобильных дорог РТ" просит об отмене вынесенных по делу постановлений, ссылаясь на недоказанность события правонарушения.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 17 указанного закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В силу раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, названным стандартом установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
ГОСТ Р 52289-2004, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 N 120-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Подпункт 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 устанавливает, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
Согласно п. 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
По правилам пункта 1 статьи 46 Закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, а также для юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что 13 августа 2014 года в рамках деятельности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности дорожного движения государственным инспектором отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. в присутствии двух свидетелей проведена повседневная проверка проезжей части участка дороги "г. Кызыл - Ак-Довурак" с 68 по 70 км, в ходе которой установлены нарушения ГОСТа Р 50597-93 и ГОСТа Р 52289-2004, выразившиеся в том, что обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 5 см, 9 см, 8 см, 7 см, 8 см, 9 см, то есть более чем на 4 см; отсутствуют дорожные знаки 1.20.1 "Сужение дороги", 2.6 "Преимущество встречного движения", 8.1.1 "Расстояние до объекта", 3.20 "Обгон запрещен", 6.2 "Рекомендуемая скорость 60 км", 2.7 "Преимущество перед встречным движением"; установленный знак "Конец зоны запрещения обгона", а также нанесенная горизонтальная дорожная разметка с 69 + 000 по 70 км противоречат Проекту организации дорожного движения.
Названные нарушения зафиксированы актом выявленных недостатков улично-дорожной сети от 13 августа 2014 года, а также фотоснимками.
Уставом ГКУ "Управление автомобильных дорог РТ" определено, что предметом деятельности учреждения является осуществление мероприятий, связанных с оперативным управлением автомобильными дорогами общего пользования Республики Тыва, организацией дорожной деятельности на этих автомобильных дорогах, оказанием государственных услуг, связанных с эксплуатацией автомобильных дорог общего пользования Республики Тыва и использованием придорожных полос автомобильных дорог (п. 3.1).
По результатам проверки составлен протокол от 15 августа 2014 года об административном правонарушении и вынесено постановление от 21 августа 2014 года N 18810317140250000355 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось с жалобой в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
При этом судья исходил из того, что учреждение не приняло соответствующих мер по планированию и организации работы подрядных организаций на участке автодороги "г. Кызыл - г. Ак-Довурак" с 68 по 70 км и не осуществило своевременно мероприятия по контролю за содержанием улично-дорожной сети, что снизило уровень безопасности дорожного движения на данном участке дороги.
Частично соглашаясь с таким выводом судьи районного суда, прихожу к следующему.
В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Согласно нормам КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
С учетом формулировки вменяемого учреждению правонарушения, исходя из имеющихся в административном деле доказательств, считаю недоказанной вину учреждения в части нарушения требований подпункта 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, поскольку из материалов дела не видно, что учреждению и суду были представлены надлежащие схемы дислокации дорожных знаков, в связи с чем невозможно сделать вывод о безусловном несоблюдении учреждением требований ГОСТа.
Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства о виновности учреждения в нарушении требований подпункта 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 о том, что обочина не должна быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.
Вопреки доводам жалобы учреждения, данное обстоятельство является доказанным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
ГКУ "Управление автомобильных дорог РТ" является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог Республики Тыва, в том числе автодороги "г. Кызыл - г. Ак-Довурак". При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, учреждение должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.
Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.
Вместе с тем, постановление административного органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей не был принят во внимание тот факт, что государственным инспектором отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. 21 августа 2014 года в отношении учреждения уже было вынесено постановление N 18810317140250000347 по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ по факту ненадлежащего содержания автодороги "г. Кызыл - г. Ак-Довурак" с 99 по 100 + 500 км. Данным постановлением учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Согласно указанному постановлению, недостатки в содержании автодороги "г. Кызыл - г. Ак-Довурак" с 99 по 100 + 500 км были выявлены также 13 августа 2014 года, протокол об административном правонарушении составлен 15 августа 2014 года.
Как уже было указано выше, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. Диспозиция указанной нормы права включает в себя несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Соответственно, несоблюдение учреждением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги "г. Кызыл - г. Ак-Довурак", как с 68 по 70 км, так и с 99 по 100 + 500 км, образует состав одного оконченного правонарушения в рамках невыполнения одной обязанности, тем более, что данные нарушения выявлены административным органом в один день - 13 августа 2014 года.
Таким образом, прихожу к выводу о нарушении административным органом общих правил назначения административного наказания и принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленных в статье 4.1 КоАП РФ, поскольку заявитель уже был привлечен к административной ответственности постановлением от 21 августа 2014 года.
При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. от 21 августа 2014 года N 18810317140250000355 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2014 года подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлений о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановила:
Жалобу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" в лице и.о. начальника Б.Д.К. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора отделения ДИ ОН УГИБДД МВД ПО Республике Тыва К. от 21 августа 2014 года N 18810317140250000355 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
И.о. председателя
Верховного Суда Республики Тыва
О.М.СОСКАЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)