Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Карполь О.В.,
при участии:
- от истца КУМИ администрации БГО, ответчика ЗАО "Черноусовская фабрика" (ОГРН 1036602181835, ИНН 6639011053): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2015 года
о наложении судебного штрафа
по делу N А60-30184/2015,
вынесенное судьей Смагиным К.Н.
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа
к ЗАО "Черноусовская фабрика"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа (далее КУМИ администрации БГО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Черноусовская фабрика" (далее ЗАО "Черноусовская фабрика", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 135 от 22 декабря 2006 года в сумме 2 745 741 99 руб. и расторжении договора (л.д. 4-8).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2015 года, вынесенным судьей Смагиным К.Н. по делу N А60-30184/2015, за неисполнение определений арбитражного суда от 27 июля 2015 года и от 19 августа 2015 года в части не предоставления сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, на КУМИ администрации БГО наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 14-16).
Истец, КУМИ администрации БГО, не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. По его утверждению, на запросы о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили сообщения об отказе в предоставлении запрошенных сведений, в связи с чем данные сведения не были представлены суду. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, КУМИ администрации БГО просит определение о наложении штрафа от 31 августа 2015 года отменить.
Ответчик, ЗАО "Черноусовская фабрика", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Определением от 01 июля 2015 года к производству Арбитражного суда Свердловской области принято исковое заявление КУМИ администрации БГО к ЗАО "Черноусовская фабрика" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 135 от 22 декабря 2006 года в сумме 2 745 741 99 руб. и расторжении договора. Предварительное судебное заседание назначено на 27 июля 2015 года (л.д. 1-2).
Определением от 27 июля 2015 года суд первой инстанции признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, назначил судебное разбирательство дела на 19 августа 2015 года и возложил на истца, КУМИ администрации БГО, обязанность представить расчет неустойки с указанием периода; сведения о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке; доказательства направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды.
19 августа 2015 года истец в судебное заседание не явился, запрошенную судом информацию не представил (статья 65 АПК РФ).
Определением от 19 августа 2015 года в связи с непредставлением истцом запрошенных сведений судебное разбирательство отложено судом на 31 августа 2015 года. На истца возложена обязанность исполнить определение арбитражного суда от 27 июля 2015 года, а именно представить расчет неустойки с указанием периода; сведения о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке; доказательства направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды.
Однако явившийся в судебное заседание 31 августа 2015 года представитель истца сведения о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, не представил, в связи с чем судебное заседание отложено на 05 октября 2015 года (определение от 31 августа 2015 года). В этом же судебном заседании, то есть 31 августа 2015 года, судом вынесено определение о наложении судебного штрафа на истца в размере 20 000 руб. за неисполнение определений арбитражного суда от 27 июля 2015 года и 19 августа 2015 года в части непредставления сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 названной статьи).
Требование суда о предоставлении сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, изложенные в определениях от 27 июня 2015 года и от 19 августа 2015 года, КУМИ администрации БГО не исполнены (статья 65 АПК РФ).
До начала судебных заседаний, назначенных на 19 августа 2015 года и 31 августа 2015 года, истец не известил суд о причинах не представления запрошенных сведений либо об отсутствии возможности представить запрошенные сведения с указанием причин (часть 8 статьи 66 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда (часть 1 статьи 120 АПК РФ).
В судебном заседании представитель КУМИ администрации БГО пояснил, что на его запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сообщило об отказе в представлении запрошенных сведений.
Однако в судебное заседание ни запрос истца, ни сообщение об отказе в представлении сведений не представлены, причины отказа в представлении запрошенных сведений также не указаны (статья 65 АПК РФ).
При этом следует отметить, что с 27 июля 2015 года по 31 августа 2015 года у истца имелось достаточно времени как на направление надлежаще оформленного запроса в регистрирующий орган, так и на получение ответа на него, то есть на представление суду запрошенных им сведений либо на извещение суда о причинах невозможности исполнения обязанности, возложенной судом.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно на КУМИ администрации БГО наложен судебный штраф за неисполнение определений арбитражного суда от 27 июля 2015 года и от 19 августа 2015 года в части не представления сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, в размере 20 000 руб.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2015 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба истца, КУМИ администрации БГО, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2015 года по делу N А60-30184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2015 N 17АП-14006/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-30184/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N 17АП-14006/2015-ГК
Дело N А60-30184/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Карполь О.В.,
при участии:
- от истца КУМИ администрации БГО, ответчика ЗАО "Черноусовская фабрика" (ОГРН 1036602181835, ИНН 6639011053): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2015 года
о наложении судебного штрафа
по делу N А60-30184/2015,
вынесенное судьей Смагиным К.Н.
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа
к ЗАО "Черноусовская фабрика"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа (далее КУМИ администрации БГО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Черноусовская фабрика" (далее ЗАО "Черноусовская фабрика", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 135 от 22 декабря 2006 года в сумме 2 745 741 99 руб. и расторжении договора (л.д. 4-8).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2015 года, вынесенным судьей Смагиным К.Н. по делу N А60-30184/2015, за неисполнение определений арбитражного суда от 27 июля 2015 года и от 19 августа 2015 года в части не предоставления сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, на КУМИ администрации БГО наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 14-16).
Истец, КУМИ администрации БГО, не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. По его утверждению, на запросы о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили сообщения об отказе в предоставлении запрошенных сведений, в связи с чем данные сведения не были представлены суду. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, КУМИ администрации БГО просит определение о наложении штрафа от 31 августа 2015 года отменить.
Ответчик, ЗАО "Черноусовская фабрика", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Определением от 01 июля 2015 года к производству Арбитражного суда Свердловской области принято исковое заявление КУМИ администрации БГО к ЗАО "Черноусовская фабрика" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 135 от 22 декабря 2006 года в сумме 2 745 741 99 руб. и расторжении договора. Предварительное судебное заседание назначено на 27 июля 2015 года (л.д. 1-2).
Определением от 27 июля 2015 года суд первой инстанции признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, назначил судебное разбирательство дела на 19 августа 2015 года и возложил на истца, КУМИ администрации БГО, обязанность представить расчет неустойки с указанием периода; сведения о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке; доказательства направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды.
19 августа 2015 года истец в судебное заседание не явился, запрошенную судом информацию не представил (статья 65 АПК РФ).
Определением от 19 августа 2015 года в связи с непредставлением истцом запрошенных сведений судебное разбирательство отложено судом на 31 августа 2015 года. На истца возложена обязанность исполнить определение арбитражного суда от 27 июля 2015 года, а именно представить расчет неустойки с указанием периода; сведения о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке; доказательства направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды.
Однако явившийся в судебное заседание 31 августа 2015 года представитель истца сведения о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, не представил, в связи с чем судебное заседание отложено на 05 октября 2015 года (определение от 31 августа 2015 года). В этом же судебном заседании, то есть 31 августа 2015 года, судом вынесено определение о наложении судебного штрафа на истца в размере 20 000 руб. за неисполнение определений арбитражного суда от 27 июля 2015 года и 19 августа 2015 года в части непредставления сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 названной статьи).
Требование суда о предоставлении сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, изложенные в определениях от 27 июня 2015 года и от 19 августа 2015 года, КУМИ администрации БГО не исполнены (статья 65 АПК РФ).
До начала судебных заседаний, назначенных на 19 августа 2015 года и 31 августа 2015 года, истец не известил суд о причинах не представления запрошенных сведений либо об отсутствии возможности представить запрошенные сведения с указанием причин (часть 8 статьи 66 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда (часть 1 статьи 120 АПК РФ).
В судебном заседании представитель КУМИ администрации БГО пояснил, что на его запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сообщило об отказе в представлении запрошенных сведений.
Однако в судебное заседание ни запрос истца, ни сообщение об отказе в представлении сведений не представлены, причины отказа в представлении запрошенных сведений также не указаны (статья 65 АПК РФ).
При этом следует отметить, что с 27 июля 2015 года по 31 августа 2015 года у истца имелось достаточно времени как на направление надлежаще оформленного запроса в регистрирующий орган, так и на получение ответа на него, то есть на представление суду запрошенных им сведений либо на извещение суда о причинах невозможности исполнения обязанности, возложенной судом.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно на КУМИ администрации БГО наложен судебный штраф за неисполнение определений арбитражного суда от 27 июля 2015 года и от 19 августа 2015 года в части не представления сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, в размере 20 000 руб.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2015 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба истца, КУМИ администрации БГО, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2015 года по делу N А60-30184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)