Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что им был приобрел гаражный бокс, со времени переоформления он пользуется гаражом и несет бремя собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.
судей Лишуты И.В., Григорян М.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 июля 2014 года, которым постановлено: исковые требования Д. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на гараж, признании собственности на земельный участок, выделенный ранее для строительства гаражей - удовлетворить частично.
Признать за Д. право собственности на гараж N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...
Встречные исковые требования АМС г. Владикавказа РСО-Алания к Д. о сносе самовольно возведенного строения, обязании Д. за свой счет освободить муниципальный земельный участок площадью ... кв. м путем сноса самовольно возведенного капитального нежилого строения (гаража) N ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...", оставить без удовлетворения.
В остальной части исковых требований Д. в удовлетворении отказать. Судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы признать судебными издержками и произвести оплату за счет Управления Судебного департамента по РСО-Алания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения представителя АМС г. Владикавказа РСО-Алания Р. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Д. не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
установила:
Д. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на гараж N ..., расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв. м. В ходе судебного разбирательства дела истец дополнил требования о признании за ним права собственности на земельный участок под гаражом N ... литер "...", общей площадью ... кв. м, исключении ГСК-14 из кадастрового учета на земельный участок, выделенный ранее для строительства гаражей по адресу: ...
Требования мотивировал тем, что согласно протоколу ГСК-14 от 20 ноября 2004 года приобрел гаражный бокс у гражданина Т. Постановлением АМС г. Владикавказа от 14 августа 2013 года N 1898 гаражный бокс переоформлен на его имя. С указанного времени он пользуется гаражом и несет бремя собственника. Просил суд удовлетворить его требования.
АМС г. Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Д. о сносе самовольно возведенного строения - гаража N ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. ... за свой счет.
В судебном заседании Д. исковые требования в части признания за ним права собственности на гараж N ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв. м поддержал, в остальной части исковые требования оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа РСО-Алания - Р., действующий на основании доверенности N ..., исковые требования Д. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования АМС г. Владикавказа РСО-Алания поддержал и просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание третье лицо - ГСК-14 будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 08 июля 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа РСО-Алания.
В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д., встречные исковые требования АМС г. Владикавказа удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на него.
Исходя из положений данной нормы закона право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
Из дела видно, что решением Орджоникидзевского городского совета народных депутатов N 460 от 26 сентября 1978 года заводу ОЗАТЭ отведен земельный участок площадью ... из земель совхоза "Орджоникидзевский" под строительство индивидуальных гаражей по ул. ... Вышеуказанное решение Исполнительного комитета 09 октября 1978 года было отменено и указанный участок передан Управлению коммунального хозяйства Исполкома Орджоникидзевского городского Совета для строительства гаражного кооператива N 14.
Решением Орджоникидзевского городского совета народных депутатов от 22 сентября 1989 года N 220а производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства Горисполкома был отведен земельный участок 0,05 га для расширения гаражно-строительного кооператива (ГСК-14) по ул. Коблова под строительство индивидуальных гаражей.
Согласно свидетельству АМС г. Владикавказа о перерегистрации N 1204 ГСК-14 находится по адресу: ...
Из кадастрового паспорта гаража N ... в литере "...", расположенного по адресу: ... следует, что общая площадь гаража составляет ... кв. м.
Судом установлено, что на основании постановления АМС г. Владикавказа N 1898 от 14 августа 2013 года капитальный гараж Т. переоформлен на Д., который им фактически пользуется по настоящее время.
Согласно справки ГСК-14 гаражный бокс N ... принадлежит Д. члену ГСК-14 (л.д. 6).
Задолженности по выплате паевого взноса за гаражный бокс N ... Д. не имеет (л.д. 97).
Согласно судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, нежилое здание - гараж N ... расположенный по адресу: ... соответствует требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Д. о признании права собственности на гараж, суд правомерно исходил из требований ст. 218 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований АМС г. Владикавказа о сносе гаража, принадлежащего Д. поскольку они не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
И.В.ЛИШУТА
М.А.ГРИГОРЯН
Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания К.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1155/14
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что им был приобрел гаражный бокс, со времени переоформления он пользуется гаражом и несет бремя собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-1155/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.
судей Лишуты И.В., Григорян М.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 июля 2014 года, которым постановлено: исковые требования Д. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на гараж, признании собственности на земельный участок, выделенный ранее для строительства гаражей - удовлетворить частично.
Признать за Д. право собственности на гараж N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...
Встречные исковые требования АМС г. Владикавказа РСО-Алания к Д. о сносе самовольно возведенного строения, обязании Д. за свой счет освободить муниципальный земельный участок площадью ... кв. м путем сноса самовольно возведенного капитального нежилого строения (гаража) N ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...", оставить без удовлетворения.
В остальной части исковых требований Д. в удовлетворении отказать. Судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы признать судебными издержками и произвести оплату за счет Управления Судебного департамента по РСО-Алания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения представителя АМС г. Владикавказа РСО-Алания Р. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Д. не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
установила:
Д. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на гараж N ..., расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв. м. В ходе судебного разбирательства дела истец дополнил требования о признании за ним права собственности на земельный участок под гаражом N ... литер "...", общей площадью ... кв. м, исключении ГСК-14 из кадастрового учета на земельный участок, выделенный ранее для строительства гаражей по адресу: ...
Требования мотивировал тем, что согласно протоколу ГСК-14 от 20 ноября 2004 года приобрел гаражный бокс у гражданина Т. Постановлением АМС г. Владикавказа от 14 августа 2013 года N 1898 гаражный бокс переоформлен на его имя. С указанного времени он пользуется гаражом и несет бремя собственника. Просил суд удовлетворить его требования.
АМС г. Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Д. о сносе самовольно возведенного строения - гаража N ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. ... за свой счет.
В судебном заседании Д. исковые требования в части признания за ним права собственности на гараж N ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв. м поддержал, в остальной части исковые требования оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа РСО-Алания - Р., действующий на основании доверенности N ..., исковые требования Д. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования АМС г. Владикавказа РСО-Алания поддержал и просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание третье лицо - ГСК-14 будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 08 июля 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа РСО-Алания.
В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д., встречные исковые требования АМС г. Владикавказа удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на него.
Исходя из положений данной нормы закона право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
Из дела видно, что решением Орджоникидзевского городского совета народных депутатов N 460 от 26 сентября 1978 года заводу ОЗАТЭ отведен земельный участок площадью ... из земель совхоза "Орджоникидзевский" под строительство индивидуальных гаражей по ул. ... Вышеуказанное решение Исполнительного комитета 09 октября 1978 года было отменено и указанный участок передан Управлению коммунального хозяйства Исполкома Орджоникидзевского городского Совета для строительства гаражного кооператива N 14.
Решением Орджоникидзевского городского совета народных депутатов от 22 сентября 1989 года N 220а производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства Горисполкома был отведен земельный участок 0,05 га для расширения гаражно-строительного кооператива (ГСК-14) по ул. Коблова под строительство индивидуальных гаражей.
Согласно свидетельству АМС г. Владикавказа о перерегистрации N 1204 ГСК-14 находится по адресу: ...
Из кадастрового паспорта гаража N ... в литере "...", расположенного по адресу: ... следует, что общая площадь гаража составляет ... кв. м.
Судом установлено, что на основании постановления АМС г. Владикавказа N 1898 от 14 августа 2013 года капитальный гараж Т. переоформлен на Д., который им фактически пользуется по настоящее время.
Согласно справки ГСК-14 гаражный бокс N ... принадлежит Д. члену ГСК-14 (л.д. 6).
Задолженности по выплате паевого взноса за гаражный бокс N ... Д. не имеет (л.д. 97).
Согласно судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, нежилое здание - гараж N ... расположенный по адресу: ... соответствует требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Д. о признании права собственности на гараж, суд правомерно исходил из требований ст. 218 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований АМС г. Владикавказа о сносе гаража, принадлежащего Д. поскольку они не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
И.В.ЛИШУТА
М.А.ГРИГОРЯН
Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания К.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)