Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что земельный участок, выделенный, как полагает истица, ей, занят другим лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Б. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу по иску Б. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Б. - К.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок <...> по адресу: <...>, выделенный, как полагает истица, ей, в настоящее время занят другим лицом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела постановлением главы администрации Внуковского с/о N 35 от 04.04.1995 г. истице был предоставлен в собственность земельный участок <...> площадью 1410 кв. м в <...>.
Учитывая, что местной администрацией истице был предоставлен в собственность указанный земельный участок в мкр. "Подчерково" г. Дмитров, правовых оснований для предоставления другого земельного участка и установления его границ - не имеется.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что земельный участок в другом месте (мкр. "Подчерково-2") занят другим лицом - правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы истицы основаны на неправильном понимании ею закона, все они повторяют доводы, приведенные в обоснование предъявленных исковых требований, которые были судом обоснованно отвергнуты, и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15348/15
Требование: О предоставлении земельного участка, установлении границ земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что земельный участок, выделенный, как полагает истица, ей, занят другим лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-15348/15
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Б. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу по иску Б. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Б. - К.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок <...> по адресу: <...>, выделенный, как полагает истица, ей, в настоящее время занят другим лицом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела постановлением главы администрации Внуковского с/о N 35 от 04.04.1995 г. истице был предоставлен в собственность земельный участок <...> площадью 1410 кв. м в <...>.
Учитывая, что местной администрацией истице был предоставлен в собственность указанный земельный участок в мкр. "Подчерково" г. Дмитров, правовых оснований для предоставления другого земельного участка и установления его границ - не имеется.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что земельный участок в другом месте (мкр. "Подчерково-2") занят другим лицом - правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы истицы основаны на неправильном понимании ею закона, все они повторяют доводы, приведенные в обоснование предъявленных исковых требований, которые были судом обоснованно отвергнуты, и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)