Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-1476/2015
на решение от 03.02.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-27193/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Спасское" (ИНН 2510011469, ОГРН 1072510000452, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2007)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)
о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 N 14-1376/14 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 N 14-1376/14,
при участии:
от ЗАО "Спасское" - представитель Королев А.Н. по доверенности от 01.08.2014 сроком на 5 лет,
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Воропаева В.А. по доверенности от 14.01.2015 N 09 сроком до 31.12.2015,
установил:
Закрытое акционерное общество "Спасское" (далее - ЗАО "Спасское", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 N 14-1376/14 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 N 14-1376/14.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.02.2015 Управление просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование заявленных требование административный орган ссылается на то, что на момент вынесения постановления от 12.09.2014 управление было проинформировано о том, что телеграмма вручена 11.09.2014. Из указанной телеграммы следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 12.09.2014 заявитель уведомлен 11.09.2014, постановление по делу об административном правонарушении N 14-1376/14 вынесено 12.09.2014 в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его уведомлении.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривает, с доводами апелляционной жалобы не согласно только по процессуальным основаниям, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между закрытым акционерным обществом "Спасское" и администрацией Спасского муниципального района в лице управления муниципальной собственностью администрации Спасского муниципального района 26.12.2008 заключен договор N 176 аренды земельного участка площадью 5516264 кв. м, с кадастровым номером 25:16:020601:64, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.
27.06.2014 на основании распоряжения Администрации Спасского муниципального района от 25.06.2014 N 3 проведена внеплановая выездная проверка фактического использования либо не использования по целевому назначению земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от 26.12.2008 N 176.
В ходе обследования земельного участка администрацией установлено, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы обществом не проводятся, что является признаками неиспользования земельных участков при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
По результатам указанной проверки составлен акт от 27.06.2014.
30.06.2014 Администрация направила в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области сообщение N 1821 о факте неиспользования земельного участка по целевому назначению.
Уссурийским отделом по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области рассмотрено сообщение первого заместителя главы администрации Спасского района Приморского края Л.Н. Гавриленко от 30.06.2014 N 1821 о нарушении обществом требований земельного законодательства.
30.07.2014 Управление определением N 14-1376/14 возбудило дело об административном правонарушении.
14.08.2014 в 12 час. 30 мин. должностным лицом Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проведено обследование земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 25:16:020601:64, площадью 551 га, находящийся в пользовании Общества на правах аренды.
В ходе обследования земельного участка Управлением установлено, что общество не приступило к освоению и использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; на предоставленном обществу земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошению и выпасу животных, участок зарос сорняками в виде полыни, амброзии, тростника. Содержание сорных растений в структуре травостоя составляет 71%. Установлено несоблюдение обязательных фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью.
По факту допущенных нарушений Управлением 15.08.2014 в отношении общества составлен протокол N 14-1376/14 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения административного дела 12.09.2014 Управлением было вынесено постановление N 14-1376/14, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и на общество был наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.
Посчитав, что все вышеперечисленное является грубейшим нарушением земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка N 776, Управление направило в адрес общества предписание N 14-1376/14 от 12.09.2014 об устранении нарушений.
Посчитав действия Управления, выразившиеся в выдаче предписания N 14-1376/14 от 12.09.2014 и постановление по делу об административном правонарушении N 14-1376/14 от 12.09.2014 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:
- - руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;
- - руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;
- - иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в различных сферах общественных отношений, в том числе обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, являясь территориальным органом Россельхознадзора, и в соответствии с приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.10.2012 N 527 "Об утверждении типового положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения в пределах своей компетенции, в том числе надзор за:
- - обеспечением защиты указанных земель от загрязнения их опасными химическими веществами, патогенами и экопатогенами;
- - соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
- - соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;
- - соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ)
- - для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;
- - соблюдением требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;
- - соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений;
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 утверждено Положение о государственном земельном надзоре (в редакции действующей на момент проведения проверки). Пунктом 5 вышеназванного Положения определены полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов.
Поскольку функции по государственному земельному надзору в части надзора за соблюдением требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе поселений переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальным органам, рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции предоставлено руководителю территориального органа и его заместителю.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оспариваемые постановление и предписание вынесены полномочным административным органом. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 N 8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.
Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.
Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защиту земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Согласно данной статьей собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом и федеральными законами.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Закона N 101-ФЗ, которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Согласно ГОСТу 26640-85 под охраной земель понимают комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения - дикорастущие растения, обитающие на с/х угодьях и снижающие величину и качество продукции.
Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.
Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом "Спасское" и администрацией Спасского муниципального района в лице управления муниципальной собственностью администрации Спасского муниципального района 26.12.2008 заключен договор N 176 аренды земельного участка площадью 5516264 кв. м, с кадастровым номером 25:16:020601:64, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.
Коллегия соглашается с выводами административного органа о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, подтвержденного фактическими данными, полученными в ходе проведенного осмотра территории названного земельного участка.
14.08.2014 в 12 час. 30 мин. должностным лицом Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проведено обследование земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 25:16:020601:64, площадью 551 га, находящийся в пользовании Общества на правах аренды.
Как следует из материалов административного дела, при проведении внеплановой проверки общества установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, используются ЗАО "Спасское" с нарушением норм земельного законодательства Российской Федерации. В ходе обследования земельного участка управлением установлено, что общество не приступило к освоению и использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. На данных земельных участках не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение и выпас животных. Участок зарос сорняками в виде полыни, амброзии, тростника. Содержание сорных растений в структуре травостоя составляет 71%: из 27 растений, 10 шт. - полынь горькая, 5 шт. - амброзия полыннолистная, 12 шт. - тростник. Высота тростника до 2 м, полыни и амброзии 1,2 м, что является признаками не использования земельных участков при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Данные обстоятельства, выявленные административным органом прямо указывают на невыполнение обществом обязательных мероприятий по охране земель на участках сельскохозяйственного назначения. Установлено несоблюдение обязательных фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей. В указанном случае данным субъектом является ЗАО "Спасское".
При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционного суда находит подтвержденным имеющимися в деле доказательствами наличие в действиях общества события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в пункте 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Вина ЗАО "Спасское" выражается в невыполнение требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от процессов, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в нарушении порядка пользования землями, невыполнение обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием способами, а также не проведении мероприятий по защите земель от зарастания сорными растениями, что означает невыполнение мероприятий по охране земель на земельных участках сельскохозяйственного использования.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, в нарушение данной нормы ЗАО "Спасское" не представлено доказательств, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер, направленных на защиту, улучшение и сохранение арендуемого земельного участка в надлежащем состоянии.
Обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судебной коллегией не установлено, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
В этой связи судебная коллегия находит обоснованными приведенные в оспариваемом постановлении выводы о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных земельным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
По смыслу части 1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются, в том числе состояние используемых проверяемыми лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Часть 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (часть 8 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
При этом как следует из смысла статей 9 и 10 Закона N 294-ФЗ как о проведении плановой, так и о проведении внеплановой проверки проверяемые лица подлежат уведомлению в установленном законом порядке.
Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не представлено доказательств подтверждающих, что при рассмотрении дела 12.09.2014 в 12 час 00 мин. административный орган обладал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из представленных доказательств уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что телеграмма доставлена лишь 11.09.2014, а сведения об этом получены административным органом только 12.09.2014. Иные уведомления получены обществом после даты составления протокола.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, заявитель был уведомлен Управлением как о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью на определении от 14.08.2014, так и о дате и времени рассмотрения дела 12.09.2014 в 12:00, что подтверждается телеграммой, сформированной 08.09.2014 в 4:56:29.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" (далее - Постановление N 222) телеграмма - текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи. В силу пункта 5 Постановления N 222 услугами телеграфной связи являются, в том числе услуга "телеграмма" - деятельность по приему, передаче, обработке, хранению и доставке адресату телеграмм.
Как следует из пункта 12 Постановления N 222 в технологических процессах передачи и приема телеграфных сообщений, а также их обработки в пределах территории Российской Федерации оператор связи применяет единое учетно-отчетное время - московское.
Технологические процессы обработки телеграмм на телеграфной сети осуществляются круглосуточно.
Таким образом, вышеназванная телеграмма, сформирована 08.09.2014 в 4:56:29 (местное время - 11:56:29). Из материалов дела также следует, что указанная телеграмма была вручена представителю Общества по доверенности 11.09.2014 в 04:00 (местное время 11:00), ответ о вручении названной телеграммы поступил Управлению 12.09.2014 в 03:47 (местное время 10:47), т.е. до начала рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества об отсутствии в материалах административного дела документов, подтверждающих полномочия Дронова, получившего уведомление о вызове на рассмотрение дела в силу следующего.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 222 ознакомление третьих лиц с текстовыми сообщениями телеграфной связи осуществляется только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям телеграфной связи текстовых сообщениях, а также сами эти сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам (их уполномоченным представителям), если иное не предусмотрено федеральными законами.
Имеющиеся в материалах административного дела почтовые уведомления о вручении писем, ранее направленных, свидетельствуют об их получении Дроновым (том дела 1, лист 91, лист 95).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении N 14-1376/14 в отношении ЗАО "Спасское" административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения административного дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением нарушен и данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, и о том, что административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.
Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судебная коллегия полагает, что Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное ЗАО "Спасское" административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.
Факт вменяемого обществу административного правонарушения, а также его вина, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом изложенного постановление Управления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 N 14-1376/14 является законным и обоснованным.
Разрешая требования о признании незаконным действий Управления по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 N 14-1376/14, коллегия пришла к следующему.
Основанием для выдачи обществу предписания от 12.09.2014 N 14-1376/14 послужили обстоятельства нарушения обществом требований к использованию земель сельскохозяйственного назначения, зафиксированные Управлением в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2014.
Пунктом 5 Положения N 689 установлено право Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов осуществлять на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений надзор за соблюдением: выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Положения N 689 Должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов осуществляют государственный земельный надзор в соответствии с установленными пунктом 5 настоящего Положения полномочиями.
Согласно пункту 11 Положения N 689 должностные лица, указанные в пункте 8 Положения, обладают правами, установленными пунктами 9 - 10 этого Положения.
Подпунктом "в" пункта 9 Положения N 689 установлено, что Государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Следовательно, Управление является уполномоченным органом на проведение земельного контроля по соблюдению требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также Управление правомочно выносить обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Анализ названных норм права свидетельствует о том, что предоставленные Россельхознадзору и его территориальным органам полномочия по выдаче юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписаний об устранении нарушений в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, могут быть реализованы при выявлении нарушений указанными лицами санитарных правил как в ходе проведении контроля в рамках реализации положений Закона N 294-ФЗ, так и в случае установления указанных фактов в ходе административного производства.
Учитывая установленные в рамках рассматриваемого спора фактические данные, свидетельствующие о нарушении ЗАО "Спасское" земельного законодательства, у административного органа имеется законное основание для выдачи оспариваемого предписания, поскольку в силу пункта 8 Положения N 689, правомочие Россельхознадзора по выдаче предписаний об устранении нарушений может быть реализовано во всех случаях выявления нарушения требований действующего законодательства в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, вне зависимости от форм проведения надзора в сфере соблюдения землепользователями требований земельного законодательства.
При таких обстоятельствах постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 12.09.2014 по делу об административном правонарушении N 14-1376/14, а также предписание от 12.09.2014 N 14-1376/14 являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене как принятое с ошибочным применением норм материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 по делу N А51-27193/2014 отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Спасское" о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 N 14-1376/14 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 N 14-1376/14 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 05АП-1476/2015 ПО ДЕЛУ N А51-27193/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 05АП-1476/2015
Дело N А51-27193/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-1476/2015
на решение от 03.02.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-27193/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Спасское" (ИНН 2510011469, ОГРН 1072510000452, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2007)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)
о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 N 14-1376/14 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 N 14-1376/14,
при участии:
от ЗАО "Спасское" - представитель Королев А.Н. по доверенности от 01.08.2014 сроком на 5 лет,
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Воропаева В.А. по доверенности от 14.01.2015 N 09 сроком до 31.12.2015,
установил:
Закрытое акционерное общество "Спасское" (далее - ЗАО "Спасское", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 N 14-1376/14 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 N 14-1376/14.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.02.2015 Управление просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование заявленных требование административный орган ссылается на то, что на момент вынесения постановления от 12.09.2014 управление было проинформировано о том, что телеграмма вручена 11.09.2014. Из указанной телеграммы следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 12.09.2014 заявитель уведомлен 11.09.2014, постановление по делу об административном правонарушении N 14-1376/14 вынесено 12.09.2014 в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его уведомлении.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривает, с доводами апелляционной жалобы не согласно только по процессуальным основаниям, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между закрытым акционерным обществом "Спасское" и администрацией Спасского муниципального района в лице управления муниципальной собственностью администрации Спасского муниципального района 26.12.2008 заключен договор N 176 аренды земельного участка площадью 5516264 кв. м, с кадастровым номером 25:16:020601:64, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.
27.06.2014 на основании распоряжения Администрации Спасского муниципального района от 25.06.2014 N 3 проведена внеплановая выездная проверка фактического использования либо не использования по целевому назначению земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от 26.12.2008 N 176.
В ходе обследования земельного участка администрацией установлено, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы обществом не проводятся, что является признаками неиспользования земельных участков при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
По результатам указанной проверки составлен акт от 27.06.2014.
30.06.2014 Администрация направила в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области сообщение N 1821 о факте неиспользования земельного участка по целевому назначению.
Уссурийским отделом по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области рассмотрено сообщение первого заместителя главы администрации Спасского района Приморского края Л.Н. Гавриленко от 30.06.2014 N 1821 о нарушении обществом требований земельного законодательства.
30.07.2014 Управление определением N 14-1376/14 возбудило дело об административном правонарушении.
14.08.2014 в 12 час. 30 мин. должностным лицом Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проведено обследование земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 25:16:020601:64, площадью 551 га, находящийся в пользовании Общества на правах аренды.
В ходе обследования земельного участка Управлением установлено, что общество не приступило к освоению и использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; на предоставленном обществу земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошению и выпасу животных, участок зарос сорняками в виде полыни, амброзии, тростника. Содержание сорных растений в структуре травостоя составляет 71%. Установлено несоблюдение обязательных фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью.
По факту допущенных нарушений Управлением 15.08.2014 в отношении общества составлен протокол N 14-1376/14 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения административного дела 12.09.2014 Управлением было вынесено постановление N 14-1376/14, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и на общество был наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.
Посчитав, что все вышеперечисленное является грубейшим нарушением земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка N 776, Управление направило в адрес общества предписание N 14-1376/14 от 12.09.2014 об устранении нарушений.
Посчитав действия Управления, выразившиеся в выдаче предписания N 14-1376/14 от 12.09.2014 и постановление по делу об административном правонарушении N 14-1376/14 от 12.09.2014 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:
- - руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;
- - руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;
- - иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в различных сферах общественных отношений, в том числе обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, являясь территориальным органом Россельхознадзора, и в соответствии с приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.10.2012 N 527 "Об утверждении типового положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения в пределах своей компетенции, в том числе надзор за:
- - обеспечением защиты указанных земель от загрязнения их опасными химическими веществами, патогенами и экопатогенами;
- - соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
- - соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;
- - соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ)
- - для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;
- - соблюдением требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;
- - соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений;
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 утверждено Положение о государственном земельном надзоре (в редакции действующей на момент проведения проверки). Пунктом 5 вышеназванного Положения определены полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов.
Поскольку функции по государственному земельному надзору в части надзора за соблюдением требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе поселений переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальным органам, рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции предоставлено руководителю территориального органа и его заместителю.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оспариваемые постановление и предписание вынесены полномочным административным органом. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 N 8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.
Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.
Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защиту земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Согласно данной статьей собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом и федеральными законами.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Закона N 101-ФЗ, которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Согласно ГОСТу 26640-85 под охраной земель понимают комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения - дикорастущие растения, обитающие на с/х угодьях и снижающие величину и качество продукции.
Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.
Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом "Спасское" и администрацией Спасского муниципального района в лице управления муниципальной собственностью администрации Спасского муниципального района 26.12.2008 заключен договор N 176 аренды земельного участка площадью 5516264 кв. м, с кадастровым номером 25:16:020601:64, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.
Коллегия соглашается с выводами административного органа о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, подтвержденного фактическими данными, полученными в ходе проведенного осмотра территории названного земельного участка.
14.08.2014 в 12 час. 30 мин. должностным лицом Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проведено обследование земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 25:16:020601:64, площадью 551 га, находящийся в пользовании Общества на правах аренды.
Как следует из материалов административного дела, при проведении внеплановой проверки общества установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, используются ЗАО "Спасское" с нарушением норм земельного законодательства Российской Федерации. В ходе обследования земельного участка управлением установлено, что общество не приступило к освоению и использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. На данных земельных участках не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение и выпас животных. Участок зарос сорняками в виде полыни, амброзии, тростника. Содержание сорных растений в структуре травостоя составляет 71%: из 27 растений, 10 шт. - полынь горькая, 5 шт. - амброзия полыннолистная, 12 шт. - тростник. Высота тростника до 2 м, полыни и амброзии 1,2 м, что является признаками не использования земельных участков при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Данные обстоятельства, выявленные административным органом прямо указывают на невыполнение обществом обязательных мероприятий по охране земель на участках сельскохозяйственного назначения. Установлено несоблюдение обязательных фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей. В указанном случае данным субъектом является ЗАО "Спасское".
При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционного суда находит подтвержденным имеющимися в деле доказательствами наличие в действиях общества события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в пункте 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Вина ЗАО "Спасское" выражается в невыполнение требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от процессов, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в нарушении порядка пользования землями, невыполнение обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием способами, а также не проведении мероприятий по защите земель от зарастания сорными растениями, что означает невыполнение мероприятий по охране земель на земельных участках сельскохозяйственного использования.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, в нарушение данной нормы ЗАО "Спасское" не представлено доказательств, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер, направленных на защиту, улучшение и сохранение арендуемого земельного участка в надлежащем состоянии.
Обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судебной коллегией не установлено, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
В этой связи судебная коллегия находит обоснованными приведенные в оспариваемом постановлении выводы о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных земельным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
По смыслу части 1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются, в том числе состояние используемых проверяемыми лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Часть 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (часть 8 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
При этом как следует из смысла статей 9 и 10 Закона N 294-ФЗ как о проведении плановой, так и о проведении внеплановой проверки проверяемые лица подлежат уведомлению в установленном законом порядке.
Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не представлено доказательств подтверждающих, что при рассмотрении дела 12.09.2014 в 12 час 00 мин. административный орган обладал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из представленных доказательств уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что телеграмма доставлена лишь 11.09.2014, а сведения об этом получены административным органом только 12.09.2014. Иные уведомления получены обществом после даты составления протокола.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, заявитель был уведомлен Управлением как о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью на определении от 14.08.2014, так и о дате и времени рассмотрения дела 12.09.2014 в 12:00, что подтверждается телеграммой, сформированной 08.09.2014 в 4:56:29.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" (далее - Постановление N 222) телеграмма - текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи. В силу пункта 5 Постановления N 222 услугами телеграфной связи являются, в том числе услуга "телеграмма" - деятельность по приему, передаче, обработке, хранению и доставке адресату телеграмм.
Как следует из пункта 12 Постановления N 222 в технологических процессах передачи и приема телеграфных сообщений, а также их обработки в пределах территории Российской Федерации оператор связи применяет единое учетно-отчетное время - московское.
Технологические процессы обработки телеграмм на телеграфной сети осуществляются круглосуточно.
Таким образом, вышеназванная телеграмма, сформирована 08.09.2014 в 4:56:29 (местное время - 11:56:29). Из материалов дела также следует, что указанная телеграмма была вручена представителю Общества по доверенности 11.09.2014 в 04:00 (местное время 11:00), ответ о вручении названной телеграммы поступил Управлению 12.09.2014 в 03:47 (местное время 10:47), т.е. до начала рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества об отсутствии в материалах административного дела документов, подтверждающих полномочия Дронова, получившего уведомление о вызове на рассмотрение дела в силу следующего.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 222 ознакомление третьих лиц с текстовыми сообщениями телеграфной связи осуществляется только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям телеграфной связи текстовых сообщениях, а также сами эти сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам (их уполномоченным представителям), если иное не предусмотрено федеральными законами.
Имеющиеся в материалах административного дела почтовые уведомления о вручении писем, ранее направленных, свидетельствуют об их получении Дроновым (том дела 1, лист 91, лист 95).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении N 14-1376/14 в отношении ЗАО "Спасское" административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения административного дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением нарушен и данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, и о том, что административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.
Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судебная коллегия полагает, что Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное ЗАО "Спасское" административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.
Факт вменяемого обществу административного правонарушения, а также его вина, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом изложенного постановление Управления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 N 14-1376/14 является законным и обоснованным.
Разрешая требования о признании незаконным действий Управления по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 N 14-1376/14, коллегия пришла к следующему.
Основанием для выдачи обществу предписания от 12.09.2014 N 14-1376/14 послужили обстоятельства нарушения обществом требований к использованию земель сельскохозяйственного назначения, зафиксированные Управлением в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2014.
Пунктом 5 Положения N 689 установлено право Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов осуществлять на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений надзор за соблюдением: выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Положения N 689 Должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов осуществляют государственный земельный надзор в соответствии с установленными пунктом 5 настоящего Положения полномочиями.
Согласно пункту 11 Положения N 689 должностные лица, указанные в пункте 8 Положения, обладают правами, установленными пунктами 9 - 10 этого Положения.
Подпунктом "в" пункта 9 Положения N 689 установлено, что Государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Следовательно, Управление является уполномоченным органом на проведение земельного контроля по соблюдению требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также Управление правомочно выносить обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Анализ названных норм права свидетельствует о том, что предоставленные Россельхознадзору и его территориальным органам полномочия по выдаче юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписаний об устранении нарушений в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, могут быть реализованы при выявлении нарушений указанными лицами санитарных правил как в ходе проведении контроля в рамках реализации положений Закона N 294-ФЗ, так и в случае установления указанных фактов в ходе административного производства.
Учитывая установленные в рамках рассматриваемого спора фактические данные, свидетельствующие о нарушении ЗАО "Спасское" земельного законодательства, у административного органа имеется законное основание для выдачи оспариваемого предписания, поскольку в силу пункта 8 Положения N 689, правомочие Россельхознадзора по выдаче предписаний об устранении нарушений может быть реализовано во всех случаях выявления нарушения требований действующего законодательства в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, вне зависимости от форм проведения надзора в сфере соблюдения землепользователями требований земельного законодательства.
При таких обстоятельствах постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 12.09.2014 по делу об административном правонарушении N 14-1376/14, а также предписание от 12.09.2014 N 14-1376/14 являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене как принятое с ошибочным применением норм материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 по делу N А51-27193/2014 отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Спасское" о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 N 14-1376/14 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 N 14-1376/14 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)