Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу N А05-14790/2009 (судья Никитин С.Н.),
установил:
администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Восход" в лице главы Федорука Олега Георгиевича (далее - КФХ "Восход") об изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 288,4 га, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 29:13:040201:55 площадью 42,8 га, урочище Рейзен Мох; земельного участка с кадастровым номером 29:13:040301:4 площадью 77,1 га, урочище Нерюга; земельного участка с кадастровым номером 29:13:040301:5 площадью 61,8 га, урочище Нерюга; земельного участка с кадастровым номером 29:13:070701:163 площадью 72,7 га, урочище Сухой Нос (в части неиспользуемых земель площадью 33,2 га); земельного участка с кадастровым номером 29:13:070105:2 площадью 6,9 га, урочище Андозеро; земельного участка с кадастровым номером 29:13:071201:7 площадью 51,9 га, урочище Камениха; земельного участка с кадастровым номером 29:13:071201:8 площадью 14,7 га, урочище Камениха.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что при вынесении решения суд руководствовался положениями статей 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако суд не указал, в связи с чем нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) не были им применены. Податель жалобы считает, что нормы данного Закона являются специальными и при рассмотрении настоящего дела подлежат применению в первую очередь. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. В данном случае законодатель не требует принятия органами местного самоуправления какого-либо решения об изъятии неиспользуемых земельных участков. Кроме того, земельный участок, предоставленный КФХ "Восход" согласно постановлению главы муниципального образования "Город Онега и Онежский район" от 04.03.2002 N 120 в долевую собственность, был сформирован за счет 59 земельных паев, переданных в КФХ "Восход" на основании личных заявлений пайщиков ТОО "Онежское". Таким образом, фактически земельные участки, находившиеся в собственности граждан, переданы ими КФХ "Восход" по их личным заявлениям. Этому обстоятельству арбитражный суд не дал правовой оценки.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования "Город Онега и Онежский район" от 04.03.2002 N 120 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Восход" создано и зарегистрировано КФХ "Восход", утвержден главой КФХ "Восход" Федорук Олег Георгиевич, а также состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Названным постановлением глава муниципального образования "Город Онега и Онежский район" на основании личных заявлений пайщиков товарищества с ограниченной ответственностью "Онежское" (далее - ТОО "Онежское") изъял из земель ТОО "Онежское" и предоставил КФХ "Восход" в лице главы Федорука О.Г. в долевую собственность принадлежащие гражданам, членам КФХ "Восход", земельные участки, полученные бесплатно в виде 59 земельных паев общей площадью 361,7 га.
На кадастровом учете состоит долевая собственность КФХ "Восход" как единое землепользование площадью 3 617 000 кв. м, которому согласно выписке из государственного земельного кадастра от 15.10.2009 N 2900/201/09-22147 присвоен кадастровый номер 29:13:000000:60. При этом вид права на земли указан как общая долевая собственность граждан - членов КФХ "Восход".
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на перечисленные в исковом заявлении объекты.
Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Онежского, Плесецкого, Каргопольского районов, г. Мирный по использованию и охране земель от 15.08.2006 (по делу N 02-11/38), от 16.01.2008 (по делу N 2/02-11/2), от 21.05.2009 (по делу N 88/02-11/28) глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Восход" Федорук О.Г. привлечен к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неиспользование для ведения крестьянского фермерского хозяйства земельных участков площадью 322,6 кв. м в урочищах Рейзен Мох (42,8 га), Нерюга (138,9 га), Камениха (66,6 га), Сухой Нос (33.2 га), Андозеро (6,9 га).
В результате неиспользования земли сельскохозяйственного назначения деградируют, зарастают древесно-кустарниковой растительностью, осушительные каналы и закрытая осушительная сеть приходят в нерабочее состояние, что послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства соблюдения порядка изъятия земель, предусмотренного статьями 284, 285, 286 ГК РФ, истцом не представлены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Как следует из статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации. Принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения принудительно могут быть изъяты у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет направляется в суд органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
В силу статьи 18 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований истец представил копии свидетельств от 28.08.1996 о праве собственности граждан на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, перечисленных в постановлении от 04.03.2002 N 120 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Восход". Доказательств регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от граждан КФХ "Восход" или отказа названных лиц от права собственности на земельные участки (в порядке статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) суду не предъявлено.
По смыслу статьи 44 ЗК РФ принудительное изъятие у собственника его земельного участка является одним из оснований прекращения права собственности на земельный участок. Принудительное изъятие у собственника его земельного участка осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, толкование пункта 3 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, статьи 44 ЗК РФ позволяют прийти к выводу о возможности применения статей 284, 285, 286 ГК РФ соответственно к случаям неиспользования земли для сельскохозяйственного производства или использования его не в соответствии с его целевым назначением или если его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
Доказательства соблюдения порядка изъятия земель, предусмотренных вышеуказанными нормами гражданского законодательства, истцом не представлены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что КФХ "Восход" является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 288,4 га или правообладателем по другим основаниям, предусмотренным законом, а также о том, что истцом не соблюден порядок изъятия земель, предусмотренный нормами гражданского законодательства.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу N А05-14790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-14790/2009
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А05-14790/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу N А05-14790/2009 (судья Никитин С.Н.),
установил:
администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Восход" в лице главы Федорука Олега Георгиевича (далее - КФХ "Восход") об изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 288,4 га, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 29:13:040201:55 площадью 42,8 га, урочище Рейзен Мох; земельного участка с кадастровым номером 29:13:040301:4 площадью 77,1 га, урочище Нерюга; земельного участка с кадастровым номером 29:13:040301:5 площадью 61,8 га, урочище Нерюга; земельного участка с кадастровым номером 29:13:070701:163 площадью 72,7 га, урочище Сухой Нос (в части неиспользуемых земель площадью 33,2 га); земельного участка с кадастровым номером 29:13:070105:2 площадью 6,9 га, урочище Андозеро; земельного участка с кадастровым номером 29:13:071201:7 площадью 51,9 га, урочище Камениха; земельного участка с кадастровым номером 29:13:071201:8 площадью 14,7 га, урочище Камениха.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что при вынесении решения суд руководствовался положениями статей 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако суд не указал, в связи с чем нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) не были им применены. Податель жалобы считает, что нормы данного Закона являются специальными и при рассмотрении настоящего дела подлежат применению в первую очередь. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. В данном случае законодатель не требует принятия органами местного самоуправления какого-либо решения об изъятии неиспользуемых земельных участков. Кроме того, земельный участок, предоставленный КФХ "Восход" согласно постановлению главы муниципального образования "Город Онега и Онежский район" от 04.03.2002 N 120 в долевую собственность, был сформирован за счет 59 земельных паев, переданных в КФХ "Восход" на основании личных заявлений пайщиков ТОО "Онежское". Таким образом, фактически земельные участки, находившиеся в собственности граждан, переданы ими КФХ "Восход" по их личным заявлениям. Этому обстоятельству арбитражный суд не дал правовой оценки.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования "Город Онега и Онежский район" от 04.03.2002 N 120 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Восход" создано и зарегистрировано КФХ "Восход", утвержден главой КФХ "Восход" Федорук Олег Георгиевич, а также состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Названным постановлением глава муниципального образования "Город Онега и Онежский район" на основании личных заявлений пайщиков товарищества с ограниченной ответственностью "Онежское" (далее - ТОО "Онежское") изъял из земель ТОО "Онежское" и предоставил КФХ "Восход" в лице главы Федорука О.Г. в долевую собственность принадлежащие гражданам, членам КФХ "Восход", земельные участки, полученные бесплатно в виде 59 земельных паев общей площадью 361,7 га.
На кадастровом учете состоит долевая собственность КФХ "Восход" как единое землепользование площадью 3 617 000 кв. м, которому согласно выписке из государственного земельного кадастра от 15.10.2009 N 2900/201/09-22147 присвоен кадастровый номер 29:13:000000:60. При этом вид права на земли указан как общая долевая собственность граждан - членов КФХ "Восход".
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на перечисленные в исковом заявлении объекты.
Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Онежского, Плесецкого, Каргопольского районов, г. Мирный по использованию и охране земель от 15.08.2006 (по делу N 02-11/38), от 16.01.2008 (по делу N 2/02-11/2), от 21.05.2009 (по делу N 88/02-11/28) глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Восход" Федорук О.Г. привлечен к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неиспользование для ведения крестьянского фермерского хозяйства земельных участков площадью 322,6 кв. м в урочищах Рейзен Мох (42,8 га), Нерюга (138,9 га), Камениха (66,6 га), Сухой Нос (33.2 га), Андозеро (6,9 га).
В результате неиспользования земли сельскохозяйственного назначения деградируют, зарастают древесно-кустарниковой растительностью, осушительные каналы и закрытая осушительная сеть приходят в нерабочее состояние, что послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства соблюдения порядка изъятия земель, предусмотренного статьями 284, 285, 286 ГК РФ, истцом не представлены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Как следует из статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации. Принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения принудительно могут быть изъяты у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет направляется в суд органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
В силу статьи 18 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований истец представил копии свидетельств от 28.08.1996 о праве собственности граждан на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, перечисленных в постановлении от 04.03.2002 N 120 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Восход". Доказательств регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от граждан КФХ "Восход" или отказа названных лиц от права собственности на земельные участки (в порядке статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) суду не предъявлено.
По смыслу статьи 44 ЗК РФ принудительное изъятие у собственника его земельного участка является одним из оснований прекращения права собственности на земельный участок. Принудительное изъятие у собственника его земельного участка осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, толкование пункта 3 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, статьи 44 ЗК РФ позволяют прийти к выводу о возможности применения статей 284, 285, 286 ГК РФ соответственно к случаям неиспользования земли для сельскохозяйственного производства или использования его не в соответствии с его целевым назначением или если его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
Доказательства соблюдения порядка изъятия земель, предусмотренных вышеуказанными нормами гражданского законодательства, истцом не представлены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что КФХ "Восход" является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 288,4 га или правообладателем по другим основаниям, предусмотренным законом, а также о том, что истцом не соблюден порядок изъятия земель, предусмотренный нормами гражданского законодательства.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу N А05-14790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)