Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3730/15, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-45) в порядке упрощенного производства,
по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/54
при участии:
- от заявителя: Спесивов В.В. по доверенности от 06.11.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015, принятым на данному делу в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено полностью постановление заместителя главного государственного инспектора г. Павловский Посад, Павлово-Посадского района Московской области по использованию и охране земель Володиной Е.В. Управления Росреестра по Московской области от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/54 о привлечении ГК "Агентство по страхованию вкладов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Москве просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает на то, что оспариваемые заявителем постановление и предписание являются законными и обоснованным. Настаивает на том, что событие вмененного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
С данным решением не согласилось ГК "Агентство по страхованию вкладов", в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указав на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно правила по распределению обязанности доказывания в деле в деле об оспаривании постановления о назначении административного наказания, посчитав, сто это заявитель обязан доказать факт использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, с 01.10.2014 по 03.10.2014 на основании распоряжения Главы сельского поселения Аверкиевское от 25.09.2014 N 53 и требования Павлово-Посадского городского прокурора от 25.09.2014 N 7.04-2014 сотрудниками Администрации сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области, проведена внеплановая документальная выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ГК "Агентство по страхованию вкладов" на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, деревня Перхурово.
В ходе проведения проверки установлено, что по указанному адресу ГК "Агентство по страхованию вкладов" занимает и использует земельный участок площадью 768 204 кв. м, с кадастровым N 50:17:0031010:4, принадлежащий ГК "Агентство по страхованию вкладов" на праве собственности в соответствии с Соглашением об отступном от 24.06.2009 N 2009-0340/8.
Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) на земельный участок, кадастровый N 50:17:0031010:4, установлен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок не используется Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с разрешенным видом использования, на земельном участке - наблюдается незначительная залесенность и закустаренность земельного участка; основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью; признаков проведения работ по возделыванию сельхозкультур, обработке почвы, сенокошения на земельном участке не установлено. Составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 03.10.2014 N 8.
По факту выявленного нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании ГК "Агентство по страхованию вкладов" земельного участка по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, деревня Перхурово, кадастровый N 50:17:0031010:4, не в соответствии с его разрешенным использованием, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/54, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.11.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 17-Ю-2014/54, котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В настоящем случае при производстве по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что заявитель не может осуществлять сельскохозяйственное производство и иную деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в силу особенности создания Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов".
При этом представленные административным органом сведения не подтверждают факта извещения юридического лица о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалы дела представлена копия уведомления от 16.10.2014 о вызове законного представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем сведения о вручении либо причин невручения данного уведомления адресату в материалах дела отсутствуют: уведомление о вручении (невручении) данного уведомления ответчиком в материалы дела не представлено.
Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В настоящем случае, учитывая изложенное, принимая во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, при том что доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением не представлено, является правомерным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Соответственно, вывод суда о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления является обоснованным.
Указанные в апелляционной жалобе заявителя доводы об изменении мотивировочной части решения, на законность и обоснованность судебного акта по существу спора не повлияли, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают положенные в основу судебного акта выводы и не могут являться основанием для их отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3730/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 09АП-17586/2015-АК, 09АП-17587/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-3730/15
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 09АП-17586/2015-АК, 09АП-17587/2015-АК
Дело N А40-3730/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3730/15, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-45) в порядке упрощенного производства,
по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/54
при участии:
- от заявителя: Спесивов В.В. по доверенности от 06.11.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015, принятым на данному делу в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено полностью постановление заместителя главного государственного инспектора г. Павловский Посад, Павлово-Посадского района Московской области по использованию и охране земель Володиной Е.В. Управления Росреестра по Московской области от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/54 о привлечении ГК "Агентство по страхованию вкладов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Москве просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает на то, что оспариваемые заявителем постановление и предписание являются законными и обоснованным. Настаивает на том, что событие вмененного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
С данным решением не согласилось ГК "Агентство по страхованию вкладов", в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указав на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно правила по распределению обязанности доказывания в деле в деле об оспаривании постановления о назначении административного наказания, посчитав, сто это заявитель обязан доказать факт использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, с 01.10.2014 по 03.10.2014 на основании распоряжения Главы сельского поселения Аверкиевское от 25.09.2014 N 53 и требования Павлово-Посадского городского прокурора от 25.09.2014 N 7.04-2014 сотрудниками Администрации сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области, проведена внеплановая документальная выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ГК "Агентство по страхованию вкладов" на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, деревня Перхурово.
В ходе проведения проверки установлено, что по указанному адресу ГК "Агентство по страхованию вкладов" занимает и использует земельный участок площадью 768 204 кв. м, с кадастровым N 50:17:0031010:4, принадлежащий ГК "Агентство по страхованию вкладов" на праве собственности в соответствии с Соглашением об отступном от 24.06.2009 N 2009-0340/8.
Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) на земельный участок, кадастровый N 50:17:0031010:4, установлен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок не используется Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с разрешенным видом использования, на земельном участке - наблюдается незначительная залесенность и закустаренность земельного участка; основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью; признаков проведения работ по возделыванию сельхозкультур, обработке почвы, сенокошения на земельном участке не установлено. Составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 03.10.2014 N 8.
По факту выявленного нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании ГК "Агентство по страхованию вкладов" земельного участка по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, деревня Перхурово, кадастровый N 50:17:0031010:4, не в соответствии с его разрешенным использованием, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/54, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.11.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 17-Ю-2014/54, котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В настоящем случае при производстве по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что заявитель не может осуществлять сельскохозяйственное производство и иную деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в силу особенности создания Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов".
При этом представленные административным органом сведения не подтверждают факта извещения юридического лица о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалы дела представлена копия уведомления от 16.10.2014 о вызове законного представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем сведения о вручении либо причин невручения данного уведомления адресату в материалах дела отсутствуют: уведомление о вручении (невручении) данного уведомления ответчиком в материалы дела не представлено.
Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В настоящем случае, учитывая изложенное, принимая во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, при том что доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением не представлено, является правомерным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Соответственно, вывод суда о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления является обоснованным.
Указанные в апелляционной жалобе заявителя доводы об изменении мотивировочной части решения, на законность и обоснованность судебного акта по существу спора не повлияли, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают положенные в основу судебного акта выводы и не могут являться основанием для их отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3730/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)