Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановка на кадастровый учет участка нарушает права истца, так как участок сформирован не по решению суда и не в соответствии с заключением эксперта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 02 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А. к Е., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным раздела земельного участка, аннулировании земельных участков, образованных при его разделе, признании наличия кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Е., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области, указав, что является собственником доли земельного участка относительно жилого <...> в г. Омске. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 05.04.2011 г. земельный участок был разделен на три части, одна из частей должна была принадлежать Е., а две других - ему. Поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:9425 нарушает права К.А., так как сформирован не по решению суда и не в соответствии с заключением эксперта ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" от <...> Просил признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:588 и аннулировать земельные участки, образованные при его разделе, в том числе земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:9425; признать наличие кадастровой ошибкой в сведениях в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425; взыскать с Е. в его пользу судебные расходы в размере 200 руб.
Истец К.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Е. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Е. - Д. исковые требования не признала. Указала, что раздел земельного участка произведен в соответствии с решением суда. Фактически земельный участок разделен, вновь образовавшийся земельный участок, принадлежащий Е. верно поставлен на кадастровый учет.
Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" - С.И. исковые требования не признала. Указала, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм права. Ссылается на доводы, приводимые в исковом заявлении. Не согласен с выводом суда о том, что решение о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425 принято на основании решения суда от <...> Указывает, что судом не учтено несоответствие расстояний между поворотными точками, указанными в заключении эксперта ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" от <...> Ссылается на то, что судом не был обеспечен вызов кадастрового инженера М. в качестве соответчика. В дополнениях к апелляционной жалобе К.А. указывает, что ведущий инженер отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" С.В. принял решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425 не на законных основаниях.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца К.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.
Таким образом, право собственности на земельные участки возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2, п. 4, п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).
Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в ч. 6 этой же статьи.
В ч. 6 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Положение приведенной нормы указывает на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в "обязательном порядке".
В силу ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что земельный участок относительно <...> в г. Омске с кадастровым номером 55:36:160104:588, (площадь 1108 + 12 кв. м) находился в общей долевой собственности собственников указанного дома Е. и К.А.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> прекращено право общей долевой собственности Е. и К.А. на жилой <...> в г. Омске, произведен раздел дома. Также, указанным решением за Е. признано право собственности на земельный участок, площадью 427,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>; за К.А. признано право собственности на земельный участок площадью 675,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Границы земельных участков для обоих собственников установлены согласно варианту положения границ в соответствии с заключением эксперта ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" N 763/16.1з/10 от <...> г.
Судом дана оценка представленному в материалы кадастровому паспорту от <...> г., из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:9425, расположенный по адресу: г. Омск, ЛАО <...> звезды, <...>, ориентир - часть жилого дома. <...> участка - 427 кв. м, (погрешность 7 кв. м). Право собственности на данный участок зарегистрировано <...> за Е. Участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Дата постановки на кадастровый учет - 03.07.2013 г., статус участка - учтенный.
Судом принято во внимание, что в государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения об объекте капитального строительства по адресу: г. Омск, <...> звезды, <...> двух помещений в этом доме. Объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:090302:6046 имеет площадь 202 кв. м, год постройки - 1905, здание одноэтажное. Вид объекта недвижимости - здание, наименование - многоквартирный жилой дом, назначение - многоквартирный дом. Помещение N <...> имеет кадастровый номер 55:36:090302:19774, площадь - 127,2 кв. м, вид объекта недвижимости - помещение, наименование - квартира, назначение - жилое. Помещение N <...> имеет кадастровый номер 55:36:090302:10173, площадь - 74,8 кв. м, вид объекта недвижимости - помещение, наименование - часть жилого дома, назначение - жилое.
Требования о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:588 и об аннулировании земельных участков, образованных при его разделе, записи о земельном участке с кадастровым номером 55:36:160104:9425, истец мотивирует наличием кадастровой ошибкой в сведениях в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425.
Разрешая данные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их необоснованности.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 45 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона (до <...>) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Индивидуализация земельных участков в государственном кадастре недвижимости проводится, прежде всего, по кадастровому номеру, присваиваемому в установленном законом порядке, площади и местоположению границ земельного участка. Сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтенных земельных участках могут не содержать сведений о местоположении их границ, что в силу вышеприведенной нормы Закона не противоречит действующему законодательству.
Исходя из положений ч. 5 ст. 4, ст. 16, ст. 20, ст. 22 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, то есть кадастровый учет недвижимого имущества носит заявительный характер.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:9425, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:588 на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> г., учтен в государственном кадастре недвижимости в установленном законом порядке.
В соответствии с указанным Федеральным законом снятию с государственного кадастрового учета земельные участки подлежат в следующих случаях:
- - земельные участки с временным характером сведений, то есть земельные участки, поставленные на учет после <...> г., и на которые не осуществлена государственная регистрация права по истечению двух лет со дня постановки его на государственный кадастровый учет (ч. 4 ст. 24 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ);
- - в случае если земельный участок является преобразуемым, то есть земельные участки, образованные при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 2 ст. 25 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ, п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Статьей 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425.
Материалами дела установлено, что решение органа кадастрового учета от <...> N <...> о постановке на кадастровый учет принято на основании межевого плана и решения Ленинского районного суда от 05.04.2011, а именно, постановка на учет земельного участка произведена после обращения (05.06.2013 г.) в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области кадастрового инженера М. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, приложившей к заявлению межевой план от 28.05.2013 г. и решение суда от <...> N 2-15/2011.
С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд принял во внимание обстоятельства, послужившие основанием для признания прав собственности Е. на земельный участок, площадью 427,2 кв. м, расположенный по адресу: <...> определением границ согласно варианту положения границ в соответствии с заключением эксперта ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" N 763/16.1з/10 от 15.11.2010 г., сделал верный вывод о правомерности постановки на учет спорного земельного участка на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> года.
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном реестре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, для исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости установлен специальный порядок.
Так, для признания кадастровой ошибки необходимо заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии кадастровой ошибки либо заключение судебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 47 Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. N <...> "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд надлежаще оценил пояснения самого К.А., из которых следует, что с заявлением об оспаривании действий кадастрового инженера для установления и исправления кадастровой ошибки он не обращался. Кроме того в судебном заседании истец также не представил достоверных и достаточных доказательств наличия кадастровой ошибки, того, что граница земельного участка проходит по его дому и постройкам, что межевой план не соответствует судебному решению об образовании земельных участков, отказался от проведения экспертизы на предмет доказывания своего иска.
Суд также верно указал на отсутствие оснований для взыскания с Е. судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. При этом, обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка. Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, отклоняются как несостоятельные, поскольку, как установлено, документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка ответчика, истцом не оспорены и не признаны недействительными. Доводы истца фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда от <...>, которое предметом настоящего апелляционного рассмотрения не является. О несогласии с указанным, вступившим в законную силу решением суда свидетельствуют и доводы жалобы с указанием на то, что выдел земельного участка под многоквартирным домом невозможен. Доводы жалобы о том, что судом не учтено несоответствие расстояний между поворотными точками, указанными в заключении эксперта ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" от <...> и межевым планом ответчицы также не служит основанием к отмене судебного решения, так как доказательств такого несоответствия с виде заключения специалиста или эксперта истцом также не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что судом не был обеспечен вызов кадастрового инженера М. в качестве соответчика, основанием к отмене решения также служить не может, поскольку о нарушении процессуальных прав истца не свидетельствует и на правильность выводов суда не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, неправильной оценке доказательств по делу, послуживших основанием для принятия решения об отказе в иске, фактически направлены на неправильное толкование норм материального права, переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ в свою пользу, а потому не могут являться достаточным основанием к отмене состоявшегося решения в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Другие доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного рассмотрения и получили обоснованную правовую оценку.
Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8242/2013
Требование: О признании незаконным раздела земельного участка, аннулировании участков, образованных при разделе, признании наличия кадастровой ошибки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановка на кадастровый учет участка нарушает права истца, так как участок сформирован не по решению суда и не в соответствии с заключением эксперта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8242/2013
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 02 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А. к Е., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным раздела земельного участка, аннулировании земельных участков, образованных при его разделе, признании наличия кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Е., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области, указав, что является собственником доли земельного участка относительно жилого <...> в г. Омске. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 05.04.2011 г. земельный участок был разделен на три части, одна из частей должна была принадлежать Е., а две других - ему. Поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:9425 нарушает права К.А., так как сформирован не по решению суда и не в соответствии с заключением эксперта ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" от <...> Просил признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:588 и аннулировать земельные участки, образованные при его разделе, в том числе земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:9425; признать наличие кадастровой ошибкой в сведениях в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425; взыскать с Е. в его пользу судебные расходы в размере 200 руб.
Истец К.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Е. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Е. - Д. исковые требования не признала. Указала, что раздел земельного участка произведен в соответствии с решением суда. Фактически земельный участок разделен, вновь образовавшийся земельный участок, принадлежащий Е. верно поставлен на кадастровый учет.
Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" - С.И. исковые требования не признала. Указала, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм права. Ссылается на доводы, приводимые в исковом заявлении. Не согласен с выводом суда о том, что решение о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425 принято на основании решения суда от <...> Указывает, что судом не учтено несоответствие расстояний между поворотными точками, указанными в заключении эксперта ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" от <...> Ссылается на то, что судом не был обеспечен вызов кадастрового инженера М. в качестве соответчика. В дополнениях к апелляционной жалобе К.А. указывает, что ведущий инженер отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" С.В. принял решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425 не на законных основаниях.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца К.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.
Таким образом, право собственности на земельные участки возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2, п. 4, п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).
Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в ч. 6 этой же статьи.
В ч. 6 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Положение приведенной нормы указывает на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в "обязательном порядке".
В силу ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что земельный участок относительно <...> в г. Омске с кадастровым номером 55:36:160104:588, (площадь 1108 + 12 кв. м) находился в общей долевой собственности собственников указанного дома Е. и К.А.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> прекращено право общей долевой собственности Е. и К.А. на жилой <...> в г. Омске, произведен раздел дома. Также, указанным решением за Е. признано право собственности на земельный участок, площадью 427,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>; за К.А. признано право собственности на земельный участок площадью 675,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Границы земельных участков для обоих собственников установлены согласно варианту положения границ в соответствии с заключением эксперта ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" N 763/16.1з/10 от <...> г.
Судом дана оценка представленному в материалы кадастровому паспорту от <...> г., из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:9425, расположенный по адресу: г. Омск, ЛАО <...> звезды, <...>, ориентир - часть жилого дома. <...> участка - 427 кв. м, (погрешность 7 кв. м). Право собственности на данный участок зарегистрировано <...> за Е. Участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Дата постановки на кадастровый учет - 03.07.2013 г., статус участка - учтенный.
Судом принято во внимание, что в государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения об объекте капитального строительства по адресу: г. Омск, <...> звезды, <...> двух помещений в этом доме. Объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:090302:6046 имеет площадь 202 кв. м, год постройки - 1905, здание одноэтажное. Вид объекта недвижимости - здание, наименование - многоквартирный жилой дом, назначение - многоквартирный дом. Помещение N <...> имеет кадастровый номер 55:36:090302:19774, площадь - 127,2 кв. м, вид объекта недвижимости - помещение, наименование - квартира, назначение - жилое. Помещение N <...> имеет кадастровый номер 55:36:090302:10173, площадь - 74,8 кв. м, вид объекта недвижимости - помещение, наименование - часть жилого дома, назначение - жилое.
Требования о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:588 и об аннулировании земельных участков, образованных при его разделе, записи о земельном участке с кадастровым номером 55:36:160104:9425, истец мотивирует наличием кадастровой ошибкой в сведениях в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425.
Разрешая данные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их необоснованности.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 45 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона (до <...>) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Индивидуализация земельных участков в государственном кадастре недвижимости проводится, прежде всего, по кадастровому номеру, присваиваемому в установленном законом порядке, площади и местоположению границ земельного участка. Сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтенных земельных участках могут не содержать сведений о местоположении их границ, что в силу вышеприведенной нормы Закона не противоречит действующему законодательству.
Исходя из положений ч. 5 ст. 4, ст. 16, ст. 20, ст. 22 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, то есть кадастровый учет недвижимого имущества носит заявительный характер.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:160104:9425, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:588 на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> г., учтен в государственном кадастре недвижимости в установленном законом порядке.
В соответствии с указанным Федеральным законом снятию с государственного кадастрового учета земельные участки подлежат в следующих случаях:
- - земельные участки с временным характером сведений, то есть земельные участки, поставленные на учет после <...> г., и на которые не осуществлена государственная регистрация права по истечению двух лет со дня постановки его на государственный кадастровый учет (ч. 4 ст. 24 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ);
- - в случае если земельный участок является преобразуемым, то есть земельные участки, образованные при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 2 ст. 25 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ, п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Статьей 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9425.
Материалами дела установлено, что решение органа кадастрового учета от <...> N <...> о постановке на кадастровый учет принято на основании межевого плана и решения Ленинского районного суда от 05.04.2011, а именно, постановка на учет земельного участка произведена после обращения (05.06.2013 г.) в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области кадастрового инженера М. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, приложившей к заявлению межевой план от 28.05.2013 г. и решение суда от <...> N 2-15/2011.
С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд принял во внимание обстоятельства, послужившие основанием для признания прав собственности Е. на земельный участок, площадью 427,2 кв. м, расположенный по адресу: <...> определением границ согласно варианту положения границ в соответствии с заключением эксперта ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" N 763/16.1з/10 от 15.11.2010 г., сделал верный вывод о правомерности постановки на учет спорного земельного участка на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> года.
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном реестре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, для исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости установлен специальный порядок.
Так, для признания кадастровой ошибки необходимо заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии кадастровой ошибки либо заключение судебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 47 Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. N <...> "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд надлежаще оценил пояснения самого К.А., из которых следует, что с заявлением об оспаривании действий кадастрового инженера для установления и исправления кадастровой ошибки он не обращался. Кроме того в судебном заседании истец также не представил достоверных и достаточных доказательств наличия кадастровой ошибки, того, что граница земельного участка проходит по его дому и постройкам, что межевой план не соответствует судебному решению об образовании земельных участков, отказался от проведения экспертизы на предмет доказывания своего иска.
Суд также верно указал на отсутствие оснований для взыскания с Е. судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. При этом, обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка. Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, отклоняются как несостоятельные, поскольку, как установлено, документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка ответчика, истцом не оспорены и не признаны недействительными. Доводы истца фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда от <...>, которое предметом настоящего апелляционного рассмотрения не является. О несогласии с указанным, вступившим в законную силу решением суда свидетельствуют и доводы жалобы с указанием на то, что выдел земельного участка под многоквартирным домом невозможен. Доводы жалобы о том, что судом не учтено несоответствие расстояний между поворотными точками, указанными в заключении эксперта ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" от <...> и межевым планом ответчицы также не служит основанием к отмене судебного решения, так как доказательств такого несоответствия с виде заключения специалиста или эксперта истцом также не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что судом не был обеспечен вызов кадастрового инженера М. в качестве соответчика, основанием к отмене решения также служить не может, поскольку о нарушении процессуальных прав истца не свидетельствует и на правильность выводов суда не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, неправильной оценке доказательств по делу, послуживших основанием для принятия решения об отказе в иске, фактически направлены на неправильное толкование норм материального права, переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ в свою пользу, а потому не могут являться достаточным основанием к отмене состоявшегося решения в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Другие доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного рассмотрения и получили обоснованную правовую оценку.
Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)