Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Весстар" - Васильевой Г.В., доверенность б/н от 10.09.2013 г.,
от заинтересованного лица - 1) Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Баскаковой Е.С., доверенность N 1исх-181 от 13.02.2012 г. на 3 года,
2) Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Баскаковой Е.С., доверенность б/н от 01.08.2013 г., рассмотрев 24 декабря 2013 г. в судебном заседании совместную кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (заинтересованных лиц)
на решение от 21 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление от 12 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-48401/12
по заявлению закрытого акционерного общества "Весстар" (ОГРН 1037700231678)
к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ОГРН 1025003917289) и Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ОГРН 1035006103527)
об оспаривании решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Весстар" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302022:1 общей площадью 56 700 кв. м и обязании предоставить земельный участок обществу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года, заявление удовлетворено.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды исходили из того, что основания для отказа обществу в переоформлении испрашиваемого земельного участка отсутствовали.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация и Комитет обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы ее податели указывает, что в материалах дела не содержатся доказательства достижения цели предоставления земельного участка.
По мнению органов местного самоуправления, отказ в предоставлении земельного участка до завершения строительства на нем не противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ссылается на законность обжалуемых судебных актов и их соответствие фактическим обстоятельствам дела, указывая на несостоятельность доводов жалобы и их противоречие действующему законодательству.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации и Комитета поддержал доводы жалобы, полагая вынесенные судебные акты подлежащими отмене.
Представитель заявителя просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302022:1 общей площадью 56 700 кв. м по адресу: Московская область, г. Ногинск, ш. Энтузиастов (Свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2001 50 АГ N 222104).
На основании Постановления Главы Ногинского муниципального района Московской области от 18.10.2000 N 2471 указанный земельный участок предоставлен для строительства жилых домов усадебного типа в г. Ногинске.
29.06.2012 г. общество обратилось в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок с (письмо от 29.06.2012 N 29/06-12).
Письмом от 25.07.2012 N 29/06-12 заявителю отказано в предоставлении земельного участка, сообщено о возможности предоставления земельного участка, необходимой для обслуживания дома охраны малоэтажного жилого поселка "Орешник" (площадь застройки 49 кв. м), с оптимальным соотношением площади здания к площади земельного участка 1:2.
Не согласившись с отказом Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из заявления от 29.06.2012 N 29/06-12 следует, что общество обращалось в орган местного самоуправления с просьбой о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302022:1.
Обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или собственности в срок до 1 июля 2012 года была возложена на юридические лица пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имеет правового значения факт наличия или отсутствия на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, соотношение площади испрашиваемого участка и площади размещенных на нем объектов недвижимости.
Согласно описи прилагаемых к заявлению документов, в качестве подтверждающих права на земельный участок документов были приложены нотариально заверенная копия Свидетельства о государственной регистрации права о государственной регистрации права от 16.04.2001 50 АГ N 222104 и Кадастровый паспорт земельного участка от 28.06.2012 N МО-12/ЗВ-446656.
Установив данные обстоятельства и правильно применив положения пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1.2 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке переоформления прав на него обществу о цене равной 2,5% от кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необходимости признания незаконным оспариваемого по настоящему делу отказа Администрации Ногинского муниципального района Московской области и восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения обязанности предоставить земельный участок в собственности и заключить договор купли-продажи.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по делу N А41-48401/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 N Ф05-14652/2013 ПО ДЕЛУ N А41-48401/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А41-48401/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Весстар" - Васильевой Г.В., доверенность б/н от 10.09.2013 г.,
от заинтересованного лица - 1) Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Баскаковой Е.С., доверенность N 1исх-181 от 13.02.2012 г. на 3 года,
2) Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Баскаковой Е.С., доверенность б/н от 01.08.2013 г., рассмотрев 24 декабря 2013 г. в судебном заседании совместную кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (заинтересованных лиц)
на решение от 21 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление от 12 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-48401/12
по заявлению закрытого акционерного общества "Весстар" (ОГРН 1037700231678)
к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ОГРН 1025003917289) и Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ОГРН 1035006103527)
об оспаривании решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Весстар" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302022:1 общей площадью 56 700 кв. м и обязании предоставить земельный участок обществу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года, заявление удовлетворено.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды исходили из того, что основания для отказа обществу в переоформлении испрашиваемого земельного участка отсутствовали.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация и Комитет обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы ее податели указывает, что в материалах дела не содержатся доказательства достижения цели предоставления земельного участка.
По мнению органов местного самоуправления, отказ в предоставлении земельного участка до завершения строительства на нем не противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ссылается на законность обжалуемых судебных актов и их соответствие фактическим обстоятельствам дела, указывая на несостоятельность доводов жалобы и их противоречие действующему законодательству.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации и Комитета поддержал доводы жалобы, полагая вынесенные судебные акты подлежащими отмене.
Представитель заявителя просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302022:1 общей площадью 56 700 кв. м по адресу: Московская область, г. Ногинск, ш. Энтузиастов (Свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2001 50 АГ N 222104).
На основании Постановления Главы Ногинского муниципального района Московской области от 18.10.2000 N 2471 указанный земельный участок предоставлен для строительства жилых домов усадебного типа в г. Ногинске.
29.06.2012 г. общество обратилось в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок с (письмо от 29.06.2012 N 29/06-12).
Письмом от 25.07.2012 N 29/06-12 заявителю отказано в предоставлении земельного участка, сообщено о возможности предоставления земельного участка, необходимой для обслуживания дома охраны малоэтажного жилого поселка "Орешник" (площадь застройки 49 кв. м), с оптимальным соотношением площади здания к площади земельного участка 1:2.
Не согласившись с отказом Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из заявления от 29.06.2012 N 29/06-12 следует, что общество обращалось в орган местного самоуправления с просьбой о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302022:1.
Обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или собственности в срок до 1 июля 2012 года была возложена на юридические лица пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имеет правового значения факт наличия или отсутствия на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, соотношение площади испрашиваемого участка и площади размещенных на нем объектов недвижимости.
Согласно описи прилагаемых к заявлению документов, в качестве подтверждающих права на земельный участок документов были приложены нотариально заверенная копия Свидетельства о государственной регистрации права о государственной регистрации права от 16.04.2001 50 АГ N 222104 и Кадастровый паспорт земельного участка от 28.06.2012 N МО-12/ЗВ-446656.
Установив данные обстоятельства и правильно применив положения пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1.2 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке переоформления прав на него обществу о цене равной 2,5% от кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необходимости признания незаконным оспариваемого по настоящему делу отказа Администрации Ногинского муниципального района Московской области и восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения обязанности предоставить земельный участок в собственности и заключить договор купли-продажи.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по делу N А41-48401/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)