Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в установленный договором срок арендатор не приступил к использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также не получил разрешение на строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Невидимова
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Доманова В.Ю. и Марьенковой А.В.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Анивский городской округ" к П.Х.В. о расторжении договора аренды земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика на решение Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" и П.Х.В.. С ответчика в доход муниципального образования "Анивский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" с К.К.М. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендатор принял в пользование до ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный на строительном участке N по <адрес>.
Постановлением мэра Анивского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ арендатором спорного земельного участка, согласно письменному уведомлению К.К.М. является П.Х.В..
ДД.ММ.ГГГГ мэр администрации муниципального образования "Анивского городского округа" И.А.В. обратился в суд с иском к П.Х.В. о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в установленный договором срок арендатор не приступил к использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также не обращался за разрешением на строительство.
В судебном заседании представитель ответчика М.Н.С. иск поддержала, ответчик П.Х.В. в судебное заседание не явилась.
Судом принято приведенное выше решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что ей не были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она была лишена возможности представить свои возражения против иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения ответчика и его представителя П.И.С., возражавших против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением к Мэру Анивского городского округа о продлении спорного договора аренды. В ответе на это обращение от 06 июня того же года Руководителем Управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования "Анивский городской округ" ей было предложено в тридцатидневный срок внести задолженность по арендным платежам, оплатив которую ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для оплаты срок, П.Х.В. в тот же день вновь обратилась с аналогичным заявлением о продлении договора аренды.
В ответ на данное обращение Руководитель того же Управления указал на то, что Арендатор не приступил к использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, не обращался за разрешением на строительство и с заявлением о предоставлении градостроительного плана, сообщив об обращении администрации муниципального образования "Анивский городской округ" в суд с иском о расторжении договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников Управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования "Анивский городской округ" на основании распоряжения администрации Анивского городского округа был составлен акт проверки фактического использования земельных участков, в том числе, земельного участка, находящегося в аренде ответчика, и принято решение о направлении П.Х.В. уведомления о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15).
Между тем, доказательств того, что истцом (арендодателем) во исполнение указанных выше правовых предписаний и решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (арендатору) направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения им в разумный срок обязательств по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, по обращению за разрешением на строительство и с заявлением о предоставлении градостроительного плана, а также требование о расторжении договора аренды земельного участка суду не представлено.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 222 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление администрации муниципального образования "Анивский городской округ" оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
А.В.МАРЬЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1407/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в установленный договором срок арендатор не приступил к использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также не получил разрешение на строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1407/2015
Судья - Невидимова
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Доманова В.Ю. и Марьенковой А.В.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Анивский городской округ" к П.Х.В. о расторжении договора аренды земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика на решение Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" и П.Х.В.. С ответчика в доход муниципального образования "Анивский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" с К.К.М. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендатор принял в пользование до ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный на строительном участке N по <адрес>.
Постановлением мэра Анивского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ арендатором спорного земельного участка, согласно письменному уведомлению К.К.М. является П.Х.В..
ДД.ММ.ГГГГ мэр администрации муниципального образования "Анивского городского округа" И.А.В. обратился в суд с иском к П.Х.В. о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в установленный договором срок арендатор не приступил к использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также не обращался за разрешением на строительство.
В судебном заседании представитель ответчика М.Н.С. иск поддержала, ответчик П.Х.В. в судебное заседание не явилась.
Судом принято приведенное выше решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что ей не были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она была лишена возможности представить свои возражения против иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения ответчика и его представителя П.И.С., возражавших против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением к Мэру Анивского городского округа о продлении спорного договора аренды. В ответе на это обращение от 06 июня того же года Руководителем Управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования "Анивский городской округ" ей было предложено в тридцатидневный срок внести задолженность по арендным платежам, оплатив которую ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для оплаты срок, П.Х.В. в тот же день вновь обратилась с аналогичным заявлением о продлении договора аренды.
В ответ на данное обращение Руководитель того же Управления указал на то, что Арендатор не приступил к использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, не обращался за разрешением на строительство и с заявлением о предоставлении градостроительного плана, сообщив об обращении администрации муниципального образования "Анивский городской округ" в суд с иском о расторжении договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников Управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования "Анивский городской округ" на основании распоряжения администрации Анивского городского округа был составлен акт проверки фактического использования земельных участков, в том числе, земельного участка, находящегося в аренде ответчика, и принято решение о направлении П.Х.В. уведомления о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15).
Между тем, доказательств того, что истцом (арендодателем) во исполнение указанных выше правовых предписаний и решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (арендатору) направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения им в разумный срок обязательств по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, по обращению за разрешением на строительство и с заявлением о предоставлении градостроительного плана, а также требование о расторжении договора аренды земельного участка суду не представлено.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 222 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление администрации муниципального образования "Анивский городской округ" оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
А.В.МАРЬЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)