Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, указывает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок по фактическому пользованию в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Красновой Н.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Р.О.Е. на решение Рузского районного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску Р.О.Е. к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителей Р.О.Е. - Р.Е.В., Н., представителей Ч.Л. - Ч.В., Ш.,
установила:
Р.О.Е. обратился в суд с иском к Администрации Рузского районного суда Московской области и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Богородское, ул. Центральная.
В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с. Богородское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вышеуказанный жилой дом был построен бабушкой истца - Р.К.А. и принадлежал ей на основании договора застройки 1946 года и решения исполкома сельсовета от 28.11.1990 г. N 81/10.29 ноября 1990 г. Р.К.А. подарила жилой дом отцу истца Р.Е.К. 22 октября 1995 г. Р.Е.К. умер. После смерти Р.Е.К. открылось наследство состоящее из жилого дома, которое было принято истцом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17.11.1998 г. Земельный участок площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Богородское, был предоставлен Р.К.А. на праве застройки в 1946 г.
Истец Р.О.Е. считает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 3000 кв. м в порядке наследования поскольку он владеет домовладением, а следовательно, приобрел право пользования спорным земельным участком.
Истец Р.О.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьего лица Ч.Л. - Ш., Ч.В. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области, УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Рузского районного суда Московской области от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая настоящее дело, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции должным образом не извещен истец Р.О.Е.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены решения суда.
В силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия 23 марта 2014 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Богородское, ул. Центральная.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорным земельным участком является участок площадью 3000 кв. м, расположенный при доме N 84, что подтверждается выписками из похозяйственных книг. Кроме того у истца имеется еще земельный участок в поле площадью 1500 кв., не при доме N 84, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на 1500 кв. м. Спорный участок площадью 3000 кв. м существует в неизменном виде, но его границы не установлены и сведения в ГКН не внесены.
Из материалов дела следует, что истцу Р.О.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, с. Богородское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решением исполнительного комитета Космодемьянского сельского совета - народных депутатов Рузского района Московской области N 81/10 от 28.11.1991 г. Р.К.А. (бабушке истца), проживающей в г. Москве, было разрешено подарить принадлежащее ей домовладение, находящееся в с. Богородское, сыну Р.Е.К. (отцу истца), проживающему в г. Москве. На основании вышеуказанного решения исполнительного комитета, 29.11.1991 г. между Р.К.А. и Р.Е.К. был заключен договор дарения дома, расположенного в с. Богородское Рузского района Московской области.
На основании постановления главы администрации Космодемьянского сельсовета Рузского района Московской области N 347 от 22.12.1992 г. Р.Е.К. (отцу истца) был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в с. Богородское Рузского района Московской области. На основании вышеуказанного постановления 16 марта 1993 г. Р.Е.К. было выдано свидетельство N 711 на право собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га.
<Данные изъяты> Р.Е.К. умер.
Наследником имущества умершего Р.Е.К. является истец Р.О.Е. После смерти отца Р.Е.К. истец унаследовал жилой дом и земельный участок N 84 площадью 1500 кв. м, расположенный в <...>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> г.
Согласно правоустанавливающих документов на жилой дом, технического паспорта на жилой дом по состоянию на 29.09.1998 г., при домовладении, принадлежащем Р.Е.К., имелся земельный участок площадью 1500 кв. м, (в том числе застроенная 55,1 кв. м, под огородом 1444,9 кв. м).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060118:118 площадью 1500 кв. м, категория земель - земли заселенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, по состоянию на <данные изъяты> г., правообладатель земельного участка не указан. Вышеуказанный земельный участок был учтен в ГКН <данные изъяты> г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым 19:0060118:118 площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, по состоянию на <данные изъяты> г., правообладателем указан Р.О.Е. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности истца на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:19:0060118:118, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
Согласно заочного решения Рузского районного суда Московской области от 26 марта 2014 года, из ГКН исключены сведения о границах участка с кадастровым номером 50:19:0060118:118 площадью 1500 кв. м, принадлежащем на праве собственности Р.О.Е.
В материалах дела имеется акт ФСГРКиК Рузского отдела государственного земельного контроля от 21.05.2013 года и протокол об административном правонарушении, согласно которым данные по материалам межевания земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060118:118 фактически на местности не соответствует местоположению земельного участка в заборе.
В судебном заседании представитель истца Р.Е.В. пояснила, что земельный участок был огорожен со всех сторон только год назад, до этого периода задняя граница участка установлена не была, но весь участок находился в фактическом пользовании истца.
Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с решением Президиума исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов от 03.04.1991 года N 49-157 "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование" (с изменениями от 29.07.1992 года N 168), для ведения личного подсобного хозяйства или обслуживании жилого дома в сельской местности гражданам, не являющимся постоянными жителями данного населенного пункта предоставлялись земельные участки в размере до 0,12 га.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим нам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального дражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, положения вышеуказанных правовых актов, судебная коллегия приходит к следующему.
Отцу истца Р.Е.К. предоставлялся в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м именно при доме N <...>.
Истец мог унаследовать только то имущество, которое на момент смерти принадлежало наследодателю. Так как у наследодателя Р.Е.К. возникло право лишь на земельный участок площадью 1500 кв. и расположенное на нем домовладение, то и у истца возникло право лишь на данное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что его наследодателю в установленном законом порядке, выделялся испрашиваемый им земельный участок площадью 3000 кв. м, а земельный участок площадью 1500 кв. м представлял собой отдельный участок не при доме N 84.
Выписка из похозяйственной книги на Р.К.А., в которой указано, что при жилом доме имеется земельный участок площадью 3500 кв. м не может расцениваться как правоустанавливающий документ. Границы участка не были обозначены и установлены на местности, участок не был сформирован как объект права. А длительное пользование участком площадью 3000 кв. м предшественниками истца не порождает законных прав на данный объект у Р.О.Е.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: Московская область, Рузский район, д. Богородское, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 20 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Р.О.Е. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Богородское - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6296/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, указывает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок по фактическому пользованию в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-6296/2015
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Красновой Н.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Р.О.Е. на решение Рузского районного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску Р.О.Е. к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителей Р.О.Е. - Р.Е.В., Н., представителей Ч.Л. - Ч.В., Ш.,
установила:
Р.О.Е. обратился в суд с иском к Администрации Рузского районного суда Московской области и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Богородское, ул. Центральная.
В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с. Богородское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вышеуказанный жилой дом был построен бабушкой истца - Р.К.А. и принадлежал ей на основании договора застройки 1946 года и решения исполкома сельсовета от 28.11.1990 г. N 81/10.29 ноября 1990 г. Р.К.А. подарила жилой дом отцу истца Р.Е.К. 22 октября 1995 г. Р.Е.К. умер. После смерти Р.Е.К. открылось наследство состоящее из жилого дома, которое было принято истцом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17.11.1998 г. Земельный участок площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Богородское, был предоставлен Р.К.А. на праве застройки в 1946 г.
Истец Р.О.Е. считает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 3000 кв. м в порядке наследования поскольку он владеет домовладением, а следовательно, приобрел право пользования спорным земельным участком.
Истец Р.О.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьего лица Ч.Л. - Ш., Ч.В. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области, УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Рузского районного суда Московской области от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая настоящее дело, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции должным образом не извещен истец Р.О.Е.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены решения суда.
В силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия 23 марта 2014 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Богородское, ул. Центральная.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорным земельным участком является участок площадью 3000 кв. м, расположенный при доме N 84, что подтверждается выписками из похозяйственных книг. Кроме того у истца имеется еще земельный участок в поле площадью 1500 кв., не при доме N 84, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на 1500 кв. м. Спорный участок площадью 3000 кв. м существует в неизменном виде, но его границы не установлены и сведения в ГКН не внесены.
Из материалов дела следует, что истцу Р.О.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, с. Богородское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решением исполнительного комитета Космодемьянского сельского совета - народных депутатов Рузского района Московской области N 81/10 от 28.11.1991 г. Р.К.А. (бабушке истца), проживающей в г. Москве, было разрешено подарить принадлежащее ей домовладение, находящееся в с. Богородское, сыну Р.Е.К. (отцу истца), проживающему в г. Москве. На основании вышеуказанного решения исполнительного комитета, 29.11.1991 г. между Р.К.А. и Р.Е.К. был заключен договор дарения дома, расположенного в с. Богородское Рузского района Московской области.
На основании постановления главы администрации Космодемьянского сельсовета Рузского района Московской области N 347 от 22.12.1992 г. Р.Е.К. (отцу истца) был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в с. Богородское Рузского района Московской области. На основании вышеуказанного постановления 16 марта 1993 г. Р.Е.К. было выдано свидетельство N 711 на право собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га.
<Данные изъяты> Р.Е.К. умер.
Наследником имущества умершего Р.Е.К. является истец Р.О.Е. После смерти отца Р.Е.К. истец унаследовал жилой дом и земельный участок N 84 площадью 1500 кв. м, расположенный в <...>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> г.
Согласно правоустанавливающих документов на жилой дом, технического паспорта на жилой дом по состоянию на 29.09.1998 г., при домовладении, принадлежащем Р.Е.К., имелся земельный участок площадью 1500 кв. м, (в том числе застроенная 55,1 кв. м, под огородом 1444,9 кв. м).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060118:118 площадью 1500 кв. м, категория земель - земли заселенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, по состоянию на <данные изъяты> г., правообладатель земельного участка не указан. Вышеуказанный земельный участок был учтен в ГКН <данные изъяты> г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым 19:0060118:118 площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, по состоянию на <данные изъяты> г., правообладателем указан Р.О.Е. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности истца на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:19:0060118:118, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
Согласно заочного решения Рузского районного суда Московской области от 26 марта 2014 года, из ГКН исключены сведения о границах участка с кадастровым номером 50:19:0060118:118 площадью 1500 кв. м, принадлежащем на праве собственности Р.О.Е.
В материалах дела имеется акт ФСГРКиК Рузского отдела государственного земельного контроля от 21.05.2013 года и протокол об административном правонарушении, согласно которым данные по материалам межевания земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060118:118 фактически на местности не соответствует местоположению земельного участка в заборе.
В судебном заседании представитель истца Р.Е.В. пояснила, что земельный участок был огорожен со всех сторон только год назад, до этого периода задняя граница участка установлена не была, но весь участок находился в фактическом пользовании истца.
Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с решением Президиума исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов от 03.04.1991 года N 49-157 "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование" (с изменениями от 29.07.1992 года N 168), для ведения личного подсобного хозяйства или обслуживании жилого дома в сельской местности гражданам, не являющимся постоянными жителями данного населенного пункта предоставлялись земельные участки в размере до 0,12 га.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим нам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального дражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, положения вышеуказанных правовых актов, судебная коллегия приходит к следующему.
Отцу истца Р.Е.К. предоставлялся в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м именно при доме N <...>.
Истец мог унаследовать только то имущество, которое на момент смерти принадлежало наследодателю. Так как у наследодателя Р.Е.К. возникло право лишь на земельный участок площадью 1500 кв. и расположенное на нем домовладение, то и у истца возникло право лишь на данное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что его наследодателю в установленном законом порядке, выделялся испрашиваемый им земельный участок площадью 3000 кв. м, а земельный участок площадью 1500 кв. м представлял собой отдельный участок не при доме N 84.
Выписка из похозяйственной книги на Р.К.А., в которой указано, что при жилом доме имеется земельный участок площадью 3500 кв. м не может расцениваться как правоустанавливающий документ. Границы участка не были обозначены и установлены на местности, участок не был сформирован как объект права. А длительное пользование участком площадью 3000 кв. м предшественниками истца не порождает законных прав на данный объект у Р.О.Е.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: Московская область, Рузский район, д. Богородское, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 20 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Р.О.Е. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Богородское - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)