Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, пересмотрев по жалобе Т. вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель Р. от 2 сентября 2014 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции на день совершения административного правонарушения), с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 20 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 23 июня 2015 года, жалоба Т. на постановление должностного лица и решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Т. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, мотивирует жалобу тем, что земельный участок передан ему в пользование на основании договора аренды, заключенного с администрацией Карпогорского сельского совета.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, 22.07.2014 г. на основании распоряжения администрации муниципального образование "Карпогорское" от 14.07.2014 г. N 78, уполномоченным должностным лицом проведена проверка соблюдения Т. земельного законодательства (л.д. 42).
Проверкой установлено, что Т. пользуется земельным участком, площадью 26 кв. м, расположенным на землях общего пользования в 0,5 м по направлению на северо-запад от хозяйственных построек, находящихся на придомовой территории по адресу: <...>.
Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, площадью 26 кв. м, Т. не представлены.
По результатам проверки соблюдения земельного законодательства составлен акт проверки от 22.07.2014 г. N 2 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (л.д. 38 - 40, 44 - 47).
Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей (в редакции статьи на день совершения административного правонарушения).
Установив, что Т. использует земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, заместитель главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Судьи районного и областного судов проверили законность и обоснованность постановления должностного лица и не установили оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные постановления, Т. не учитывает, что в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции РФ, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, при этом оно само несет ответственность за полноту и достоверность представленных доказательств.
Т. не оспаривает, что пользуется земельным участком, площадью 26 кв. м, расположенном на землях общего пользования в 0,5 м по направлению на северо-запад от хозяйственных построек, находящихся на придомовой территории по адресу: <...>
Доказательствами законности пользования земельным участком являются правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.
В правоустанавливающих документах указывается правообладатель, вид права на землю, описание земельного участка, позволяющее однозначно истолковать и затем идентифицировать данный земельный участок.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с гражданским законодательством - статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, производится в порядке, установленном статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.
При этом для решения вопроса о предоставлении земельного участка подп. 2 п. 1 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Т. не представил уполномоченному должностному лицу и суду правоустанавливающие документы на земельный участок.
Выданное Т. разрешение на строительство объекта недвижимости N 7 от 14.04.2005 г., на которое он ссылается в жалобе, касается строительства штакетного ограждения (забора) и не относится к правоустанавливающим документам на земельный участок (л.д. 11).
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Т. не выполнил предусмотренную законом обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Утверждение Т., что земельный участок передан ему в пользование на основании договора аренды, заключенного с администрацией Карпогорского сельского совета, не подтверждается материалами дела.
Надлежащими правоустанавливающими документами при предоставлении земли в аренду являются в совокупности решение Карпогорского сельского совета о предоставлении земельного участка и договор аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка, площадью 26 кв. м, расположенного на землях общего пользования в 0,5 м по направлению на северо-запад от хозяйственных построек, находящихся на придомовой территории по адресу: <...> заключенный с администрацией Карпогорского сельского совета Т. не представлен и такой договор в деле отсутствует. Не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду.
По сообщению главы муниципального образования "Карпогорское" договор аренды с Карпогорским сельским советом, указанный в разрешении на строительство объекта недвижимости N 7 от 14.04.2005 г., в администрации муниципального образования "Карпогорское" отсутствует.
В силу статей 1, 22, 39.7 и 65 Земельного кодекса РФ в Российской Федерации действует принцип платного использования земли. Формой платы за использование земли является арендная плата.
Т. не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы за арендуемый, по его утверждению, земельный участок.
Решение Пинежского районного суда Архангельской области от 03.04.2015 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда 25.06.2015 г. (дело N 33-2937/15), правоустанавливающим документом на земельный участок не является.
Судом рассматривалось требование администрации муниципального образования "Карпогорское" к Т. о сносе штакетного ограждения (забора), установленного на спорном земельном участке, и не устанавливалось право пользования земельным участком.
Несостоятельны ссылки Т. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель Р. от 24.06.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно данному постановлению, Т. не допустил самовольного занятия земельного участка, в связи с чем уполномоченное должностное лицо прекратило производства по делу об административном правонарушении.
Настоящим постановлением Т. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в другой период времени, а именно, 22.07.2014 г.
Вмененное ему административное правонарушение является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении им обязанностей, возложенных законом, по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Повторное выявление признаков правонарушения после вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу не исключает наступления административной ответственности и не влечет применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г. разъяснено, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности (вопрос 21).
Поэтому Т. правильно привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены судьями всесторонне, полно и объективно.
Представленные по делу доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных постановлений, а другие отвергнуты как недостоверные.
Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Пинежского районного суда Архангельской области от 20 мая 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 23 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-262/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 4а-262
Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, пересмотрев по жалобе Т. вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель Р. от 2 сентября 2014 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции на день совершения административного правонарушения), с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 20 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 23 июня 2015 года, жалоба Т. на постановление должностного лица и решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Т. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, мотивирует жалобу тем, что земельный участок передан ему в пользование на основании договора аренды, заключенного с администрацией Карпогорского сельского совета.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, 22.07.2014 г. на основании распоряжения администрации муниципального образование "Карпогорское" от 14.07.2014 г. N 78, уполномоченным должностным лицом проведена проверка соблюдения Т. земельного законодательства (л.д. 42).
Проверкой установлено, что Т. пользуется земельным участком, площадью 26 кв. м, расположенным на землях общего пользования в 0,5 м по направлению на северо-запад от хозяйственных построек, находящихся на придомовой территории по адресу: <...>.
Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, площадью 26 кв. м, Т. не представлены.
По результатам проверки соблюдения земельного законодательства составлен акт проверки от 22.07.2014 г. N 2 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (л.д. 38 - 40, 44 - 47).
Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей (в редакции статьи на день совершения административного правонарушения).
Установив, что Т. использует земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, заместитель главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Судьи районного и областного судов проверили законность и обоснованность постановления должностного лица и не установили оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные постановления, Т. не учитывает, что в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции РФ, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, при этом оно само несет ответственность за полноту и достоверность представленных доказательств.
Т. не оспаривает, что пользуется земельным участком, площадью 26 кв. м, расположенном на землях общего пользования в 0,5 м по направлению на северо-запад от хозяйственных построек, находящихся на придомовой территории по адресу: <...>
Доказательствами законности пользования земельным участком являются правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.
В правоустанавливающих документах указывается правообладатель, вид права на землю, описание земельного участка, позволяющее однозначно истолковать и затем идентифицировать данный земельный участок.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с гражданским законодательством - статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, производится в порядке, установленном статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.
При этом для решения вопроса о предоставлении земельного участка подп. 2 п. 1 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Т. не представил уполномоченному должностному лицу и суду правоустанавливающие документы на земельный участок.
Выданное Т. разрешение на строительство объекта недвижимости N 7 от 14.04.2005 г., на которое он ссылается в жалобе, касается строительства штакетного ограждения (забора) и не относится к правоустанавливающим документам на земельный участок (л.д. 11).
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Т. не выполнил предусмотренную законом обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Утверждение Т., что земельный участок передан ему в пользование на основании договора аренды, заключенного с администрацией Карпогорского сельского совета, не подтверждается материалами дела.
Надлежащими правоустанавливающими документами при предоставлении земли в аренду являются в совокупности решение Карпогорского сельского совета о предоставлении земельного участка и договор аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка, площадью 26 кв. м, расположенного на землях общего пользования в 0,5 м по направлению на северо-запад от хозяйственных построек, находящихся на придомовой территории по адресу: <...> заключенный с администрацией Карпогорского сельского совета Т. не представлен и такой договор в деле отсутствует. Не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду.
По сообщению главы муниципального образования "Карпогорское" договор аренды с Карпогорским сельским советом, указанный в разрешении на строительство объекта недвижимости N 7 от 14.04.2005 г., в администрации муниципального образования "Карпогорское" отсутствует.
В силу статей 1, 22, 39.7 и 65 Земельного кодекса РФ в Российской Федерации действует принцип платного использования земли. Формой платы за использование земли является арендная плата.
Т. не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы за арендуемый, по его утверждению, земельный участок.
Решение Пинежского районного суда Архангельской области от 03.04.2015 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда 25.06.2015 г. (дело N 33-2937/15), правоустанавливающим документом на земельный участок не является.
Судом рассматривалось требование администрации муниципального образования "Карпогорское" к Т. о сносе штакетного ограждения (забора), установленного на спорном земельном участке, и не устанавливалось право пользования земельным участком.
Несостоятельны ссылки Т. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по использованию и охране земель Р. от 24.06.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно данному постановлению, Т. не допустил самовольного занятия земельного участка, в связи с чем уполномоченное должностное лицо прекратило производства по делу об административном правонарушении.
Настоящим постановлением Т. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в другой период времени, а именно, 22.07.2014 г.
Вмененное ему административное правонарушение является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении им обязанностей, возложенных законом, по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Повторное выявление признаков правонарушения после вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу не исключает наступления административной ответственности и не влечет применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г. разъяснено, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности (вопрос 21).
Поэтому Т. правильно привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены судьями всесторонне, полно и объективно.
Представленные по делу доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных постановлений, а другие отвергнуты как недостоверные.
Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Пинежского районного суда Архангельской области от 20 мая 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 23 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)