Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Владимировича представителя Тарасовой Т.В. по доверенности от 11.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2014 года по делу N А52-2983/2013 (судья Бударина Ж.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Тарасов Владимир Владимирович (ОГРНИП 309603036200023; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (ОГРН 1096027012597; далее - Теруправление) с иском об установлении местоположения границ земельного участка, кадастровым номером 60:17:0060201:14, согласно межевому плану от точки н1 лист 12 до точки н281 лист 24.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление кадастра); государственное казенное учреждение Псковской области "Порховское лесничество" (далее - Учреждение); государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Государственный комитет); федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата); общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПЛЕКТ" (далее - Общество).
Решением от 11.03.2014 суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решением Президиума Порховского районного Совета народных депутатов от 06.12.1990 N 44 из земель сельскохозяйственного назначения колхоза имени Калинина выделен в бессрочное пользование для ведения крестьянского хозяйства спорный земельный участок, общей площадью 142 га, из них сельхозугодий - 101 га. На основании данного решения истцу выдан Государственный акт на право пользования землей от 07.12.1990. Государственным актом на плане землепользования установлены границы спорного участка, определены смежные землепользователи. Взамен государственного акта на основании распоряжения администрации Порховского района от 22.02.1993 N 41-р истцу выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей от 11.03.1993. В собственность истца передан земельный участок в границах, определенных государственным актом за исключением площади в 13 га: 11,8 га сенокосов и 1, 2 га пастбищ. Данные земли передавались в бессрочное пользование. Экспликация подтверждает, что для организации истцом крестьянского хозяйства, а не для целей передачи в ведение государственных органов, осуществляющих управление лесами, из земель колхоза изъяты 9,4 га лесных угодий и 12,8 га древесно-кустарниковой растительности. Поэтому таксационное описание лесов колхоза не могло включать изъятые лесные насаждения. Согласно картографическим материалам лесоустройства в месте предполагаемого ответчиками наложения а земли лесного фонда на планшетах, предоставленных Учреждением, отмечен земельный участок истца. Спорные земли не являются лесоустроенными, находящимися в государственной собственности. Земельный кодекс РСФСР относил к правам собственников земельных участков использование имеющихся на земельном участке лесных угодий. На кадастровый учет поставлен переданный истцу в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 132,7 га Земельный участок включал не только сельхозугодья, но и 31,7 га прочих угодий, к которым относились лесные угодья и древесно-кустарниковая растительность. Кадастровым инженером в 2011 году правомерно использован план землепользования государственного акта для определения местоположения границ спорного участка. Материалами дела не доказано наложение части спорного земельного участка на земли лесного фонда. Отказывая в иске, суд первой инстанции основывался только на материалах лесоустройства 1992 года, подготовленных Северо-Западным государственным лесоустроительным предприятием. Материалы лесоустройства не могут свидетельствовать о принадлежности спорного участка к землям лесного фонда. При государственной регистрации права собственности на указанный лесной участок кадастровые работы по определению местоположения его границ не проводились. Наличие на земельном участке лесных насаждений не свидетельствует о том, что он относится к землям лесного фонда. Поэтому вывод суда о том, что часть спорного земельного участка входит в состав земельного участка, кадастровым номером 60:17:0000000:34, не соответствует обстоятельствам дела. Кадастровым паспортом от 15.01.2014 подтверждается, что границы земельного участка не установлены. Поэтому сопоставить данный план со спорным не представляется возможным. Суд не учел, что границы земельного участка истца определены раньше - 07.12.1990 государственным актом. Земли под сельскими лесами в Псковской области до издания Администрацией распоряжения от 22.01.2008 N 13-р также относились к землям сельскохозяйственного назначения. Суд не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам о том, что распоряжение администрации Псковской области от 22.11.2008 N 13-р "Об отнесении земельных участков к категории земель лесного фонда" признано недействующим в полном объеме решением Псковского областного суда от 09.02.2012 по делу N 3-4/20Р, что привело к неправильному выводу об отсутствии полномочий у органов местного самоуправления im распоряжению спорным земельным участком в части площади, покрытой лесными насаждениями.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Теруправление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Президиума Порховского районного Совета народных депутатов от 06.12.1990 N 44 истцу выделено из земель колхоза имени Калинина в личное пользование для ведения крестьянского хозяйства 142 га земли, из них сельхозугодий 101 га, в том числе пашни 39,7 га.
В соответствии с распоряжением администрации Порховского района от 22.02.1993 N 41-р Предпринимателю предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в деревне Березня, Дубровенского сельского Совета, общей площадью 132,7 га, в том числе 101 га сельхозугодий, из них 39,7 га пашни, для организации крестьянского хозяйства. Этим же распоряжением зарегистрировано крестьянское хозяйство, главой которого утвержден истец.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.03.1993, истцу предоставлен для организации крестьянского хозяйства земельный участок в собственность, площадью 132,7 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий - 101 га, из них: пашни 39,7 га, залежей 3,8 га, сенокосов 34,1 га, пастбищ 23,4 га, прочих угодий 31,7 га, а также в бессрочное (постоянное) пользование 13 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 13 га, из них: 11,8 га сенокосов, 1,2 га пастбищ.
В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28.12.2009 внесена запись о государственной регистрации сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном истцом до 01.01.1995.
Как следует из кадастрового паспорта от 15.01.2014, земельный участок, кадастровым номером 60:17:0060201:14, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Псковская область, Порховский район, СП "Дубровенская волость", деревня Березня, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1 327 000 кв. м, поставлен на кадастровый учет 22.02.1993.
В качестве правообладателя в кадастровом паспорте указано "крестьянское хозяйство Тарасова В.В.".
Кадастровый номер 60:17:0060201:14 равнозначен кадастровому номеру 60:17:060201:14 и 60:17:060201:0014. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из искового заявления и пояснений к нему, в целях регистрации права собственности на земельный участок, определения границ земельного участка истец на основании межевого плана от 16.03.2012 обратился в Кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
Кадастровая палата решением от 29.08.2012 N 60/12-16180 отказала в учете изменений, поскольку межевой план не соответствовал установленным требованиям, а также указала, что по данным кадастрового учета часть уточняемого земельного участка в кадастровом квартале 60:17:0060201 по земельному контуру 14:1 (5) расположена на землях лесного фонда, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией 24.12.2003.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009 серии 60АЖ N 415397, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, общей площадью 38 620 000 кв. м, по адресу: Псковская область, Порховский район, Дубровенская волость, Порховское участковое лесничество, кадастровым номером 60:17:000000:34.
В свидетельстве указано существующее ограничение права - безвозмездное пользование участком лесного фонда.
Сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены 24.12.2003.
В свидетельстве в качестве документов-оснований указана часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастровому паспорту от 15.01.2014, 24.09.2003 на кадастровый учет поставлен земельный участок, кадастровым номером 60:17:0000000:34, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Псковская область, Порховский район, СП "Дубровенская волость", Порховское участковое лесничество, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, площадью 38 620 000 кв. м, кадастровый номер 60:17:0000000:34 равнозначен кадастровому номеру 60:17:000000:34 и 60:17:000000:0034, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель - Российская Федерация, вид права - собственность.
Вышеназванный земельный участок предоставлен в аренду Обществу.
Ссылаясь на наличие препятствий в регистрации права собственности на земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка определяются в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.
При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка указывается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", действовавшего на дату обращения истца в Кадастровую палату).
Из имеющихся в деле кадастровых паспортов вышеназванных земельных участков видно, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При уточнении границ земельного участка в силу положений части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В материалах дела имеется межевой план земельного участка, кадастровым номером 60:17:0060201:14, подготовленный 16.04.2012 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.
Согласно данному плану, спорный земельный участок расположен в квартале 60:17:0060201 по земельным контурам 14: (1), 14:1 (2), 14:1 (3) и в кадастровом квартале 60:17:0063701 по земельным контурам 14:1 (4), 14:1 (5), из них сельские леса 10,3 га.
Вместе с тем, в кадастровом паспорте земельного участка, кадастровым номером 60:17:0060201:14, указано, что он расположен в кадастровом квартале 60:17:0060201.
Учреждение в месте согласования границ земельного участка указало на то, что границы определены неправильно, земельный участок, площадью 10,3 га, расположенный западнее деревни Березня, контур 14:1 (5), является участком лесного фонда.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из материалов лесоустройства таксационных описаний лесного участка от 1992 года и 2010 года, расположенного в кадастровом квартале 60:17:0063701, согласно координатам характерных точек, по которым истец просит установить границы спорного земельного участка, межевому плану спорного участка, следует, что часть спорного земельного участка, в размере 10,3 га, накладывается на земли лесного фонда в квартале 70 выделы 1, 34 Порховского участкового лесничества, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Суд указал, что наличие основных характеристик части спорного земельного участка, как участка, занятого лесами, подтверждается следующими документами: описанием категории лесов, согласно которым по состоянию на 1992 год их возраст достигал 49 лет, по состоянию на 2010 год 58 лет; материалами дела правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок 60:17:0000000:34, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, из которых следует, что указанный земельный участок с начала его использования фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда.
Как следует из искового заявления, границы земельного участка, кадастровым номером 60:17:0060201:14, должны быть установлены в соответствии с межевым планом от 16.03.2012.
Согласно сведениям из названного межевого плана, который истец представил в Кадастровую палату и в суд первой инстанции, что спорный земельный участок находится в двух кадастровых кварталах: 60:17:0060201 и 60:17:0063701. Поэтому кадастровый инженер проводил работы по заявке истца об установлении границ земельного участка, на который он претендует, отдельно по каждому участку.
При этом в материалах межевого дела имеется акт согласования границ, в которых содержатся возражения Учреждения относительно согласования границ в той части, которая совпадает с земельным участком лесного фонда.
Из решения Кадастровой палаты видно, что одним из оснований отказа в учете изменений объекта недвижимости явилось наличие противоречий в межевом плане как в части указания точек на плане и чертеже земельного участка, так и определения смежных участков и устранения противоречий в отношении наложения частей земельных участков.
Как следует из материалов настоящего дела, земельные участки истца и ответчика не прошли межевание, их границы в порядке, установленном законодательством, не определены. При выделении истцу земельного участка в 1993 году его границы не определялись, план с определением местоположения с соблюдением норм действовавшего в том период законодательства, не составлялся.
Как следует из статьи 40 упомянутого закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с частью 5 этой же статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Установленная законодателем процедура согласования границ не предусматривает, что в результате ее проведения возможно образование новых земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В силу пункта 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).
Апелляционный суд полагает, что в данном случае истец не доказал факт расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в тех границах, об установлении которых он заявил в настоящем деле.
Исходя из сведений кадастровых паспортов вышеназванных земельных участков, а также межевого плана, представленного истцом, решения Кадастровой палаты по данному межевому плану, при наличии возражений, как ответчика, так и фактических пользователей соседнего земельного участка, с учетом разного разрешенного использования соседних земельных участков, наличия спора о принадлежности части земельного участка, следует, что при удовлетворении исковых требований Предпринимателя в том виде, как они заявлены, фактически произойдет изменение не только границ земельных участков, как истца, так и ответчика, но и характеристика данных участков, в том числе площади, местоположения, то есть произойдет изменение объектов, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривает иск по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом.
Оснований для удовлетворения таких требований Предпринимателя суд не усмотрел.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2014 года по делу N А52-2983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А52-2983/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А52-2983/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Владимировича представителя Тарасовой Т.В. по доверенности от 11.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2014 года по делу N А52-2983/2013 (судья Бударина Ж.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Тарасов Владимир Владимирович (ОГРНИП 309603036200023; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (ОГРН 1096027012597; далее - Теруправление) с иском об установлении местоположения границ земельного участка, кадастровым номером 60:17:0060201:14, согласно межевому плану от точки н1 лист 12 до точки н281 лист 24.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление кадастра); государственное казенное учреждение Псковской области "Порховское лесничество" (далее - Учреждение); государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Государственный комитет); федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата); общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПЛЕКТ" (далее - Общество).
Решением от 11.03.2014 суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решением Президиума Порховского районного Совета народных депутатов от 06.12.1990 N 44 из земель сельскохозяйственного назначения колхоза имени Калинина выделен в бессрочное пользование для ведения крестьянского хозяйства спорный земельный участок, общей площадью 142 га, из них сельхозугодий - 101 га. На основании данного решения истцу выдан Государственный акт на право пользования землей от 07.12.1990. Государственным актом на плане землепользования установлены границы спорного участка, определены смежные землепользователи. Взамен государственного акта на основании распоряжения администрации Порховского района от 22.02.1993 N 41-р истцу выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей от 11.03.1993. В собственность истца передан земельный участок в границах, определенных государственным актом за исключением площади в 13 га: 11,8 га сенокосов и 1, 2 га пастбищ. Данные земли передавались в бессрочное пользование. Экспликация подтверждает, что для организации истцом крестьянского хозяйства, а не для целей передачи в ведение государственных органов, осуществляющих управление лесами, из земель колхоза изъяты 9,4 га лесных угодий и 12,8 га древесно-кустарниковой растительности. Поэтому таксационное описание лесов колхоза не могло включать изъятые лесные насаждения. Согласно картографическим материалам лесоустройства в месте предполагаемого ответчиками наложения а земли лесного фонда на планшетах, предоставленных Учреждением, отмечен земельный участок истца. Спорные земли не являются лесоустроенными, находящимися в государственной собственности. Земельный кодекс РСФСР относил к правам собственников земельных участков использование имеющихся на земельном участке лесных угодий. На кадастровый учет поставлен переданный истцу в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 132,7 га Земельный участок включал не только сельхозугодья, но и 31,7 га прочих угодий, к которым относились лесные угодья и древесно-кустарниковая растительность. Кадастровым инженером в 2011 году правомерно использован план землепользования государственного акта для определения местоположения границ спорного участка. Материалами дела не доказано наложение части спорного земельного участка на земли лесного фонда. Отказывая в иске, суд первой инстанции основывался только на материалах лесоустройства 1992 года, подготовленных Северо-Западным государственным лесоустроительным предприятием. Материалы лесоустройства не могут свидетельствовать о принадлежности спорного участка к землям лесного фонда. При государственной регистрации права собственности на указанный лесной участок кадастровые работы по определению местоположения его границ не проводились. Наличие на земельном участке лесных насаждений не свидетельствует о том, что он относится к землям лесного фонда. Поэтому вывод суда о том, что часть спорного земельного участка входит в состав земельного участка, кадастровым номером 60:17:0000000:34, не соответствует обстоятельствам дела. Кадастровым паспортом от 15.01.2014 подтверждается, что границы земельного участка не установлены. Поэтому сопоставить данный план со спорным не представляется возможным. Суд не учел, что границы земельного участка истца определены раньше - 07.12.1990 государственным актом. Земли под сельскими лесами в Псковской области до издания Администрацией распоряжения от 22.01.2008 N 13-р также относились к землям сельскохозяйственного назначения. Суд не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам о том, что распоряжение администрации Псковской области от 22.11.2008 N 13-р "Об отнесении земельных участков к категории земель лесного фонда" признано недействующим в полном объеме решением Псковского областного суда от 09.02.2012 по делу N 3-4/20Р, что привело к неправильному выводу об отсутствии полномочий у органов местного самоуправления im распоряжению спорным земельным участком в части площади, покрытой лесными насаждениями.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Теруправление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Президиума Порховского районного Совета народных депутатов от 06.12.1990 N 44 истцу выделено из земель колхоза имени Калинина в личное пользование для ведения крестьянского хозяйства 142 га земли, из них сельхозугодий 101 га, в том числе пашни 39,7 га.
В соответствии с распоряжением администрации Порховского района от 22.02.1993 N 41-р Предпринимателю предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в деревне Березня, Дубровенского сельского Совета, общей площадью 132,7 га, в том числе 101 га сельхозугодий, из них 39,7 га пашни, для организации крестьянского хозяйства. Этим же распоряжением зарегистрировано крестьянское хозяйство, главой которого утвержден истец.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.03.1993, истцу предоставлен для организации крестьянского хозяйства земельный участок в собственность, площадью 132,7 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий - 101 га, из них: пашни 39,7 га, залежей 3,8 га, сенокосов 34,1 га, пастбищ 23,4 га, прочих угодий 31,7 га, а также в бессрочное (постоянное) пользование 13 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 13 га, из них: 11,8 га сенокосов, 1,2 га пастбищ.
В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28.12.2009 внесена запись о государственной регистрации сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном истцом до 01.01.1995.
Как следует из кадастрового паспорта от 15.01.2014, земельный участок, кадастровым номером 60:17:0060201:14, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Псковская область, Порховский район, СП "Дубровенская волость", деревня Березня, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1 327 000 кв. м, поставлен на кадастровый учет 22.02.1993.
В качестве правообладателя в кадастровом паспорте указано "крестьянское хозяйство Тарасова В.В.".
Кадастровый номер 60:17:0060201:14 равнозначен кадастровому номеру 60:17:060201:14 и 60:17:060201:0014. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из искового заявления и пояснений к нему, в целях регистрации права собственности на земельный участок, определения границ земельного участка истец на основании межевого плана от 16.03.2012 обратился в Кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
Кадастровая палата решением от 29.08.2012 N 60/12-16180 отказала в учете изменений, поскольку межевой план не соответствовал установленным требованиям, а также указала, что по данным кадастрового учета часть уточняемого земельного участка в кадастровом квартале 60:17:0060201 по земельному контуру 14:1 (5) расположена на землях лесного фонда, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией 24.12.2003.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009 серии 60АЖ N 415397, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, общей площадью 38 620 000 кв. м, по адресу: Псковская область, Порховский район, Дубровенская волость, Порховское участковое лесничество, кадастровым номером 60:17:000000:34.
В свидетельстве указано существующее ограничение права - безвозмездное пользование участком лесного фонда.
Сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены 24.12.2003.
В свидетельстве в качестве документов-оснований указана часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастровому паспорту от 15.01.2014, 24.09.2003 на кадастровый учет поставлен земельный участок, кадастровым номером 60:17:0000000:34, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Псковская область, Порховский район, СП "Дубровенская волость", Порховское участковое лесничество, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, площадью 38 620 000 кв. м, кадастровый номер 60:17:0000000:34 равнозначен кадастровому номеру 60:17:000000:34 и 60:17:000000:0034, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель - Российская Федерация, вид права - собственность.
Вышеназванный земельный участок предоставлен в аренду Обществу.
Ссылаясь на наличие препятствий в регистрации права собственности на земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка определяются в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.
При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка указывается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", действовавшего на дату обращения истца в Кадастровую палату).
Из имеющихся в деле кадастровых паспортов вышеназванных земельных участков видно, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При уточнении границ земельного участка в силу положений части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В материалах дела имеется межевой план земельного участка, кадастровым номером 60:17:0060201:14, подготовленный 16.04.2012 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.
Согласно данному плану, спорный земельный участок расположен в квартале 60:17:0060201 по земельным контурам 14: (1), 14:1 (2), 14:1 (3) и в кадастровом квартале 60:17:0063701 по земельным контурам 14:1 (4), 14:1 (5), из них сельские леса 10,3 га.
Вместе с тем, в кадастровом паспорте земельного участка, кадастровым номером 60:17:0060201:14, указано, что он расположен в кадастровом квартале 60:17:0060201.
Учреждение в месте согласования границ земельного участка указало на то, что границы определены неправильно, земельный участок, площадью 10,3 га, расположенный западнее деревни Березня, контур 14:1 (5), является участком лесного фонда.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из материалов лесоустройства таксационных описаний лесного участка от 1992 года и 2010 года, расположенного в кадастровом квартале 60:17:0063701, согласно координатам характерных точек, по которым истец просит установить границы спорного земельного участка, межевому плану спорного участка, следует, что часть спорного земельного участка, в размере 10,3 га, накладывается на земли лесного фонда в квартале 70 выделы 1, 34 Порховского участкового лесничества, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Суд указал, что наличие основных характеристик части спорного земельного участка, как участка, занятого лесами, подтверждается следующими документами: описанием категории лесов, согласно которым по состоянию на 1992 год их возраст достигал 49 лет, по состоянию на 2010 год 58 лет; материалами дела правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок 60:17:0000000:34, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, из которых следует, что указанный земельный участок с начала его использования фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда.
Как следует из искового заявления, границы земельного участка, кадастровым номером 60:17:0060201:14, должны быть установлены в соответствии с межевым планом от 16.03.2012.
Согласно сведениям из названного межевого плана, который истец представил в Кадастровую палату и в суд первой инстанции, что спорный земельный участок находится в двух кадастровых кварталах: 60:17:0060201 и 60:17:0063701. Поэтому кадастровый инженер проводил работы по заявке истца об установлении границ земельного участка, на который он претендует, отдельно по каждому участку.
При этом в материалах межевого дела имеется акт согласования границ, в которых содержатся возражения Учреждения относительно согласования границ в той части, которая совпадает с земельным участком лесного фонда.
Из решения Кадастровой палаты видно, что одним из оснований отказа в учете изменений объекта недвижимости явилось наличие противоречий в межевом плане как в части указания точек на плане и чертеже земельного участка, так и определения смежных участков и устранения противоречий в отношении наложения частей земельных участков.
Как следует из материалов настоящего дела, земельные участки истца и ответчика не прошли межевание, их границы в порядке, установленном законодательством, не определены. При выделении истцу земельного участка в 1993 году его границы не определялись, план с определением местоположения с соблюдением норм действовавшего в том период законодательства, не составлялся.
Как следует из статьи 40 упомянутого закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с частью 5 этой же статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Установленная законодателем процедура согласования границ не предусматривает, что в результате ее проведения возможно образование новых земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В силу пункта 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).
Апелляционный суд полагает, что в данном случае истец не доказал факт расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в тех границах, об установлении которых он заявил в настоящем деле.
Исходя из сведений кадастровых паспортов вышеназванных земельных участков, а также межевого плана, представленного истцом, решения Кадастровой палаты по данному межевому плану, при наличии возражений, как ответчика, так и фактических пользователей соседнего земельного участка, с учетом разного разрешенного использования соседних земельных участков, наличия спора о принадлежности части земельного участка, следует, что при удовлетворении исковых требований Предпринимателя в том виде, как они заявлены, фактически произойдет изменение не только границ земельных участков, как истца, так и ответчика, но и характеристика данных участков, в том числе площади, местоположения, то есть произойдет изменение объектов, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривает иск по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом.
Оснований для удовлетворения таких требований Предпринимателя суд не усмотрел.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2014 года по делу N А52-2983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)