Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Главного управления дорожного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 июня 2014 года по делу N А40-4305/2014,
принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску Главного управления дорожного хозяйства Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидропласт"
- (ИНН 7705701230, ОГРН 1057749201817);
- третьи лица: Управление Росреестра по Московской области,
Правительство Московской области,
Управление имущественных отношений Московской области,
Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,
- Управление Росреестра по Москве;
- о разделе и выкупе земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца Искович И.И. по доверенности от 15.01.2014
от ответчика Лесконог А.Е. ген. директор (протокол от 17.04.2014),
- Макаров А.К. по доверенности от 17.04.2014;
- третьи лица:
Правительства Москвы Забазнова О.В. по доверенности 19.12.2013,
остальных лиц представители не явились, извещены
установил:
Главное управление дорожного хозяйства Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГИДРОПЛАСТ" (далее - ответчик) с требованием образовать земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:191, площадью 7464 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Заречье на земельные участки площадью 682 кв. м, 992 кв. м и 5790 кв. м, согласно границам, установленным межевым планом, изготовленным ООО "Меридиан"; внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости о разделе земельного участка, установлении выкупной цены образуемых земельных участков по результатам судебной экспертизы, принудительном выкупе образованных земельных участков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2013 г. по делу N А41-45226/2013 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Правительство Московской области, Управление имущественных отношений Московской области, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Главное управление дорожного хозяйства Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что постановление Правительства Московской области от 14.10.2010 N 887/48 "об изъятии земельных участков для государственных нужд" законное и подлежит реализации в рамках законодательства Российской Федерации. Кроме того, указанное Постановление принято до момента перехода земельных участков к другому субъекту федерации.
ООО "ГИДРОПЛАСТ" представило отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель Правительства Московской области поддержал требования истца.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Управление Росреестра по Московской области, Управление имущественных отношений Московской области, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Главное управление дорожного хозяйства Московской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:191, площадью 7464 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье (адрес после присоединения территории к г. Москве - г. Москва, пос. Заречье), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2008 г., запись регистрации N 50-50-20/154/2007-001.
Постановлением Правительства Московский области от 14.10.2010 г. N 887/48 принято решение об изъятии для государственных нужд Московской области земельных участков площадью 682 кв. м с кадастровым номером 50:20:0020202:474 и площадью 992 кв. м с кадастровым номером 50:20:0020202:475. Указанные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:191, площадью 7464 кв. м, принадлежащего ответчику.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Кодексом и федеральными законами.
Согласно ст. 44 ЗК РФ основаниями прекращения права собственности на земельный участок являются отчуждение его другим лицам, отказ от него, а также его принудительное изъятие в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ст. 49, 55 ЗК РФ условия и порядок изъятия земельного участка, в том числе путем его выкупа, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем его выкупа на основании решения соответствующего органа государственной власти или органа муниципального образования.
В соответствии с п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Действующее законодательство не предусматривают возможность изъятия путем выкупа для государственных и муниципальных нужд не существующего земельного участка, т.е. земельного участка, который не образован и который не является объектом гражданских прав.
Аналогично, действующее законодательство не предусматривает возможность изъятия путем принудительного выкупа для государственных и муниципальных нужд части земельного участка или земельного участка по частям.
Какого-либо решения об изъятии земельного участка, который должен быть образован в соответствии с решением об изъятии земельного участка ООО "Гидропласт" не принималось, также истцом не представлено решение об изъятии земельного участка ООО "Гидропласт", из которого Главное управление дорожного хозяйства требует образовать путем раздела три земельных участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, решение об изъятии для государственных нужд Московской области земельных участков ответчика не прошло государственную регистрацию.
Письмами от 12.01.2011 N 98-045/2010-246 и 98-045/2010-247 Управление Росреестра по Московской области сообщило истцу об отказе в государственной регистрации обременения земельного участка ответчика в соответствии с постановлением Правительства Московский области от 14.10.2010 N 887/48.
Указанные отказы в государственной регистрации истцом не обжаловались.
Постановление Правительства Московской области N 887/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области" от 14.10.2010, которое приводится заявителем в обоснование своей апелляционной жалобы, в силу ст. 279 ГК РФ не является решением об изъятии земельного участка ответчика, не может служить и основанием для образования из принадлежащего ему земельного участка других участков путем его раздела в целях их последующего принудительного изъятия.
Как правильно указано в оспариваемом решении, действующее законодательство не предусматривает возможности изъятия земельного участка на территории одного субъекта Российской Федерации по решению органов власти другого субъекта Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-4305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N А40-4305/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А40-4305/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Главного управления дорожного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 июня 2014 года по делу N А40-4305/2014,
принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску Главного управления дорожного хозяйства Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидропласт"
- (ИНН 7705701230, ОГРН 1057749201817);
- третьи лица: Управление Росреестра по Московской области,
Правительство Московской области,
Управление имущественных отношений Московской области,
Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,
- Управление Росреестра по Москве;
- о разделе и выкупе земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца Искович И.И. по доверенности от 15.01.2014
от ответчика Лесконог А.Е. ген. директор (протокол от 17.04.2014),
- Макаров А.К. по доверенности от 17.04.2014;
- третьи лица:
Правительства Москвы Забазнова О.В. по доверенности 19.12.2013,
остальных лиц представители не явились, извещены
установил:
Главное управление дорожного хозяйства Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГИДРОПЛАСТ" (далее - ответчик) с требованием образовать земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:191, площадью 7464 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Заречье на земельные участки площадью 682 кв. м, 992 кв. м и 5790 кв. м, согласно границам, установленным межевым планом, изготовленным ООО "Меридиан"; внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости о разделе земельного участка, установлении выкупной цены образуемых земельных участков по результатам судебной экспертизы, принудительном выкупе образованных земельных участков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2013 г. по делу N А41-45226/2013 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Правительство Московской области, Управление имущественных отношений Московской области, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Главное управление дорожного хозяйства Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что постановление Правительства Московской области от 14.10.2010 N 887/48 "об изъятии земельных участков для государственных нужд" законное и подлежит реализации в рамках законодательства Российской Федерации. Кроме того, указанное Постановление принято до момента перехода земельных участков к другому субъекту федерации.
ООО "ГИДРОПЛАСТ" представило отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель Правительства Московской области поддержал требования истца.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Управление Росреестра по Московской области, Управление имущественных отношений Московской области, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Главное управление дорожного хозяйства Московской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:191, площадью 7464 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье (адрес после присоединения территории к г. Москве - г. Москва, пос. Заречье), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2008 г., запись регистрации N 50-50-20/154/2007-001.
Постановлением Правительства Московский области от 14.10.2010 г. N 887/48 принято решение об изъятии для государственных нужд Московской области земельных участков площадью 682 кв. м с кадастровым номером 50:20:0020202:474 и площадью 992 кв. м с кадастровым номером 50:20:0020202:475. Указанные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:191, площадью 7464 кв. м, принадлежащего ответчику.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Кодексом и федеральными законами.
Согласно ст. 44 ЗК РФ основаниями прекращения права собственности на земельный участок являются отчуждение его другим лицам, отказ от него, а также его принудительное изъятие в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ст. 49, 55 ЗК РФ условия и порядок изъятия земельного участка, в том числе путем его выкупа, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем его выкупа на основании решения соответствующего органа государственной власти или органа муниципального образования.
В соответствии с п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Действующее законодательство не предусматривают возможность изъятия путем выкупа для государственных и муниципальных нужд не существующего земельного участка, т.е. земельного участка, который не образован и который не является объектом гражданских прав.
Аналогично, действующее законодательство не предусматривает возможность изъятия путем принудительного выкупа для государственных и муниципальных нужд части земельного участка или земельного участка по частям.
Какого-либо решения об изъятии земельного участка, который должен быть образован в соответствии с решением об изъятии земельного участка ООО "Гидропласт" не принималось, также истцом не представлено решение об изъятии земельного участка ООО "Гидропласт", из которого Главное управление дорожного хозяйства требует образовать путем раздела три земельных участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, решение об изъятии для государственных нужд Московской области земельных участков ответчика не прошло государственную регистрацию.
Письмами от 12.01.2011 N 98-045/2010-246 и 98-045/2010-247 Управление Росреестра по Московской области сообщило истцу об отказе в государственной регистрации обременения земельного участка ответчика в соответствии с постановлением Правительства Московский области от 14.10.2010 N 887/48.
Указанные отказы в государственной регистрации истцом не обжаловались.
Постановление Правительства Московской области N 887/48 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области" от 14.10.2010, которое приводится заявителем в обоснование своей апелляционной жалобы, в силу ст. 279 ГК РФ не является решением об изъятии земельного участка ответчика, не может служить и основанием для образования из принадлежащего ему земельного участка других участков путем его раздела в целях их последующего принудительного изъятия.
Как правильно указано в оспариваемом решении, действующее законодательство не предусматривает возможности изъятия земельного участка на территории одного субъекта Российской Федерации по решению органов власти другого субъекта Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-4305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)