Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Киселев М.Ю. доверенность от 03.04.2014 г.
от заинтересованного лица: Осколков М.А. доверенность от 13.01.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14493/2014) ООО "НБМ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2014 г. по делу N А21-1150/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по заявлению ООО "НБМ"
к ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса"
о признании незаконным отказа в предоставлении пропусков на проезд на территорию Национального парка "Куршская коса",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НБМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Куршская коса" (ОГРН 1023902052624, далее - Учреждение) по фактическому отказу в предоставлении пропусков на проезд на территорию Национального парка "Куршская коса" в количестве 2-х (Двух) штук; обязании Учреждения незамедлительно предоставить ООО "НБМ" пропуски в количестве 2-х (Двух) штук на проезд через территорию Национального парка "Куршская коса" в полном соответствии с указанными в заявлении N 77/2 NP от 05.02.2014 г. персональными данными сотрудников ООО "НБМ" и используемого ими автотранспорта, без каких бы то ни было условий, которые могут быть впоследствии выдвинуты с целью затягивания исполнения судебного решения.
Решением суда от 22.04.2014 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 22.04.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.01.2014 г. генеральный директор Общества Паринов П.Е. обратился в Учреждение с заявлением от N 77/1 NP на выдачу пропусков на проезд на территорию Национального парка "Куршская коса" в количестве 3-х штук для сотрудников общества: Демина Е.В., Киселева М.Ю., Кофтова А.И., ссылаясь на наличие в собственности Общества объекта недвижимого имущества (гостевого дома) и наличие договора аренды земельного участка от 01.01.2003 г.
05.02.2014 г. Паринов П.Е. обратился с повторным заявлением N 77/2 NP, в котором указывал, что Обществу был выдан только один пропуск на имя Киселева М.Е., Учреждением необоснованно не предоставлены два пропуска для двух других сотрудников Общества.
В ответ на заявление от 05.02.2014 г. N 77/2 NP Учреждение направило в адрес заявителя письмо от 25.02.2014 г. N 116, в котором указало, что в соответствии с положением о национальном парке "Куршская коса", утвержденного приказом Минприроды от 09.11.2012 г. N 380, положением о порядке проезда на территорию национального парка "Куршская коса", утвержденного приказом Учреждения от 31.12.2013 г. N 175, учитывая необходимость соблюдения и обеспечения ограниченной рекреационной нагрузки на природные комплексы, проезд (въезд) и транзитный проезд на территорию национального парка "Куршская коса" и ее использование в рекреационных целях осуществляется на платной основе.
В соответствии с пунктом 6 положения проезд (въезд) без оплаты разрешается лицам, имеющим официально оформленные в установленном действующим законодательством порядке земельные отношения.
Учитывая, что ООО "НБМ", на праве аренды обладает земельным участком на территории национального парка "Куршская коса" (договор аренды от 01.10.2003 г. N 54), для организации предоставлен один пропуск, выданный в установленном порядке ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса". Настоящий пропуск предоставлен ООО "НБМ", а не на физическое лицо (Киселева М.Ю.). При этом, так как форма пропуска предусматривает его заполнение на конкретный автомобиль с указанием ФИО владельца и гос. номера и марки автомобиля, генеральный директор ООО "НБМ" П.Е.Паринов устно ходатайствовал о заполнении пропуска на физическое лицо (Киселева М.Ю.). Таким образом, дискриминацию в отношении других работников ООО "НБМ" по выдаче пропуска спровоцировал П.Е.Паринов.
Дополнительно Учреждение сообщает, что пунктом 3 положения о порядке проезда на территорию национального парка "Куршская коса", утвержденного приказом Учреждения от 31.12.2013 г. N 175, предусмотрено, что лица, осуществляющие трудовую деятельность на территории национального парка "Куршская коса" на личном транспорте, осуществляют проезд на общих основаниях. Таким образом, у Учреждения нет возможности выдать дополнительные пропуска для физических лиц (а именно Е.В.Демин, А.И.Кофтов). С учетом изложенного Учреждение считает, что выполнило в полной мере свои обязательства по выдаче пропусков для ООО "НМБ".
Общество, полагая, что действиями Учреждения по отказу в предоставлении пропусков на проезд на территорию национального парка нарушены права Общества как собственника недвижимого имущества и арендатора земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями на основании статей 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.
Приказом Минприроды от 09.11.2012 г. N 380 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ от 21.12.2012 г. за N 26255) утверждено положение "О национальном парке "Куршская коса".
Национальный парк "Куршская коса" является государственным учреждением, его территория относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
В соответствии с пунктом 8 положения "О национальном парке "Куршская коса" выполнение задач, возложенных на национальные парки, возложено на ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса".
Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Куршская коса" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России).
В целях необходимости соблюдения и обеспечения рекреационной нагрузки на природные комплексы Учреждение утвердило Приказом от 21.02.2014 N 25 Положение "О порядке проезда на территорию национального парка "Куршская коса", которое введено в действие с 21.02.2014 года. Этим же приказом отменен ранее действующий приказ от 31.12.2013 г. N 175.
Положением установлено, что в целях необходимости соблюдения и обеспечения рекреационной нагрузки проезд на территорию национального парка осуществляется на платной основе. Разделом 3 Положения регламентирован порядок проезда без оплаты, согласно которому по пропускам, выданным Учреждением, на бесплатной основе имеют право въезда лица, владеющие на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории национального парка и лица, имеющие оформленные в установленном действующем законодательством порядке земельные отношения.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка N 54 от 01.10.2003 г. Обществу предоставлен сроком на 49 лет по 01.10.2051 года земельный участок особо охраняемой природной территории в лесничестве "Зеленоградское", площадью 0,15 га, для использования в целях организации и обеспечения регулируемого туризма и отдыха без права капитального строительства, для которого допускается проектная единовременная рекреационная нагрузка в количестве 6 человек.
Из материалов дела также следует, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован.
На указанном земельном участке находится принадлежащий Обществу на праве собственности одноэтажный гостевой дом с мансардой, расположенный на турбазе "Дюны" в национальном парке "Куршская коса", что подтверждается регистрационным удостоверением от 02.09.1998 г. N 152.
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположен объект (гостевой дом), принадлежащий Обществу, расположен в особо охраняемой зоне, на территории которой в силу статьи 15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" допускается строго регулируемое посещение.
Поскольку функции управления национальными парками возложены на Учреждение, оно вправе регламентировать порядок проезда (въезда) на территорию национального парка.
Кроме того, подписав договор аренды от 01.10.2003 г., стороны договорились, что организация деятельности Общества на предоставляемом земельном участке осуществляется в соответствии с установленными правилами посещения и пребывания на территории национального парка (пункт 1.2. договора).
Довод жалобы об отсутствии полномочий у федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Куршская коса" на выдачу (отказ в выдаче) разрешений на посещение национального парка апелляционным судом не принимается, поскольку не может повлиять на вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в силу следующего.
В случае отсутствия у федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Куршская коса" соответствующих полномочий при наличии таких полномочий у другого органа (Минприроды России), как указывает заявитель, его права оспариваемым отказом не нарушаются, так как заявление Общества было подано не в адрес уполномоченного лица, соответственно, права Общества не могут быть восстановлены Учреждением.
Как правильно указал суд первой инстанции, форма пропуска предусматривает его заполнение на одно транспортное средство с указанием фамилии, имени, отчества владельца, гос. номера и марки машины. При этом количество въезжающих на транспортном средстве лиц регламентируется не Учреждением, а зависит от количества пассажирских мест в транспортном средстве.
В соответствии с Положением о порядке проезда на территорию национального парка "Куршская коса", Регламентом порядка выдачи пропусков для родственников граждан, зарегистрированных на территории МО "Сельское поселение "Куршская коса", гражданам, являющихся владельцами недвижимого имущества на территории национального парка "Куршская коса" иных категорий граждан и юридических лиц в 2014 г. (приложение к приказу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Куршская коса" и 09.12.2013 г. N 163) и согласованной сторонами в пункте 1.1. договора аренды N 54 единовременной рекреационной нагрузки в количестве 6 человек Обществу был выдан один пропуск на 1 автомобиль (с количеством мест до 6 человек).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Обществом не представлены доказательства и обоснованные доводы в подтверждение нарушения его законных прав и интересов, за защитой которых Общество обратилось в суд. Также суд не усмотрел нарушений законов, иных нормативных правовых актов оспариваемым отказом Учреждения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 апреля 2014 года по делу N А21-1150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А21-1150/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А21-1150/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Киселев М.Ю. доверенность от 03.04.2014 г.
от заинтересованного лица: Осколков М.А. доверенность от 13.01.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14493/2014) ООО "НБМ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2014 г. по делу N А21-1150/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по заявлению ООО "НБМ"
к ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса"
о признании незаконным отказа в предоставлении пропусков на проезд на территорию Национального парка "Куршская коса",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НБМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Куршская коса" (ОГРН 1023902052624, далее - Учреждение) по фактическому отказу в предоставлении пропусков на проезд на территорию Национального парка "Куршская коса" в количестве 2-х (Двух) штук; обязании Учреждения незамедлительно предоставить ООО "НБМ" пропуски в количестве 2-х (Двух) штук на проезд через территорию Национального парка "Куршская коса" в полном соответствии с указанными в заявлении N 77/2 NP от 05.02.2014 г. персональными данными сотрудников ООО "НБМ" и используемого ими автотранспорта, без каких бы то ни было условий, которые могут быть впоследствии выдвинуты с целью затягивания исполнения судебного решения.
Решением суда от 22.04.2014 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 22.04.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.01.2014 г. генеральный директор Общества Паринов П.Е. обратился в Учреждение с заявлением от N 77/1 NP на выдачу пропусков на проезд на территорию Национального парка "Куршская коса" в количестве 3-х штук для сотрудников общества: Демина Е.В., Киселева М.Ю., Кофтова А.И., ссылаясь на наличие в собственности Общества объекта недвижимого имущества (гостевого дома) и наличие договора аренды земельного участка от 01.01.2003 г.
05.02.2014 г. Паринов П.Е. обратился с повторным заявлением N 77/2 NP, в котором указывал, что Обществу был выдан только один пропуск на имя Киселева М.Е., Учреждением необоснованно не предоставлены два пропуска для двух других сотрудников Общества.
В ответ на заявление от 05.02.2014 г. N 77/2 NP Учреждение направило в адрес заявителя письмо от 25.02.2014 г. N 116, в котором указало, что в соответствии с положением о национальном парке "Куршская коса", утвержденного приказом Минприроды от 09.11.2012 г. N 380, положением о порядке проезда на территорию национального парка "Куршская коса", утвержденного приказом Учреждения от 31.12.2013 г. N 175, учитывая необходимость соблюдения и обеспечения ограниченной рекреационной нагрузки на природные комплексы, проезд (въезд) и транзитный проезд на территорию национального парка "Куршская коса" и ее использование в рекреационных целях осуществляется на платной основе.
В соответствии с пунктом 6 положения проезд (въезд) без оплаты разрешается лицам, имеющим официально оформленные в установленном действующим законодательством порядке земельные отношения.
Учитывая, что ООО "НБМ", на праве аренды обладает земельным участком на территории национального парка "Куршская коса" (договор аренды от 01.10.2003 г. N 54), для организации предоставлен один пропуск, выданный в установленном порядке ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса". Настоящий пропуск предоставлен ООО "НБМ", а не на физическое лицо (Киселева М.Ю.). При этом, так как форма пропуска предусматривает его заполнение на конкретный автомобиль с указанием ФИО владельца и гос. номера и марки автомобиля, генеральный директор ООО "НБМ" П.Е.Паринов устно ходатайствовал о заполнении пропуска на физическое лицо (Киселева М.Ю.). Таким образом, дискриминацию в отношении других работников ООО "НБМ" по выдаче пропуска спровоцировал П.Е.Паринов.
Дополнительно Учреждение сообщает, что пунктом 3 положения о порядке проезда на территорию национального парка "Куршская коса", утвержденного приказом Учреждения от 31.12.2013 г. N 175, предусмотрено, что лица, осуществляющие трудовую деятельность на территории национального парка "Куршская коса" на личном транспорте, осуществляют проезд на общих основаниях. Таким образом, у Учреждения нет возможности выдать дополнительные пропуска для физических лиц (а именно Е.В.Демин, А.И.Кофтов). С учетом изложенного Учреждение считает, что выполнило в полной мере свои обязательства по выдаче пропусков для ООО "НМБ".
Общество, полагая, что действиями Учреждения по отказу в предоставлении пропусков на проезд на территорию национального парка нарушены права Общества как собственника недвижимого имущества и арендатора земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями на основании статей 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.
Приказом Минприроды от 09.11.2012 г. N 380 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ от 21.12.2012 г. за N 26255) утверждено положение "О национальном парке "Куршская коса".
Национальный парк "Куршская коса" является государственным учреждением, его территория относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
В соответствии с пунктом 8 положения "О национальном парке "Куршская коса" выполнение задач, возложенных на национальные парки, возложено на ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса".
Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Куршская коса" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России).
В целях необходимости соблюдения и обеспечения рекреационной нагрузки на природные комплексы Учреждение утвердило Приказом от 21.02.2014 N 25 Положение "О порядке проезда на территорию национального парка "Куршская коса", которое введено в действие с 21.02.2014 года. Этим же приказом отменен ранее действующий приказ от 31.12.2013 г. N 175.
Положением установлено, что в целях необходимости соблюдения и обеспечения рекреационной нагрузки проезд на территорию национального парка осуществляется на платной основе. Разделом 3 Положения регламентирован порядок проезда без оплаты, согласно которому по пропускам, выданным Учреждением, на бесплатной основе имеют право въезда лица, владеющие на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории национального парка и лица, имеющие оформленные в установленном действующем законодательством порядке земельные отношения.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка N 54 от 01.10.2003 г. Обществу предоставлен сроком на 49 лет по 01.10.2051 года земельный участок особо охраняемой природной территории в лесничестве "Зеленоградское", площадью 0,15 га, для использования в целях организации и обеспечения регулируемого туризма и отдыха без права капитального строительства, для которого допускается проектная единовременная рекреационная нагрузка в количестве 6 человек.
Из материалов дела также следует, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован.
На указанном земельном участке находится принадлежащий Обществу на праве собственности одноэтажный гостевой дом с мансардой, расположенный на турбазе "Дюны" в национальном парке "Куршская коса", что подтверждается регистрационным удостоверением от 02.09.1998 г. N 152.
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположен объект (гостевой дом), принадлежащий Обществу, расположен в особо охраняемой зоне, на территории которой в силу статьи 15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" допускается строго регулируемое посещение.
Поскольку функции управления национальными парками возложены на Учреждение, оно вправе регламентировать порядок проезда (въезда) на территорию национального парка.
Кроме того, подписав договор аренды от 01.10.2003 г., стороны договорились, что организация деятельности Общества на предоставляемом земельном участке осуществляется в соответствии с установленными правилами посещения и пребывания на территории национального парка (пункт 1.2. договора).
Довод жалобы об отсутствии полномочий у федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Куршская коса" на выдачу (отказ в выдаче) разрешений на посещение национального парка апелляционным судом не принимается, поскольку не может повлиять на вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в силу следующего.
В случае отсутствия у федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Куршская коса" соответствующих полномочий при наличии таких полномочий у другого органа (Минприроды России), как указывает заявитель, его права оспариваемым отказом не нарушаются, так как заявление Общества было подано не в адрес уполномоченного лица, соответственно, права Общества не могут быть восстановлены Учреждением.
Как правильно указал суд первой инстанции, форма пропуска предусматривает его заполнение на одно транспортное средство с указанием фамилии, имени, отчества владельца, гос. номера и марки машины. При этом количество въезжающих на транспортном средстве лиц регламентируется не Учреждением, а зависит от количества пассажирских мест в транспортном средстве.
В соответствии с Положением о порядке проезда на территорию национального парка "Куршская коса", Регламентом порядка выдачи пропусков для родственников граждан, зарегистрированных на территории МО "Сельское поселение "Куршская коса", гражданам, являющихся владельцами недвижимого имущества на территории национального парка "Куршская коса" иных категорий граждан и юридических лиц в 2014 г. (приложение к приказу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Куршская коса" и 09.12.2013 г. N 163) и согласованной сторонами в пункте 1.1. договора аренды N 54 единовременной рекреационной нагрузки в количестве 6 человек Обществу был выдан один пропуск на 1 автомобиль (с количеством мест до 6 человек).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Обществом не представлены доказательства и обоснованные доводы в подтверждение нарушения его законных прав и интересов, за защитой которых Общество обратилось в суд. Также суд не усмотрел нарушений законов, иных нормативных правовых актов оспариваемым отказом Учреждения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 апреля 2014 года по делу N А21-1150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)