Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Табола Т.П.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Кузьменка А.В., Крейса В.Р.,
при секретаре Щ.Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Д.Р.Х. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 г., которым суд частично удовлетворил исковые требования Д.Р.Х. к ООО "ДЛ".
Суд взыскал с ООО "ДЛ" в пользу Д.Р.Х. в счет арендной платы по договору субаренды земельного участка N 002 от 30 июня 2009 г. 149 492 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 984 руб. 78 коп., а всего: 154 477 руб. 45 коп.
Суд отказал Д.Р.Х. в удовлетворении искового требования о расторжении договора субаренды земельного участка N 002 от 30 июня 2009 г., заключенного между ДАХ и ООО "ДЛ", и о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 90477 руб. 33 коп. по договору субаренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Р.Х. и ООО "ДЛ".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Д.Р.Х. и его представителя Е.О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Р.Х. обратился в суд с иском к ООО "ДЛ" о расторжении договора субаренды, о взыскании арендной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор субаренды N 002 земельного участка, по условиям которого ответчик принял в субаренду земельный участок общей площадью 1991 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 54:33:05 05 06:0001. Категория земель: "Земли населенных пунктов". Разрешенное использование: под автостоянку, где площадь земельного участка 1327 кв. м предназначена для бесплатной автостоянки под временную парковку автомобилей для прохождения и ожидания государственного технического осмотра с использованием средств диагностики, а площадь земельного участка 664 кв. м используется под платную автостоянку.
Данный договор заключен сроком с 10 июня 2009 г. до 14 июня 2056 г. (п. 1.2 договора).
Спорный земельный участок принадлежит истцу на правах аренды на основании договора аренды земельного участка N 825/327 от 14 июня 2007 г.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора субаренды земельного участка от 30 июня 2009 г. размер арендной платы в годовом исчислении составляет 76 657 руб., которая вносится ответчиком не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Ответчик обязан не позднее 15 числа каждого месяца перечислять арендную плату в размере 6 388,08 руб., однако данное обязательство им не исполняется.
Размер задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за трехлетний период с 05 ноября 2010 г. по 04 ноября 2013 г. составил 229970,88 руб.
Кроме того, истец считает, что имеются основания для расторжения договора субаренды в связи с невнесением арендной платы и существенным нарушением условий договора.
Истец так же указал, что 28 июля 2009 г. он сменил имя на Д.А.Х., о чем составлена запись о перемене имени N 22 и выдано свидетельство о перемене имени отделом ЗАГС Искитимского района Новосибирской области от 21 августа 2009 г., что не лишает его права на судебную защиту.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды земельного участка от 30 июня 2009 г. на момент вынесения решения суда, то есть, на 24 декабря 2013 г, составляет 203 144, 89 руб., которая рассчитывается следующим образом: общий размер арендной платы, подлежащей уплате за 3 года, - сумма, фактически уплаченная за арендную плату, то есть, 229 971 руб. - 26 826,11 руб. = 203 144,89 руб. Оплата по договору 09 декабря 2013 г. и 17 декабря 2013 г., на которую ссылался в суде ответчик, ему не поступала.
Автор жалобы также считает, что суд необоснованно отказал ему в расторжении договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так как факт невнесения ответчиком арендной платы более чем за один месяц установлен, и не опровергается ответчиком.
Ответчиком не представлены доказательства попытки внесения арендной платы в сроки, определенные договором, и доказательства невозможности внесения арендной платы, в связи с чем, указания суда на то, что перемена имени истца препятствовала исполнению обязательства ответчиком по внесению арендной платы во исполнение договора субаренды в установленные сроки, не состоятельны.
Кроме того, ответчик вправе был в порядке ст. 327 ГК РФ внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичное требование содержится в п. 3.2 договора N 002 субаренды земельного участка от 30 июня 2009 г., заключенного между Д.А.Х. и ООО "ДЛ".
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по уплате арендной платы по спорному договору не исполнены надлежащим образом.
За 2010 год арендную плату по договору субаренды в сумме 76 657 руб. ответчик должен был уплатить истцу 15 января 2011 год., за 2011 г. - 76 657 руб. 15 января 2012 года, за 2012 год - 76 657 руб. 15 января 2013 г. Срок уплаты арендной платы за 2013 год на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не наступил. Итого за три года - 76657 руб. x 3 года = 229971 руб.
Определяя подлежащую взысканию с ООО "ДЛ" сумму задолженности по договору субаренды, суд принял во внимание копии представленных ответчиком платежных поручений от 02 декабря 2013 г., 09 декабря 2013 г. и 17 декабря 2014 г. и исключил из суммы задолженности 80478 руб. 33 коп. (219971 руб. - 80478 руб. 33 коп. = 139 492 руб. 67 коп.).
Между тем, как утверждает апеллянт, от ответчика ему на счет поступил только платеж, произведенный 02 декабря 2013 г. на сумму 26826 руб. 11 коп., в связи с чем, с ООО "ДЛ" в пользу Д.Р.Х. подлежит взысканию сумма 203144 руб. 89 коп. (229971 - 26826 руб. 11 коп.)
Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Так, из Выписки из лицевого счета по вкладу (счет N 42304.810.4.4405.0047812), открытого на имя Д.Р.Х. следует, что в декабре 2013 г. ему на счет поступило только два платежа: 01 декабря 2013 г. в сумме 3336 руб. 84 коп. и 02 декабря 2013 г. в сумме 26826 руб. 11 коп. Иные платежи, в том числе 09 и 17 декабря 2013 г. на счет истца не поступали.
Указанные обстоятельства фактически не оспариваются ответчиком, который в отзыве на апелляционную жалобу указал, что дважды отправлял истцу денежные средства, которые дважды возвращали с пометкой банка - об уточнении реквизитов получателя.
Данные факты подтверждаются Выписками из корреспондентского (лицевого) счета ООО "ДЛ", представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части суммы, подлежащей взысканию с ООО "ЛД" по договору субаренды земельного участка N 002 от 30 июня 2009 г., подлежит изменению, сумма увеличению до 203144,89 руб.
Что касается доводов апелляционной жалобы в части отказа в расторжении договора субаренды земельного участка от 30 июня 2009 г., то они отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующем.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4.1.1 договора субаренды от 30 июня 2009 г. арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за один месяц.
Суд первой инстанции не отнес к существенным нарушениям договора субаренды земельного участка обстоятельств невнесения арендных платежей.
При этом суд исходил из того, что истец своевременно не сообщил ответчику в установленный срок о смене своего имени А.Р., о чем 21 августа 2009 г. выдано свидетельство о перемене имени серии <...>.
В установленном ст. ст. 450 - 452 ГК РФ порядке изменения в договор субаренды N 002 от 30 июня 2009 г. не внесены и мер ко внесению изменений в указанный договор истец не предпринимал. Сообщений о необходимости внесения платежей по арендной плате во исполнение договора субаренды на имя Д.А.Х. истец ответчику до предъявления иска в суд не направлял. Указанное сообщение направлено истцом ответчику только 18 ноября 2013 г., то есть после предъявления иска в суд.
Пункт 8.1 договора субаренды земельного участка предусматривает, что в случае изменения своего правового статуса, платежных реквизитов адреса, наименования стороны обязуются сообщить об этом другой стороне в 10-дневный срок.
Невыполнение указанного обязательства истцом, по мнению суда первой инстанции, препятствовало исполнению обязательства ответчиком по внесению арендной платы во исполнение договора субаренды N 002 от 30 июня 2009 года в установленные договором сроки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2010 - 2012 гг. ответчик оплачивал арендную плату по договору аренды земельного участка N 825/327 от 14 июня 2007 г. за истца, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Как подтвердил в суде апелляционной инстанции Д.Р.Х. им оплата платежей по договору аренды земельного участка в адрес арендодателя - администрации г. Искитима Новосибирской области не производилась. При этом, размер годовой арендной платы по договорам аренды и субаренды тождественен.
При таких обстоятельствах, требование Д.Р.Х. о расторжении договора субаренды имеет место злоупотребление правом с его стороны, противоречит положениям ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Поскольку при несоблюдении требований п. 1 ст. 10 ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, решение суда первой инстанции в части отказа в расторжении договора субаренды земельного участка N 002 от 30 июня 2009 г., заключенного между Д.А.Х. и ООО "ДЛ", отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы об имеющейся в решении суда арифметической ошибке так же отклоняется судом апелляционной жалобы, поскольку определением суда от 17 февраля 2014 г. арифметическая ошибка в решении была устранена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 г. в части требований Д.Р.Х. к ООО "ДЛ" о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО "ДЛ" в пользу Д.Р.Х. арендную плату по договору субаренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203144 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5231 руб. 44 коп.
В остальной части решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Д.Р.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3648/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3648/2014
Судья: Табола Т.П.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Кузьменка А.В., Крейса В.Р.,
при секретаре Щ.Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Д.Р.Х. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 г., которым суд частично удовлетворил исковые требования Д.Р.Х. к ООО "ДЛ".
Суд взыскал с ООО "ДЛ" в пользу Д.Р.Х. в счет арендной платы по договору субаренды земельного участка N 002 от 30 июня 2009 г. 149 492 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 984 руб. 78 коп., а всего: 154 477 руб. 45 коп.
Суд отказал Д.Р.Х. в удовлетворении искового требования о расторжении договора субаренды земельного участка N 002 от 30 июня 2009 г., заключенного между ДАХ и ООО "ДЛ", и о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 90477 руб. 33 коп. по договору субаренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Р.Х. и ООО "ДЛ".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Д.Р.Х. и его представителя Е.О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Р.Х. обратился в суд с иском к ООО "ДЛ" о расторжении договора субаренды, о взыскании арендной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор субаренды N 002 земельного участка, по условиям которого ответчик принял в субаренду земельный участок общей площадью 1991 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 54:33:05 05 06:0001. Категория земель: "Земли населенных пунктов". Разрешенное использование: под автостоянку, где площадь земельного участка 1327 кв. м предназначена для бесплатной автостоянки под временную парковку автомобилей для прохождения и ожидания государственного технического осмотра с использованием средств диагностики, а площадь земельного участка 664 кв. м используется под платную автостоянку.
Данный договор заключен сроком с 10 июня 2009 г. до 14 июня 2056 г. (п. 1.2 договора).
Спорный земельный участок принадлежит истцу на правах аренды на основании договора аренды земельного участка N 825/327 от 14 июня 2007 г.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора субаренды земельного участка от 30 июня 2009 г. размер арендной платы в годовом исчислении составляет 76 657 руб., которая вносится ответчиком не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Ответчик обязан не позднее 15 числа каждого месяца перечислять арендную плату в размере 6 388,08 руб., однако данное обязательство им не исполняется.
Размер задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за трехлетний период с 05 ноября 2010 г. по 04 ноября 2013 г. составил 229970,88 руб.
Кроме того, истец считает, что имеются основания для расторжения договора субаренды в связи с невнесением арендной платы и существенным нарушением условий договора.
Истец так же указал, что 28 июля 2009 г. он сменил имя на Д.А.Х., о чем составлена запись о перемене имени N 22 и выдано свидетельство о перемене имени отделом ЗАГС Искитимского района Новосибирской области от 21 августа 2009 г., что не лишает его права на судебную защиту.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды земельного участка от 30 июня 2009 г. на момент вынесения решения суда, то есть, на 24 декабря 2013 г, составляет 203 144, 89 руб., которая рассчитывается следующим образом: общий размер арендной платы, подлежащей уплате за 3 года, - сумма, фактически уплаченная за арендную плату, то есть, 229 971 руб. - 26 826,11 руб. = 203 144,89 руб. Оплата по договору 09 декабря 2013 г. и 17 декабря 2013 г., на которую ссылался в суде ответчик, ему не поступала.
Автор жалобы также считает, что суд необоснованно отказал ему в расторжении договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так как факт невнесения ответчиком арендной платы более чем за один месяц установлен, и не опровергается ответчиком.
Ответчиком не представлены доказательства попытки внесения арендной платы в сроки, определенные договором, и доказательства невозможности внесения арендной платы, в связи с чем, указания суда на то, что перемена имени истца препятствовала исполнению обязательства ответчиком по внесению арендной платы во исполнение договора субаренды в установленные сроки, не состоятельны.
Кроме того, ответчик вправе был в порядке ст. 327 ГК РФ внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичное требование содержится в п. 3.2 договора N 002 субаренды земельного участка от 30 июня 2009 г., заключенного между Д.А.Х. и ООО "ДЛ".
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по уплате арендной платы по спорному договору не исполнены надлежащим образом.
За 2010 год арендную плату по договору субаренды в сумме 76 657 руб. ответчик должен был уплатить истцу 15 января 2011 год., за 2011 г. - 76 657 руб. 15 января 2012 года, за 2012 год - 76 657 руб. 15 января 2013 г. Срок уплаты арендной платы за 2013 год на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не наступил. Итого за три года - 76657 руб. x 3 года = 229971 руб.
Определяя подлежащую взысканию с ООО "ДЛ" сумму задолженности по договору субаренды, суд принял во внимание копии представленных ответчиком платежных поручений от 02 декабря 2013 г., 09 декабря 2013 г. и 17 декабря 2014 г. и исключил из суммы задолженности 80478 руб. 33 коп. (219971 руб. - 80478 руб. 33 коп. = 139 492 руб. 67 коп.).
Между тем, как утверждает апеллянт, от ответчика ему на счет поступил только платеж, произведенный 02 декабря 2013 г. на сумму 26826 руб. 11 коп., в связи с чем, с ООО "ДЛ" в пользу Д.Р.Х. подлежит взысканию сумма 203144 руб. 89 коп. (229971 - 26826 руб. 11 коп.)
Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Так, из Выписки из лицевого счета по вкладу (счет N 42304.810.4.4405.0047812), открытого на имя Д.Р.Х. следует, что в декабре 2013 г. ему на счет поступило только два платежа: 01 декабря 2013 г. в сумме 3336 руб. 84 коп. и 02 декабря 2013 г. в сумме 26826 руб. 11 коп. Иные платежи, в том числе 09 и 17 декабря 2013 г. на счет истца не поступали.
Указанные обстоятельства фактически не оспариваются ответчиком, который в отзыве на апелляционную жалобу указал, что дважды отправлял истцу денежные средства, которые дважды возвращали с пометкой банка - об уточнении реквизитов получателя.
Данные факты подтверждаются Выписками из корреспондентского (лицевого) счета ООО "ДЛ", представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части суммы, подлежащей взысканию с ООО "ЛД" по договору субаренды земельного участка N 002 от 30 июня 2009 г., подлежит изменению, сумма увеличению до 203144,89 руб.
Что касается доводов апелляционной жалобы в части отказа в расторжении договора субаренды земельного участка от 30 июня 2009 г., то они отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующем.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4.1.1 договора субаренды от 30 июня 2009 г. арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за один месяц.
Суд первой инстанции не отнес к существенным нарушениям договора субаренды земельного участка обстоятельств невнесения арендных платежей.
При этом суд исходил из того, что истец своевременно не сообщил ответчику в установленный срок о смене своего имени А.Р., о чем 21 августа 2009 г. выдано свидетельство о перемене имени серии <...>.
В установленном ст. ст. 450 - 452 ГК РФ порядке изменения в договор субаренды N 002 от 30 июня 2009 г. не внесены и мер ко внесению изменений в указанный договор истец не предпринимал. Сообщений о необходимости внесения платежей по арендной плате во исполнение договора субаренды на имя Д.А.Х. истец ответчику до предъявления иска в суд не направлял. Указанное сообщение направлено истцом ответчику только 18 ноября 2013 г., то есть после предъявления иска в суд.
Пункт 8.1 договора субаренды земельного участка предусматривает, что в случае изменения своего правового статуса, платежных реквизитов адреса, наименования стороны обязуются сообщить об этом другой стороне в 10-дневный срок.
Невыполнение указанного обязательства истцом, по мнению суда первой инстанции, препятствовало исполнению обязательства ответчиком по внесению арендной платы во исполнение договора субаренды N 002 от 30 июня 2009 года в установленные договором сроки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2010 - 2012 гг. ответчик оплачивал арендную плату по договору аренды земельного участка N 825/327 от 14 июня 2007 г. за истца, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Как подтвердил в суде апелляционной инстанции Д.Р.Х. им оплата платежей по договору аренды земельного участка в адрес арендодателя - администрации г. Искитима Новосибирской области не производилась. При этом, размер годовой арендной платы по договорам аренды и субаренды тождественен.
При таких обстоятельствах, требование Д.Р.Х. о расторжении договора субаренды имеет место злоупотребление правом с его стороны, противоречит положениям ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Поскольку при несоблюдении требований п. 1 ст. 10 ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, решение суда первой инстанции в части отказа в расторжении договора субаренды земельного участка N 002 от 30 июня 2009 г., заключенного между Д.А.Х. и ООО "ДЛ", отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы об имеющейся в решении суда арифметической ошибке так же отклоняется судом апелляционной жалобы, поскольку определением суда от 17 февраля 2014 г. арифметическая ошибка в решении была устранена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 г. в части требований Д.Р.Х. к ООО "ДЛ" о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО "ДЛ" в пользу Д.Р.Х. арендную плату по договору субаренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203144 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5231 руб. 44 коп.
В остальной части решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Д.Р.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)