Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Романенко С.Ш. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "ЦЕНТР СОК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 года по делу N А55-7461/2007 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "ЦЕНТР СОК" об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, вынесенное судьей Каленниковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Самсонова Ю.А. - представитель (доверенность от 09.01.2007);
- от 1-го заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области: Колесникова И.А. - гл. специалист территориального отдела N 1 (доверенность N 2 от 09.01.2007),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "Центр СОК" (далее ООО "ХК "Центр "СОК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Заявитель просил установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХ-сам-01-03-100 N 0421789 регистрационный N 8030 от 20.04.1998, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Центр СОК" и свидетельствующего о приобретении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", на основании договора купли-продажи N 1 от 26.05.1997, а также факт ошибки в тексте указанного свидетельства в части формы права собственности на объект недвижимости. Заявитель просил установить, что вместо написанного в свидетельстве "общей долевой", необходимо читать "частной".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее Управление Роснедвижимости по Самарской области, 1-е заинтересованное лицо) и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее ГУ ФРС по Самарской области, 2-е заинтересованное лицо).
Определением суда первой инстанции от 27.08.2007 заявление ООО "ХК "ЦЕНТР СОК" оставлено без рассмотрения. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 148, статьей 149 и частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что установление фактов, относительно которых подано заявление, связано с разрешением спора о праве, и не могут быть установлены в порядке особого производства.
Заявитель с определением суда об оставлении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, установив юридические факты, указанные в заявлении. Заявитель считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. При этом заявитель исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве, так как вступившим в законную силу решением суда от 13.04.2007 по делу N А55-914/2007 по иску о признании права собственности на спорный земельный участок установлено, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как отсутствует спор о праве.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
1-е заинтересованное лицо - далее Управление Роснедвижимости по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласилось.
2-е заинтересованное лицо - ГУ ФРС по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, отзыве 1-го заинтересованного лица на апелляционную жалобу, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХ-сам-01-03-100 N 0421789 регистрационный N 8030 от 20.04.1998.
Как следует из текста свидетельства, оно выдано обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Центр СОК" и свидетельствует о приобретении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", на основании договора купли-продажи N 1 от 26.05.1997.
Заявитель просит установить факт принадлежности ему указанного свидетельства.
Согласно пункту 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанное в документе не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу.
Однако факт наличия несоответствия свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХ-сам-01-03-100 N 0421789 регистрационный N 8030 от 20.04.1998 учредительным документам лица, которому выдан указанный документ, не доказан. В дело представлен устав заявителя 2005 года. Учредительные документы (учредительный договор и устав), действовавшие на дату выдачи указанного свидетельства, заявителем не представлены.
Кроме того, заявитель просит установить факт наличия ошибки в написании формы собственности на земельный участок и наименовании договора, на основании которого приобретено право собственности на земельный участок.
Согласно доводам заявителя право собственности на земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", приобретено им в связи с передачей данного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна" в качестве вклада в уставный капитал ООО "ХК "ЦЕНТР СОК" в соответствии с договором от 26.05.1997.
Однако заявителем не представлены доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" являлось участником ООО "ХК "Центр СОК". Кроме того, при передаче земельного участка в качестве вклада в уставный капитал, к заявителю могло перейти право собственности в той форме в какой оно принадлежало участнику общества. Как следует из отзыва Управления Роснедвижимости по Самарской области N 4506 от 27.07.2007, земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" на праве общей долевой собственности.
Факт принадлежности указанного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" на праве собственности как единственному правообладателю не установлен.
При указанных обстоятельства к заявителю могло перейти только право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ХК "ЦЕНТР СОК" просит установить факт наличия права собственности на земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", как у единственного правообладателя, и данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.
Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии спора о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие спора о праве на земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", является необоснованным.
Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2007 по делу N А55-914/2007 ООО "ХК "ЦЕНТР СОК" обратилось с иском о признании права собственности на указанный участок к Управлению Роснедвижимости по Самарской области. В иске отказано в связи с тем, что применительно к указанному ответчику выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Данное обстоятельство не может служить препятствием для обращения в суд в порядке искового производства к надлежащим ответчикам с требованием о признании права собственности на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 года по делу N А55-7461/2007 об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "ЦЕНТР СОК" об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "ЦЕНТР СОК" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-7461/2007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. по делу N 55-7461/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Романенко С.Ш. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "ЦЕНТР СОК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 года по делу N А55-7461/2007 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "ЦЕНТР СОК" об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, вынесенное судьей Каленниковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Самсонова Ю.А. - представитель (доверенность от 09.01.2007);
- от 1-го заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области: Колесникова И.А. - гл. специалист территориального отдела N 1 (доверенность N 2 от 09.01.2007),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "Центр СОК" (далее ООО "ХК "Центр "СОК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Заявитель просил установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХ-сам-01-03-100 N 0421789 регистрационный N 8030 от 20.04.1998, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Центр СОК" и свидетельствующего о приобретении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", на основании договора купли-продажи N 1 от 26.05.1997, а также факт ошибки в тексте указанного свидетельства в части формы права собственности на объект недвижимости. Заявитель просил установить, что вместо написанного в свидетельстве "общей долевой", необходимо читать "частной".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее Управление Роснедвижимости по Самарской области, 1-е заинтересованное лицо) и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее ГУ ФРС по Самарской области, 2-е заинтересованное лицо).
Определением суда первой инстанции от 27.08.2007 заявление ООО "ХК "ЦЕНТР СОК" оставлено без рассмотрения. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 148, статьей 149 и частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что установление фактов, относительно которых подано заявление, связано с разрешением спора о праве, и не могут быть установлены в порядке особого производства.
Заявитель с определением суда об оставлении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, установив юридические факты, указанные в заявлении. Заявитель считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. При этом заявитель исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве, так как вступившим в законную силу решением суда от 13.04.2007 по делу N А55-914/2007 по иску о признании права собственности на спорный земельный участок установлено, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как отсутствует спор о праве.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
1-е заинтересованное лицо - далее Управление Роснедвижимости по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласилось.
2-е заинтересованное лицо - ГУ ФРС по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, отзыве 1-го заинтересованного лица на апелляционную жалобу, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХ-сам-01-03-100 N 0421789 регистрационный N 8030 от 20.04.1998.
Как следует из текста свидетельства, оно выдано обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Центр СОК" и свидетельствует о приобретении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", на основании договора купли-продажи N 1 от 26.05.1997.
Заявитель просит установить факт принадлежности ему указанного свидетельства.
Согласно пункту 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанное в документе не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу.
Однако факт наличия несоответствия свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХ-сам-01-03-100 N 0421789 регистрационный N 8030 от 20.04.1998 учредительным документам лица, которому выдан указанный документ, не доказан. В дело представлен устав заявителя 2005 года. Учредительные документы (учредительный договор и устав), действовавшие на дату выдачи указанного свидетельства, заявителем не представлены.
Кроме того, заявитель просит установить факт наличия ошибки в написании формы собственности на земельный участок и наименовании договора, на основании которого приобретено право собственности на земельный участок.
Согласно доводам заявителя право собственности на земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", приобретено им в связи с передачей данного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна" в качестве вклада в уставный капитал ООО "ХК "ЦЕНТР СОК" в соответствии с договором от 26.05.1997.
Однако заявителем не представлены доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" являлось участником ООО "ХК "Центр СОК". Кроме того, при передаче земельного участка в качестве вклада в уставный капитал, к заявителю могло перейти право собственности в той форме в какой оно принадлежало участнику общества. Как следует из отзыва Управления Роснедвижимости по Самарской области N 4506 от 27.07.2007, земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" на праве общей долевой собственности.
Факт принадлежности указанного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" на праве собственности как единственному правообладателю не установлен.
При указанных обстоятельства к заявителю могло перейти только право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ХК "ЦЕНТР СОК" просит установить факт наличия права собственности на земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", как у единственного правообладателя, и данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.
Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии спора о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие спора о праве на земельный участок площадью 3663,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией "Красная глинка", является необоснованным.
Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2007 по делу N А55-914/2007 ООО "ХК "ЦЕНТР СОК" обратилось с иском о признании права собственности на указанный участок к Управлению Роснедвижимости по Самарской области. В иске отказано в связи с тем, что применительно к указанному ответчику выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Данное обстоятельство не может служить препятствием для обращения в суд в порядке искового производства к надлежащим ответчикам с требованием о признании права собственности на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2007 года по делу N А55-7461/2007 об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "ЦЕНТР СОК" об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "ЦЕНТР СОК" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)