Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозгалиной И.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещено)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-12890/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 по делу N А27-10889/2014 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (ОГРН 1104205007312, ИНН 4205199017)
к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 42000000478)
третье лицо: администрация города Кемерово,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (далее - ООО "АртСтрой" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, заинтересованное лицо, КУГИ Кемеровской области) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101010:384 общей площадью 1 529 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Троицкая, 1а, оформленного письмом от 18.09.2014 N 10-6-09/1082, о понуждении комитета передать проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок для согласования условий договора аренды и последующего его заключения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кемерово (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101010:384 площадью 1529 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Троицкая, д. 1а, изложенный в письме от 18.09.2014 N 10-6-09/1082. На Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области возложена обязанность в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101010:384 площадью 1529 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Троицкая, д. 1а; в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" проект договора аренды указанного земельного участка. Кроме того, с комитета в пользу общества с взыскано 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины
КУГИ Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании закона, неправильном применении статьи 36 ЗК РФ, в порядке которой предоставляются земельные участки, занятые и необходимые для эксплуатации объектов недвижимости; заявителем не доказана необходимость предоставления участка испрашиваемой им площади с учетом нахождения на нем объекта недвижимости - административного здания площадью 79,2 кв. м; указание на то, что участок уже сформирован и границы его определены в кадастровом паспорте, не может быть принято в качестве обоснования соразмерности, так как формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет осуществлялась исходя из необходимости его использования эксплуатации производственной базы и складов; судом не исследован довод о том, что в основу решения заинтересованного лица об отказе легло заключение администрации г. Кемерово, отраженное в письме от 19.08.2014 N 906-02-04-01/2201, в котором администрация указала на возможность утвердить схему расположения земельного участка по ул. ул. Троицкая, д. 1а под объектом недвижимости площадью не более 800 кв. м.
Более подробно доводы комитета изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АртСтрой" является собственником нежилого здания общей площадью 79,2 кв. м расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Троицкая, 1а, (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2010 - л.д. 12 т. 1).
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101010:384 площадью 1529 кв. м по адресу: г. Кемерово, ул. Троицкая, 1а.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.02.2012 (л.д. 8 т. 1) сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101010:384 внесены в государственный кадастр недвижимости 24.11.2005, его площадь 1529 кв. м, разрешенное использование: базы и склады.
Распоряжением администрации города Кемерово от 16.01.2012 N 53 утверждена разработанная Муниципальным предприятием "Городской центр градостроительства и землеустройства" схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 1529 кв. м с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Троицкая, 1а, занятого административным зданием (л.д. 9 т. 1).
В отношении земельного участка проведены кадастровые работы.
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 04.05.2012 N 10-2/1636-р уточнено местоположение границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1529 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101010:384, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Троицкая, 1а, изменен вид разрешенного использования участка "с базы и склады" на "занятого административным зданием" (л.д 10 т. 1).
Общество 26.03.2013 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 141 т. 1).
Общество 16.01.2014 направило в комитет письмо с просьбой предоставить письменный мотивированный ответ, на какой стадии находится заявление о заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок (л.д. 18 т. 1).
В ответ на обращение комитет в письме от 19.02.2014 N 10-6-02/1277 указал на то, что на испрашиваемом земельном участке площадью 1529 кв. м расположен объект площадью 79,2 кв. м. Поскольку площадь участка в 19 раз превышает площадь объекта, комитет считает недопустимым предоставление данного земельного участка в связи с тем, что экономически не обосновано соотношение площади земельного участка и объекта, расположенного на нем. Для решения по существу вопроса о предоставлении данного земельного участка направлен запрос в администрацию города Кемерово (л.д. 20 т. 1).
Управление городского развития администрации города Кемерово в письме от 19.08.2014 сообщило комитету о возможности утверждения схемы расположения земельного участка по ул. Троицкая, 1А под объектом недвижимости площадью не более 800 кв. м, а остальную площадь, занятую открытой площадкой для складирования оборудования, строительных материалов, проездов сформировать в новый участок, схему по которому утвердить в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (л.д. 129 т. 1).
Письмом от 18.09.2014 N 10-6-09/1082 комитет дополнительно сообщил обществу о том, что предоставление данного земельного участка комитет считает недопустимым, поскольку экономически не обосновано соотношение площади земельного участка и объекта, расположенного на нем. Комитет указал также на то, что письмом от 19.08.2014 N 06-02-04-01/2401 управление городского развития администрации города Кемерово сообщило о возможности утверждения схемы расположения земельного участка не более 800 кв. м. Остальную площадь, занятую открытой площадкой для складирования оборудования, строительных материалов, проездов общество может приобрести, обратившись в комитет с заявлением в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 143 т. 1).
Указывая на то, что изложенный комитетом в письме от 18.09.2014 N 10-6-09/1082 отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего. Заявителем в подтверждение того, что ему для использования принадлежащего нежилого здания необходим земельный участок в заявленном размере, представлена схема расположения земельного участка, утвержденная администрацией города Кемерово; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Следовательно, у комитета отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в аренду.
Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.
Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ направлен обществу в рамках реализации ООО "АртСтрой" права на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Согласно статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Системное толкование статей 35 и 36 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок именно с целью эксплуатации таких объектов.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество вправе испрашивать в аренду земельный участком с целью эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости только в той части, которая занята строением, а также территории, необходимой для использования данного объекта.
Из материалов же дела усматривается, что на участке находится только один объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности - нежилое здание площадью 79,2 кв. м, остальная площадь занята открытой площадкой для складирования оборудования, строительных материалов, проездами; гаражом и вспомогательными помещения, право собственности на данные объекты и сооружения как на объекты недвижимости за обществом не зарегистрировано, при этом изначально земельный участок был сформирован не для эксплуатации административного здания, а для эксплуатации базы и складов
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В пункте 13 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, в котором указано, что, исходя из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется по правилам пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.
Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ вытекает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
С учетом бремени доказывания ООО "АртСтрой" обязано было доказать нарушение своих прав оспариваемым отказом, что в данном случае возможно обоснованием того, что размер испрашиваемого земельного участка зависит от нахождения на нем иных объектов, кроме объекта недвижимости - нежилого (административного) здания.
Вместе с тем, при рассмотрении спора апелляционным судом установлено и из материалами дела подтверждено, что площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (административное здание), принадлежащий обществу, значительно превышает площадь указанного объекта; иных строений, принадлежащих заявителю на праве собственности, на спорном земельном участке нет.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка испрашиваемом размере и недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов этим отказом.
Таким образом, несоответствие выводов, изложенных в решения суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в силу п. п. 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 по делу N А27-10889/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 07АП-12890/2014 ПО ДЕЛУ N А27-10889/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А27-10889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозгалиной И.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещено)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-12890/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 по делу N А27-10889/2014 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (ОГРН 1104205007312, ИНН 4205199017)
к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 42000000478)
третье лицо: администрация города Кемерово,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (далее - ООО "АртСтрой" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, заинтересованное лицо, КУГИ Кемеровской области) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101010:384 общей площадью 1 529 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Троицкая, 1а, оформленного письмом от 18.09.2014 N 10-6-09/1082, о понуждении комитета передать проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок для согласования условий договора аренды и последующего его заключения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кемерово (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101010:384 площадью 1529 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Троицкая, д. 1а, изложенный в письме от 18.09.2014 N 10-6-09/1082. На Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области возложена обязанность в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101010:384 площадью 1529 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Троицкая, д. 1а; в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" проект договора аренды указанного земельного участка. Кроме того, с комитета в пользу общества с взыскано 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины
КУГИ Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании закона, неправильном применении статьи 36 ЗК РФ, в порядке которой предоставляются земельные участки, занятые и необходимые для эксплуатации объектов недвижимости; заявителем не доказана необходимость предоставления участка испрашиваемой им площади с учетом нахождения на нем объекта недвижимости - административного здания площадью 79,2 кв. м; указание на то, что участок уже сформирован и границы его определены в кадастровом паспорте, не может быть принято в качестве обоснования соразмерности, так как формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет осуществлялась исходя из необходимости его использования эксплуатации производственной базы и складов; судом не исследован довод о том, что в основу решения заинтересованного лица об отказе легло заключение администрации г. Кемерово, отраженное в письме от 19.08.2014 N 906-02-04-01/2201, в котором администрация указала на возможность утвердить схему расположения земельного участка по ул. ул. Троицкая, д. 1а под объектом недвижимости площадью не более 800 кв. м.
Более подробно доводы комитета изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АртСтрой" является собственником нежилого здания общей площадью 79,2 кв. м расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Троицкая, 1а, (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2010 - л.д. 12 т. 1).
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101010:384 площадью 1529 кв. м по адресу: г. Кемерово, ул. Троицкая, 1а.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.02.2012 (л.д. 8 т. 1) сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101010:384 внесены в государственный кадастр недвижимости 24.11.2005, его площадь 1529 кв. м, разрешенное использование: базы и склады.
Распоряжением администрации города Кемерово от 16.01.2012 N 53 утверждена разработанная Муниципальным предприятием "Городской центр градостроительства и землеустройства" схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 1529 кв. м с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Троицкая, 1а, занятого административным зданием (л.д. 9 т. 1).
В отношении земельного участка проведены кадастровые работы.
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 04.05.2012 N 10-2/1636-р уточнено местоположение границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1529 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101010:384, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Троицкая, 1а, изменен вид разрешенного использования участка "с базы и склады" на "занятого административным зданием" (л.д 10 т. 1).
Общество 26.03.2013 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 141 т. 1).
Общество 16.01.2014 направило в комитет письмо с просьбой предоставить письменный мотивированный ответ, на какой стадии находится заявление о заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок (л.д. 18 т. 1).
В ответ на обращение комитет в письме от 19.02.2014 N 10-6-02/1277 указал на то, что на испрашиваемом земельном участке площадью 1529 кв. м расположен объект площадью 79,2 кв. м. Поскольку площадь участка в 19 раз превышает площадь объекта, комитет считает недопустимым предоставление данного земельного участка в связи с тем, что экономически не обосновано соотношение площади земельного участка и объекта, расположенного на нем. Для решения по существу вопроса о предоставлении данного земельного участка направлен запрос в администрацию города Кемерово (л.д. 20 т. 1).
Управление городского развития администрации города Кемерово в письме от 19.08.2014 сообщило комитету о возможности утверждения схемы расположения земельного участка по ул. Троицкая, 1А под объектом недвижимости площадью не более 800 кв. м, а остальную площадь, занятую открытой площадкой для складирования оборудования, строительных материалов, проездов сформировать в новый участок, схему по которому утвердить в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (л.д. 129 т. 1).
Письмом от 18.09.2014 N 10-6-09/1082 комитет дополнительно сообщил обществу о том, что предоставление данного земельного участка комитет считает недопустимым, поскольку экономически не обосновано соотношение площади земельного участка и объекта, расположенного на нем. Комитет указал также на то, что письмом от 19.08.2014 N 06-02-04-01/2401 управление городского развития администрации города Кемерово сообщило о возможности утверждения схемы расположения земельного участка не более 800 кв. м. Остальную площадь, занятую открытой площадкой для складирования оборудования, строительных материалов, проездов общество может приобрести, обратившись в комитет с заявлением в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 143 т. 1).
Указывая на то, что изложенный комитетом в письме от 18.09.2014 N 10-6-09/1082 отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего. Заявителем в подтверждение того, что ему для использования принадлежащего нежилого здания необходим земельный участок в заявленном размере, представлена схема расположения земельного участка, утвержденная администрацией города Кемерово; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Следовательно, у комитета отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в аренду.
Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.
Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ направлен обществу в рамках реализации ООО "АртСтрой" права на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Согласно статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Системное толкование статей 35 и 36 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок именно с целью эксплуатации таких объектов.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество вправе испрашивать в аренду земельный участком с целью эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости только в той части, которая занята строением, а также территории, необходимой для использования данного объекта.
Из материалов же дела усматривается, что на участке находится только один объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности - нежилое здание площадью 79,2 кв. м, остальная площадь занята открытой площадкой для складирования оборудования, строительных материалов, проездами; гаражом и вспомогательными помещения, право собственности на данные объекты и сооружения как на объекты недвижимости за обществом не зарегистрировано, при этом изначально земельный участок был сформирован не для эксплуатации административного здания, а для эксплуатации базы и складов
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В пункте 13 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, в котором указано, что, исходя из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется по правилам пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.
Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ вытекает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
С учетом бремени доказывания ООО "АртСтрой" обязано было доказать нарушение своих прав оспариваемым отказом, что в данном случае возможно обоснованием того, что размер испрашиваемого земельного участка зависит от нахождения на нем иных объектов, кроме объекта недвижимости - нежилого (административного) здания.
Вместе с тем, при рассмотрении спора апелляционным судом установлено и из материалами дела подтверждено, что площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (административное здание), принадлежащий обществу, значительно превышает площадь указанного объекта; иных строений, принадлежащих заявителю на праве собственности, на спорном земельном участке нет.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка испрашиваемом размере и недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов этим отказом.
Таким образом, несоответствие выводов, изложенных в решения суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в силу п. п. 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 по делу N А27-10889/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)