Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу И.Е.О.,
на решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу по иску А. к И.В.П., И.Е.П., И.М.П., И.Е.О., М.Ю. о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, обязании исключить из ГКН сведения о границах, координатах поворотных точек земельных участков, определении границ земельного участка и внесении изменений в сведения о земельном участке в ГКН, сносе самовольно возведенного нежилого строения; по встречному иску М.Ю. к А. определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснение А., И.Е.О., представителя М.С., Б.
А. обратилась в суд с иском к И.В.П., И.Е.П., И.М.П., И.Е.О., М.Ю., о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:29:0020202:182 (участок N 32 д. Лидино, <данные изъяты>), 50:29:0020202:180 (участок N 33-а, д. Лидино, <данные изъяты>), признании недействительными результатов межевания указанных земельных участков, обязании исключить из ГКН сведения о границах, координатах поворотных точек указанных земельных участков, определении границ земельного участка истца согласно Приложению 6 к Заключению эксперта N М - 008 / 09 / 13 от 21.11.2013 года и внесении изменений в сведения о земельном участке истца в ГКН; обязании И.Е.О. снести самовольно возведенное нежилое строение, расположенное на участке N 32 б д. Лидино, <данные изъяты>. Также истец просил суд взыскать оплаченные им расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:66, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, уч. 32 а и находящегося на нем жилого дома. Смежным с земельным участком истца является земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>, сведения о котором аннулированы. На данном участке И.Е.О. возведена постройка, без оформления какой-либо разрешительной документации. Ответчики также являются собственниками смежных с принадлежащим ей земельным участком. Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты> являются И.В.П., И.Е.П., И.М.П. Им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:182. Смежным с земельным участком истца и земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>, сведения о котором аннулированы, является земельный участок площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:180, принадлежащий на праве собственности М.Ю., расположенный по адресу: <данные изъяты>-а, д. Лидино, <данные изъяты>.
С целью установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесении сведений относительно границ участка в ГКН, истец 13 февраля 2013 года заключила с ООО "БТИ" договор на выполнение кадастровых работ для постановки на кадастровый учет по земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино уч. 32 а.
В результате выполнения кадастровых работ была подготовлена карта - план земельных участков: <данные изъяты>, д. Лидино, уч. 32а, 33 - а, 32 б, 32; схема уточнения границ земельных участков, согласно которой имеется наложение земельных участков друг на друга, в связи с чем выполнить кадастровые работы относительно земельного участка N 32 а, принадлежащего истцу на праве собственности возможным не представилось. В добровольном порядке решить вопрос по уточнению границ принадлежащего А. на праве собственности земельного участка не представилось возможным.
Поскольку экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0020202:182, 50:29:0020202:180, вследствие чего происходит смещение границ земельных участков ответчиков и их пересечение с границами земельного участка истца, что нарушает права последнего, истцом заявлены вышеуказанные требования.
М.Ю. заявлены встречные исковые требования к А., в которых она просит определить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:180, расположенного по адресу: <данные изъяты>-а, д. Лидино, <данные изъяты> в соответствии с Приложением 6 к Заключению эксперта N М-008/09/13 от 21.11.2013 года; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> внести изменения в сведения ГКН о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади принадлежащего ей земельного участка, указав их в соответствии с Приложением 6 к Заключению эксперта N М-008/09/13 от 21.11.2013 года.
Встречные исковые требования обосновывает установлением в ходе проведения экспертизы наличия кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.
В судебное заседание ответчики И.В.П., И.Е.О., И.М.П., И.Е.П.; представители третьих лиц: администрации с/п Ашитковское, ООО "БТИ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили.
Истец А. в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Требования встречного иска признала.
Представитель истца - Н., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные А. исковые требования. Также просила удовлетворить встречный иск.
Представитель ответчиков И.В.П., И.Е.О. - С., действующий на основании ордера на представление интересов И.Е.О. и доверенности на представление интересов обоих ответчиков, в судебное заседание явился, не признал как требования первоначального заявленного иска, так и встречного иска.
Представитель ответчика М.Ю. - М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Исковые требования, заявленные А., признал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил установить границы земельного участка, принадлежащего М.Ю., по варианту N 6 заключения эксперта.
Представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, действующая на основании доверенности - М.И. в судебное заседание явилась. Разрешение требований как первоначально заявленного, так и встречного исков оставила на усмотрение суда.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 года частично удовлетворены исковые требования, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
И.Е.О. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что А. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:66, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты> и находящегося на нем жилого дома.
Собственниками земельного участка (по 1/3 доле каждый), площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:182, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты> являются И.В.П., И.Е.П., И.М.П.
М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:180, расположенный по адресу: <данные изъяты>-а, д. Лидино, <данные изъяты>.
Постановлением администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> N 2756 от 06.11.2009 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровый квартал номер 50:29:0020202, площадью 2 300 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, участок, примыкающий к уч. N 32 с целью его дальнейшего предоставления в аренду И.Е.О.; проведено межевание земельного участка; указанному участку был присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, с/пос. Ашитковское, д. Лидино, уч. 32 б; осуществлена его постановка на учет в ГКН с кадастровым номером 50:29:0020202:226 (том 1 л.д. 93 - 125).
Сведения о земельном участке, кадастровый номер 50:29:0020202:226 площадью 2300 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с/пос. Ашитковское, д. Лидино, уч. 32 б были внесены в ГКН со статусом "временный" 03 мая 2011 года.
Согласно решению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от 14 июня 2013 года земельный участок, кадастровый номер 50:29:0020202:226, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, уч. 32 б, снят с учета 14 июня 2013 года. Сведения о нем имеют статус "аннулирован".
Для разрешения возникшего спора определением суда от 21 августа 2013 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам эксперта М.Е., изложенным в Заключении N М - 008 /09/ 13 от 21.11.2013 года, установлено несоответствие данных о местоположении границ земельных участков, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений земельных участков с К N 50:29:0020202:182, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>; с К N 50:29:0020202:180, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, 33-а; границы вышеуказанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, пересекают фактические границы исследуемых земельных участков; границы исследуемых земельных участков не соотносятся с фактическим местоположением строений.
Причиной несоответствия вышеуказанных данных является - наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ исследуемых земельных участков.
Технической ошибки при внесении сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков в ГКН органом кадастрового учета не допущено.
Границы земельного участка, К N 50:29:0020202:66, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, уч. 32-а (земельный участок принадлежит на праве собственности А.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании анализа результатов сопоставления данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, с данными, содержащимися в материалах гражданского дела N 2-2527/13 и дополнительными документами, представленных эксперту для исследования, экспертом предлагается определить границы исследуемых земельных участков согласно Приложению 6 к Заключению эксперта N М-008/09/13 от 21.11.2013 г.
Разрешая данный спор, суд руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 222 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что границы земельного участка И.Е.О., на котором расположена спорная постройка, ранее были сформированы, правового значения для рассмотрения спора не имеет, также учитывая, что сведения об этом земельном участке на момент согласования границ А. были аннулированы.
Также суд обосновано положил в основу решения заключение землеустроительной экспертизы и определил границы участков по варианту, предложенному экспертом (приложение N 6), поскольку он учитывает площадные характеристики земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах.
Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено представителем И.Е.О., что строение, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>, было возведено И.Е.О. без оформления как разрешительной документации на него, так и договора аренды на указанный земельный участок, сведения в ГКН о котором в настоящее время имеют статус "аннулирован", суд пришел к правильному выводу о том, что оно является самовольной постройкой.
Указанное строение частично находится на земельном участке, принадлежащем А., без его сноса невозможно определить границы земельного участка истца, что было подтверждено экспертом в судебном заседании.
Доказательств обратному, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, И.Е.О., ее представителем суду представлено не было.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования А. об обязании И.Е.О. снести самовольное возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>.
Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9008/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-9008/2014
Судья Родина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу И.Е.О.,
на решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу по иску А. к И.В.П., И.Е.П., И.М.П., И.Е.О., М.Ю. о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, обязании исключить из ГКН сведения о границах, координатах поворотных точек земельных участков, определении границ земельного участка и внесении изменений в сведения о земельном участке в ГКН, сносе самовольно возведенного нежилого строения; по встречному иску М.Ю. к А. определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснение А., И.Е.О., представителя М.С., Б.
установила:
А. обратилась в суд с иском к И.В.П., И.Е.П., И.М.П., И.Е.О., М.Ю., о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:29:0020202:182 (участок N 32 д. Лидино, <данные изъяты>), 50:29:0020202:180 (участок N 33-а, д. Лидино, <данные изъяты>), признании недействительными результатов межевания указанных земельных участков, обязании исключить из ГКН сведения о границах, координатах поворотных точек указанных земельных участков, определении границ земельного участка истца согласно Приложению 6 к Заключению эксперта N М - 008 / 09 / 13 от 21.11.2013 года и внесении изменений в сведения о земельном участке истца в ГКН; обязании И.Е.О. снести самовольно возведенное нежилое строение, расположенное на участке N 32 б д. Лидино, <данные изъяты>. Также истец просил суд взыскать оплаченные им расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:66, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, уч. 32 а и находящегося на нем жилого дома. Смежным с земельным участком истца является земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>, сведения о котором аннулированы. На данном участке И.Е.О. возведена постройка, без оформления какой-либо разрешительной документации. Ответчики также являются собственниками смежных с принадлежащим ей земельным участком. Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты> являются И.В.П., И.Е.П., И.М.П. Им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:182. Смежным с земельным участком истца и земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>, сведения о котором аннулированы, является земельный участок площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:180, принадлежащий на праве собственности М.Ю., расположенный по адресу: <данные изъяты>-а, д. Лидино, <данные изъяты>.
С целью установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесении сведений относительно границ участка в ГКН, истец 13 февраля 2013 года заключила с ООО "БТИ" договор на выполнение кадастровых работ для постановки на кадастровый учет по земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино уч. 32 а.
В результате выполнения кадастровых работ была подготовлена карта - план земельных участков: <данные изъяты>, д. Лидино, уч. 32а, 33 - а, 32 б, 32; схема уточнения границ земельных участков, согласно которой имеется наложение земельных участков друг на друга, в связи с чем выполнить кадастровые работы относительно земельного участка N 32 а, принадлежащего истцу на праве собственности возможным не представилось. В добровольном порядке решить вопрос по уточнению границ принадлежащего А. на праве собственности земельного участка не представилось возможным.
Поскольку экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0020202:182, 50:29:0020202:180, вследствие чего происходит смещение границ земельных участков ответчиков и их пересечение с границами земельного участка истца, что нарушает права последнего, истцом заявлены вышеуказанные требования.
М.Ю. заявлены встречные исковые требования к А., в которых она просит определить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:180, расположенного по адресу: <данные изъяты>-а, д. Лидино, <данные изъяты> в соответствии с Приложением 6 к Заключению эксперта N М-008/09/13 от 21.11.2013 года; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> внести изменения в сведения ГКН о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади принадлежащего ей земельного участка, указав их в соответствии с Приложением 6 к Заключению эксперта N М-008/09/13 от 21.11.2013 года.
Встречные исковые требования обосновывает установлением в ходе проведения экспертизы наличия кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.
В судебное заседание ответчики И.В.П., И.Е.О., И.М.П., И.Е.П.; представители третьих лиц: администрации с/п Ашитковское, ООО "БТИ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили.
Истец А. в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Требования встречного иска признала.
Представитель истца - Н., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные А. исковые требования. Также просила удовлетворить встречный иск.
Представитель ответчиков И.В.П., И.Е.О. - С., действующий на основании ордера на представление интересов И.Е.О. и доверенности на представление интересов обоих ответчиков, в судебное заседание явился, не признал как требования первоначального заявленного иска, так и встречного иска.
Представитель ответчика М.Ю. - М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Исковые требования, заявленные А., признал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил установить границы земельного участка, принадлежащего М.Ю., по варианту N 6 заключения эксперта.
Представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, действующая на основании доверенности - М.И. в судебное заседание явилась. Разрешение требований как первоначально заявленного, так и встречного исков оставила на усмотрение суда.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 года частично удовлетворены исковые требования, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
И.Е.О. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что А. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:66, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты> и находящегося на нем жилого дома.
Собственниками земельного участка (по 1/3 доле каждый), площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:182, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты> являются И.В.П., И.Е.П., И.М.П.
М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:180, расположенный по адресу: <данные изъяты>-а, д. Лидино, <данные изъяты>.
Постановлением администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> N 2756 от 06.11.2009 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровый квартал номер 50:29:0020202, площадью 2 300 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, участок, примыкающий к уч. N 32 с целью его дальнейшего предоставления в аренду И.Е.О.; проведено межевание земельного участка; указанному участку был присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, с/пос. Ашитковское, д. Лидино, уч. 32 б; осуществлена его постановка на учет в ГКН с кадастровым номером 50:29:0020202:226 (том 1 л.д. 93 - 125).
Сведения о земельном участке, кадастровый номер 50:29:0020202:226 площадью 2300 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с/пос. Ашитковское, д. Лидино, уч. 32 б были внесены в ГКН со статусом "временный" 03 мая 2011 года.
Согласно решению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от 14 июня 2013 года земельный участок, кадастровый номер 50:29:0020202:226, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, уч. 32 б, снят с учета 14 июня 2013 года. Сведения о нем имеют статус "аннулирован".
Для разрешения возникшего спора определением суда от 21 августа 2013 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам эксперта М.Е., изложенным в Заключении N М - 008 /09/ 13 от 21.11.2013 года, установлено несоответствие данных о местоположении границ земельных участков, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений земельных участков с К N 50:29:0020202:182, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>; с К N 50:29:0020202:180, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, 33-а; границы вышеуказанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, пересекают фактические границы исследуемых земельных участков; границы исследуемых земельных участков не соотносятся с фактическим местоположением строений.
Причиной несоответствия вышеуказанных данных является - наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ исследуемых земельных участков.
Технической ошибки при внесении сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков в ГКН органом кадастрового учета не допущено.
Границы земельного участка, К N 50:29:0020202:66, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, уч. 32-а (земельный участок принадлежит на праве собственности А.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании анализа результатов сопоставления данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, с данными, содержащимися в материалах гражданского дела N 2-2527/13 и дополнительными документами, представленных эксперту для исследования, экспертом предлагается определить границы исследуемых земельных участков согласно Приложению 6 к Заключению эксперта N М-008/09/13 от 21.11.2013 г.
Разрешая данный спор, суд руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 222 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что границы земельного участка И.Е.О., на котором расположена спорная постройка, ранее были сформированы, правового значения для рассмотрения спора не имеет, также учитывая, что сведения об этом земельном участке на момент согласования границ А. были аннулированы.
Также суд обосновано положил в основу решения заключение землеустроительной экспертизы и определил границы участков по варианту, предложенному экспертом (приложение N 6), поскольку он учитывает площадные характеристики земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах.
Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено представителем И.Е.О., что строение, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>, было возведено И.Е.О. без оформления как разрешительной документации на него, так и договора аренды на указанный земельный участок, сведения в ГКН о котором в настоящее время имеют статус "аннулирован", суд пришел к правильному выводу о том, что оно является самовольной постройкой.
Указанное строение частично находится на земельном участке, принадлежащем А., без его сноса невозможно определить границы земельного участка истца, что было подтверждено экспертом в судебном заседании.
Доказательств обратному, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, И.Е.О., ее представителем суду представлено не было.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования А. об обязании И.Е.О. снести самовольное возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>.
Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)