Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское": Зайцева А.Н. (дов. от 02.06.2014 г.);
- от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены;
- от третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: не явились, извещены;
- рассмотрев 28 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 г.,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,
по делу N А41-37331/12
по заявлению Некоммерческого партнерства "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское" (ОГРН 1045000713845; 143900, Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 53)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, корп. 1)
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия,
установил:
Некоммерческое партнерство "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское" (далее - НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не произведении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о категории земельного участка площадью 44 000 кв. м с кадастровым номером 50:15:040103:0034, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, восточнее деревни Абрамцево, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, об обязании ответчика произвести государственный кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка общей площадью 44 000 кв. м с кадастровым номером: 50:15:040103:0034, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, восточнее деревни Абрамцево с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", а также об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" выдать НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское" кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью 44 000 кв. м с кадастровым номером: 50:15:040103:0034, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Московская область, Балашихинский район, восточнее деревни Абрамцево.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда обжаловано не было.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая, что оно принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 г. производство по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 404 от 29 мая 2008 г. "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в связи с чем спор об изменении категории земельного участка в границах национального парка "Лосиный остров" непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, и, следовательно Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, вправе обжаловать решение Арбитражного суда городам Москвы от 03 октября 2012 г. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское" с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 названного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Прекращая производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и не затронуты его права и законные интересы.
При этом судом апелляционной инстанции со ссылкой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N А41-40555/13 отклонены доводы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о том, что рассмотрение вопроса отнесения спорного участка с кадастровым номером 50:15:040103:0034 к землям населенных пунктов должно осуществляться с его участием, поскольку Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации является уполномоченным органом по установлению дифференцированного режима охраны Национального парка "Лосиный остров", ограничивающего деятельность собственников земельных участков в его границах, а также органом, уполномоченным на согласование хозяйственной деятельности на территории Национального парка, в связи с тем, что при рассмотрении данного спора судами установлено, что согласно кадастровому паспорту от 24 сентября 2010 г. N 5015/204/10-168 на земельный участок, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий в отношении этого земельного участка с кадастровым номером 50:15:040103:34, находящемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:040103:34.
Доказательств установления границы национального парка в установленном законном порядке в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также указал, что Постановление Совета Министров РСФСР N 401 от 24 августа 1983 г. "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров", Указ Президента Российской Федерации N 2144 от 16 декабря 1993 г. "О федеральных природных ресурсах", Постановление Совета Министров Российской Федерации N 769 от 10 августа 1993 г., объединенное решение исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов N 1190-543 от 04 мая 1979 г. "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров", решение исполкомов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов N 2130-1344 от 10 октября 1988 г. "Об утверждении положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", постановлением Совмина РСФСР N 295 от 05 октября 1989 г. "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров", постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области N 235-113 от 29 апреля 1992 г. "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка" и Постановление Правительства Российской Федерации N 280 от 29 марта 2000 г., на которые ссылалось Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не подтверждают обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:15:040103:34 в предполагаемых, проектируемых, описываемых планируемых в указанных выше актах границах парка.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемое решение суда не принято непосредственно о правах и обязанностях Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в связи с чем заявитель не может относиться к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 г. по делу N А41-37331/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2014 N Ф05-10135/2014 ПО ДЕЛУ N А41-37331/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N А41-37331/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское": Зайцева А.Н. (дов. от 02.06.2014 г.);
- от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены;
- от третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: не явились, извещены;
- рассмотрев 28 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 г.,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,
по делу N А41-37331/12
по заявлению Некоммерческого партнерства "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское" (ОГРН 1045000713845; 143900, Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 53)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, корп. 1)
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия,
установил:
Некоммерческое партнерство "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское" (далее - НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не произведении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о категории земельного участка площадью 44 000 кв. м с кадастровым номером 50:15:040103:0034, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, восточнее деревни Абрамцево, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, об обязании ответчика произвести государственный кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка общей площадью 44 000 кв. м с кадастровым номером: 50:15:040103:0034, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, восточнее деревни Абрамцево с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", а также об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" выдать НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское" кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью 44 000 кв. м с кадастровым номером: 50:15:040103:0034, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Московская область, Балашихинский район, восточнее деревни Абрамцево.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда обжаловано не было.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая, что оно принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 г. производство по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 404 от 29 мая 2008 г. "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в связи с чем спор об изменении категории земельного участка в границах национального парка "Лосиный остров" непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, и, следовательно Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, вправе обжаловать решение Арбитражного суда городам Москвы от 03 октября 2012 г. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Покровское" с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 названного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Прекращая производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и не затронуты его права и законные интересы.
При этом судом апелляционной инстанции со ссылкой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N А41-40555/13 отклонены доводы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о том, что рассмотрение вопроса отнесения спорного участка с кадастровым номером 50:15:040103:0034 к землям населенных пунктов должно осуществляться с его участием, поскольку Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации является уполномоченным органом по установлению дифференцированного режима охраны Национального парка "Лосиный остров", ограничивающего деятельность собственников земельных участков в его границах, а также органом, уполномоченным на согласование хозяйственной деятельности на территории Национального парка, в связи с тем, что при рассмотрении данного спора судами установлено, что согласно кадастровому паспорту от 24 сентября 2010 г. N 5015/204/10-168 на земельный участок, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий в отношении этого земельного участка с кадастровым номером 50:15:040103:34, находящемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:040103:34.
Доказательств установления границы национального парка в установленном законном порядке в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также указал, что Постановление Совета Министров РСФСР N 401 от 24 августа 1983 г. "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров", Указ Президента Российской Федерации N 2144 от 16 декабря 1993 г. "О федеральных природных ресурсах", Постановление Совета Министров Российской Федерации N 769 от 10 августа 1993 г., объединенное решение исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов N 1190-543 от 04 мая 1979 г. "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров", решение исполкомов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов N 2130-1344 от 10 октября 1988 г. "Об утверждении положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", постановлением Совмина РСФСР N 295 от 05 октября 1989 г. "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров", постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области N 235-113 от 29 апреля 1992 г. "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка" и Постановление Правительства Российской Федерации N 280 от 29 марта 2000 г., на которые ссылалось Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не подтверждают обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:15:040103:34 в предполагаемых, проектируемых, описываемых планируемых в указанных выше актах границах парка.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемое решение суда не принято непосредственно о правах и обязанностях Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в связи с чем заявитель не может относиться к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 г. по делу N А41-37331/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)