Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок истца, предоставленный ему для строительства, используется ответчиком для ведения пчеловодческого хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.
судей Батагова А.Э. и Козаевой Т.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Н. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т.З.Г. к Ж.Н., третьему лицу АМС г. Владикавказа удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:.., общей площадью.. кв. м с кадастровым номером.. и обязать Ж.Н. освободить данный земельный участок путем переноса забора по передней и задней меже на.. м, а всего освободить.. кв. м.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения Ж.Н. и представителя ее интересов А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.З.В. обратилась в суд с иском к Ж.Н., третьему лицу АМС г. Владикавказа об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании Ж.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу:...
В обоснование иска указала, что на основании Распоряжения АМС г. Владикавказа от 12.08.2011 г. N.., Протокола о продаже права заключения договора аренды земельного участка (несостоявшегося) от 25.11.2011 г. N.. и Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа от 30.11.2011 г. N.. с ней заключен договор аренды земельного участка N.. от 01.12.2011 г. По условиям договора земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов в целях индивидуального жилищного строительства общей площадью.. кв. м сроком до 01.12.2014 г. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.12.2011 г., договор прошел государственную регистрацию. Т.З.Г. получен градостроительный план земельного участка, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома размерами.. м, площадь застройки.. кв. м. Арендная плата вносится в соответствии с условиями договора. Однако приступить к строительству она не может, т.к. часть земельного участка занята ответчиком Ж.Н., которая использует его для ведения пчеловодческого хозяйства без законных на то оснований и в добровольном порядке, несмотря на требование истица освободить земельный участок отказывается.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования уточнила и просила обязать ответчика освободить земельный участок путем переноса забора по передней и задней меже на.. м, а всего площадью.. кв. м.
Ответчик Ж.Н. исковые требования не признала и пояснила, что принадлежащая ей пасека не находится на земельном участке Т.З.Г., считая что спорная площадь участка в размере.. кв. м не могла быть предоставлена в аренду Т.З.Г.
Представитель АМС г. Владикавказ Г. просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что Т.З.Г. на законных основаниях был предоставлен земельный участок площадью.. кв. м, часть которого самовольно занимает Ж.Н. При этом, Ж.Н. пользуется этим земельным участком долгое время, как член лесного хозяйства, занимается пчеловодством. Однако указанные земли были переданы в собственность Администрации г. Владикавказа и земельный участок площадью.. кв. м сдан истице в аренду. Как выяснилось в ходе судебного заседания, часть выделенного земельного участка площадью.. кв. м занимает Ж.Н. и предоставить Т.З.Г. занимаемые ответчиком.. кв. м из других земель невозможно, поскольку Т.З.Г. предоставлен земельный участок с определенными координатами и установленными границами.
Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ж.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и вынести новое решение об отказе Т.З.Г. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хоть и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу требований ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления АМС г. Владикавказа N... от 22.06.2012 г. земельные участки, расположенные в... Редантское лесничество предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Владлес-Экология" и на них зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по РСО-Алания.
Согласно Распоряжению АМС г. Владикавказа N.. от 12.08.2011 г. КУМИЗРу г. Владикавказа предложено подготовить необходимую документацию и провести аукцион по продаже права заключения договоров аренды в целях индивидуального жилищного строительства, в том числе земельного участка по адресу:...
В соответствии с договором аренды N.. от 01.12.2011 г. АМС г. Владикавказа предоставила Т.З.Г. земельный участок по адресу.. площадью.. кв. м для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен сроком до 01.12.2014 г. с платой, определенной п. 3.1 Договора, а также прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания.
Согласно акту от 01.12.2011 г. земельный участок площадью.. кв. м на основании договора аренды N.. передан Т.З.Г.
Т.З.Г. выдано разрешение от 16.12.2013 г. на строительство сроком 10 лет.
Истцом представлены квитанции, подтверждающие внесение арендной платы за предоставленный ей земельный участок, просрочки платежа нет.
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что земельные участки находятся в собственности администрации, и данный земельный участок предоставлен Т.З.Г. в аренду на основании Распоряжения. При этом границы и координаты земельного участка определены были изначально, и сведения о том, что его часть находится в чьей-либо собственности, отсутствуют.
Районным судом верно установлено соответствие составленного специалистом... межевого плана, из которого усматривается, что площадь наложения участков составляет.. кв. м, которые находятся в пользовании Ж.Н. фактическим обстоятельствам расположения границ участка, переданного Т.З.Г.
Таким образом, предоставленный Т.З.Г. земельный участок по договору аренды N.. от 01.12.2011 года частично находится в пользовании Ж.Н. без имеющихся на то оснований, в связи с чем, право Т.З.Г. нарушено и подлежит восстановлению.
Порядок предоставления спорного земельного участка Т.З.Г. в аренду полностью соответствует требованиям действующего земельного законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Ж.Н. не представлено каких-либо разрешительных документов на занятие пчеловодством и установлении пасеки, а также правоустанавливающих документов на земельный участок площадью.. кв. м.
Доводы Ж.Н., о том, что она пользуется земельным участком площадью.. га на основании лесничих билетов, не может быть принят во внимание.
Согласно сведениям Комитета лесного хозяйства РСО-Алания от 11.11.2013 года, лесной участок, которым пользовалась Ж.Н. более 40 лет, ранее входил в лесной фонд Редантского лесничества ФГУ "Владикавказский лесхоз". В 2006 году при регистрации земель лесного фонда, АМС г. Владикавказа отказа в выдаче правоустанавливающих документов на данные участки для их постановки на кадастровый учет и получения свидетельства о праве собственности, в связи с чем, лесные участки не вошли в состав лесного фонда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 и ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок истца, предоставленный ему для строительства, используется ответчиком для ведения пчеловодческого хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-37/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.
судей Батагова А.Э. и Козаевой Т.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Н. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т.З.Г. к Ж.Н., третьему лицу АМС г. Владикавказа удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:.., общей площадью.. кв. м с кадастровым номером.. и обязать Ж.Н. освободить данный земельный участок путем переноса забора по передней и задней меже на.. м, а всего освободить.. кв. м.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения Ж.Н. и представителя ее интересов А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.З.В. обратилась в суд с иском к Ж.Н., третьему лицу АМС г. Владикавказа об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании Ж.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу:...
В обоснование иска указала, что на основании Распоряжения АМС г. Владикавказа от 12.08.2011 г. N.., Протокола о продаже права заключения договора аренды земельного участка (несостоявшегося) от 25.11.2011 г. N.. и Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа от 30.11.2011 г. N.. с ней заключен договор аренды земельного участка N.. от 01.12.2011 г. По условиям договора земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов в целях индивидуального жилищного строительства общей площадью.. кв. м сроком до 01.12.2014 г. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.12.2011 г., договор прошел государственную регистрацию. Т.З.Г. получен градостроительный план земельного участка, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома размерами.. м, площадь застройки.. кв. м. Арендная плата вносится в соответствии с условиями договора. Однако приступить к строительству она не может, т.к. часть земельного участка занята ответчиком Ж.Н., которая использует его для ведения пчеловодческого хозяйства без законных на то оснований и в добровольном порядке, несмотря на требование истица освободить земельный участок отказывается.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования уточнила и просила обязать ответчика освободить земельный участок путем переноса забора по передней и задней меже на.. м, а всего площадью.. кв. м.
Ответчик Ж.Н. исковые требования не признала и пояснила, что принадлежащая ей пасека не находится на земельном участке Т.З.Г., считая что спорная площадь участка в размере.. кв. м не могла быть предоставлена в аренду Т.З.Г.
Представитель АМС г. Владикавказ Г. просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что Т.З.Г. на законных основаниях был предоставлен земельный участок площадью.. кв. м, часть которого самовольно занимает Ж.Н. При этом, Ж.Н. пользуется этим земельным участком долгое время, как член лесного хозяйства, занимается пчеловодством. Однако указанные земли были переданы в собственность Администрации г. Владикавказа и земельный участок площадью.. кв. м сдан истице в аренду. Как выяснилось в ходе судебного заседания, часть выделенного земельного участка площадью.. кв. м занимает Ж.Н. и предоставить Т.З.Г. занимаемые ответчиком.. кв. м из других земель невозможно, поскольку Т.З.Г. предоставлен земельный участок с определенными координатами и установленными границами.
Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ж.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и вынести новое решение об отказе Т.З.Г. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хоть и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу требований ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления АМС г. Владикавказа N... от 22.06.2012 г. земельные участки, расположенные в... Редантское лесничество предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Владлес-Экология" и на них зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по РСО-Алания.
Согласно Распоряжению АМС г. Владикавказа N.. от 12.08.2011 г. КУМИЗРу г. Владикавказа предложено подготовить необходимую документацию и провести аукцион по продаже права заключения договоров аренды в целях индивидуального жилищного строительства, в том числе земельного участка по адресу:...
В соответствии с договором аренды N.. от 01.12.2011 г. АМС г. Владикавказа предоставила Т.З.Г. земельный участок по адресу.. площадью.. кв. м для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен сроком до 01.12.2014 г. с платой, определенной п. 3.1 Договора, а также прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания.
Согласно акту от 01.12.2011 г. земельный участок площадью.. кв. м на основании договора аренды N.. передан Т.З.Г.
Т.З.Г. выдано разрешение от 16.12.2013 г. на строительство сроком 10 лет.
Истцом представлены квитанции, подтверждающие внесение арендной платы за предоставленный ей земельный участок, просрочки платежа нет.
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что земельные участки находятся в собственности администрации, и данный земельный участок предоставлен Т.З.Г. в аренду на основании Распоряжения. При этом границы и координаты земельного участка определены были изначально, и сведения о том, что его часть находится в чьей-либо собственности, отсутствуют.
Районным судом верно установлено соответствие составленного специалистом... межевого плана, из которого усматривается, что площадь наложения участков составляет.. кв. м, которые находятся в пользовании Ж.Н. фактическим обстоятельствам расположения границ участка, переданного Т.З.Г.
Таким образом, предоставленный Т.З.Г. земельный участок по договору аренды N.. от 01.12.2011 года частично находится в пользовании Ж.Н. без имеющихся на то оснований, в связи с чем, право Т.З.Г. нарушено и подлежит восстановлению.
Порядок предоставления спорного земельного участка Т.З.Г. в аренду полностью соответствует требованиям действующего земельного законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Ж.Н. не представлено каких-либо разрешительных документов на занятие пчеловодством и установлении пасеки, а также правоустанавливающих документов на земельный участок площадью.. кв. м.
Доводы Ж.Н., о том, что она пользуется земельным участком площадью.. га на основании лесничих билетов, не может быть принят во внимание.
Согласно сведениям Комитета лесного хозяйства РСО-Алания от 11.11.2013 года, лесной участок, которым пользовалась Ж.Н. более 40 лет, ранее входил в лесной фонд Редантского лесничества ФГУ "Владикавказский лесхоз". В 2006 году при регистрации земель лесного фонда, АМС г. Владикавказа отказа в выдаче правоустанавливающих документов на данные участки для их постановки на кадастровый учет и получения свидетельства о праве собственности, в связи с чем, лесные участки не вошли в состав лесного фонда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 и ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
А.Э.БАТАГОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)