Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что причиной пересечения границ земельных участков является неправильное определение местоположения земельных участков, принадлежащих ответчикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Губарева С.А.
Судья: Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Губаревой С.А.,
судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу..., садоводческому товариществу "..." о признании отсутствующим права на земельные участки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельного участка, о признании недействительными кадастровых паспортов земельных участков, поступившее
по апелляционным жалобам истца С.С. и его представителя М.
на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.С. через своего представителя М. обратился в суд иском (с последующими изменениями и дополнениями) к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени... (далее также СХПК...), садоводческому некоммерческому товариществу "..." (далее СНТ "...") с требованиями:
- -о признании отсутствующим права собственности СХПК... на земельные участки, с кадастровыми номерами N и N площадью 897 кв. м и 1221 кв. м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>;
- -о признании недействительными результатов межевания данных земельных участков, выполненного ОАО "...";
- -об установлении факта наличия кадастровой ошибки и о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N (в точках с координатами X- 409437,26, Y- 1237108,43 и X- 409401,84, Y- 1237107,73), N (в точках с координатами X- 409437,26, Y-1237108,43 и X- 409401,84, Y-1237107,73), N (в точках с координатами X-409437,20, Y- 1237083,43 и X- 409437,39, Y- 1237159,67);
- -об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> участок N 23 согласно межевому плану от 8 апреля 2013 года;
- -об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N и N из государственного кадастра недвижимости в части определения местоположения их границ;
- -о признании недействительными кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами N и N от 08 августа 2013 года.
Свои требования С.С. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка N 23 площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в СТ "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 09 апреля 2007 года. При обращении в кадастровый орган для постановки земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания с целью уточнения границ, осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено с указанием на то, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, собственниками которых являются ответчики - СХПК... и СНТ "...". Его земельный участок, принадлежащий на праве собственности, полностью поглощен земельными участками, принадлежащими ответчикам. Полагает, что при проведения работ по установлению местоположения границ земельных участков, принадлежащих СХПК..., в 2008 году к согласованию местоположения смежной границы в качестве смежного землепользователя было неправомерно привлечено СТ "...", тогда как его земельный участок уже находился в его собственности, и согласовывать границы необходимо было с собственниками земельных участков. Считает, что причиной пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка - неправильное определение местоположения земельных участков, принадлежащих ответчикам.
Истец С.С. и его представители М. и С.Ж. в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - СХПК... К.А. иск не признал, суду пояснил, что земельный участок на землях СХПК... истцом был занят самовольно, границы земельных участков, принадлежащих кооперативу, установлены в порядке, предусмотренном законом.
Ответчик - СТ "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представители третьих лиц - администрации г. Чебоксары, Управления Росреестра по Чувашской Республике - Чувашии, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии, ООО "...", ОАО "...", МКУ "..." в судебном заседании участие не принимали.
Определением суда от 09 июня 2014 года производство по делу в части признания недействительными кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами N и N прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Решением суда от 09 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований С.С. к СХПК..., СТ "..." о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, назначение: для индивидуального жилищного строительства, признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении данных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 8 апреля 2013 года, о признании отсутствующим права собственности СХПК... на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, об исключении сведений о данных земельных участках из государственного кадастра недвижимости в части определения местоположения их границ отказано.
Указанное решение обжаловано истцом С.С. и его представителем М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, и поставлен вопрос о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения истца С.С., его представителей С.Ж. и М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика - СХПК... К.А., представителя третьего лица- администрации г. Чебоксары А., возражавших против их удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов, что постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельного участка" из земель коллективного сельхозпредприятия... изъят земельный участок площадью 3,9 га (пашни), расположенный <адрес> и предоставлен коллективному садоводческому товариществу "..." в постоянное пользование для организации коллективного садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Чебоксарского района за N постановлено закрепить за садоводческими товариществами "..." и "..." земельные участки, утвердить списки членов данных садоводческих товариществ, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать садоводческому товариществу "..." Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей, а также выдать членам садоводческих товариществ (СТ) "..." и "..." Государственные акты на право собственности на землю.
Из материалов дела также следует, что общая площадь земельных участков, выделенных СТ "...", составляет 3,9 га, из них - под общими постройками и под дорогами, соответственно - 0,06 га и 0,46 га, выделенных в бессрочное пользование, и 3,38 га- в собственность граждан.
08 апреля 1998 года был составлен акт установления границ в натуре (на местности) земельного участка, отведенного садоводческому товариществу "..." из земель КСХП..., площадью 3,9 га.
С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 500 кв. м, расположенного в СТ "...", участок 23. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
СХПК... является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N площадью 897 кв. м и 1221 кв. м. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены на местности.
Земельный участок СТ "..." с кадастровым номером N, площадью 36542 кв. м, с разрешенным использованием "коллективный сад", поставлен на государственный кадастровый учет 28 января 2006 года. Местоположение границ земельного участка определено в установленном законом порядке.
08 апреля 2013 года кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
02 сентября 2013 года органом кадастрового учета отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.
В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 Закона о кадастре).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отказывая С.С. в удовлетворении его исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N и установления границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для установления границ по указанным С.С. координатам, и для признания недействительными результатов межевания вышеуказанных земельных участков, не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих его доводы.
При этом суд исходил из того, что границы земельных участков ответчиков установлены в предусмотренном законом порядке, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, взаимное расположение земельных участков по своей конфигурации соответствует друг другу. Представленный же истцом в подтверждение своих доводов государственный акт, сам по себе не может служить основанием для установления границ его земельного участка по заявленным им координатам.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцом не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Прилагаемый к государственному акту чертеж границ земельного участка, на который ссылается истец в подтверждение своих доводов, носит декларативный характер. Указанные в этом чертеже параметры земельного участка ориентировочные и на местности не определены. Поэтому данный документ не является достаточным доказательствам того, что границы земельного участка принадлежащего истцу, расположены на местности именно так, как заявляет С.С.
Что же касается иных документов, на которые ссылался истец в подтверждение своих доводов: генплан коллективного сада СНТ "...", проект коллективного сада "..." и др., то они были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана соответствующая оценка в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела документами.
В решении суда приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.С. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, о признании отсутствующим права собственности СХПК... на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, об исключении сведений о данных земельных участках из государственного кадастра недвижимости в части определения местоположения их границ, суд исходил из необоснованности заявленных требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, достаточно мотивированы.
Указанный в апелляционных жалобах довод о том, что при проведении СХПК... кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N была нарушена процедура согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Суд оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы С.С. о том, что регистрация права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами N и N была произведена позже, чем регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении возникшего спора.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции истца и его представителей, изложенной в ходе рассмотрения спора по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы истца С.С. и его представителя М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3199/2014
Требование: О признании отсутствующим права на земельные участки, признании недействительными результатов межевания земельных участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что причиной пересечения границ земельных участков является неправильное определение местоположения земельных участков, принадлежащих ответчикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3199/2014
Докладчик: Губарева С.А.
Судья: Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Губаревой С.А.,
судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу..., садоводческому товариществу "..." о признании отсутствующим права на земельные участки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельного участка, о признании недействительными кадастровых паспортов земельных участков, поступившее
по апелляционным жалобам истца С.С. и его представителя М.
на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.С. через своего представителя М. обратился в суд иском (с последующими изменениями и дополнениями) к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени... (далее также СХПК...), садоводческому некоммерческому товариществу "..." (далее СНТ "...") с требованиями:
- -о признании отсутствующим права собственности СХПК... на земельные участки, с кадастровыми номерами N и N площадью 897 кв. м и 1221 кв. м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>;
- -о признании недействительными результатов межевания данных земельных участков, выполненного ОАО "...";
- -об установлении факта наличия кадастровой ошибки и о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N (в точках с координатами X- 409437,26, Y- 1237108,43 и X- 409401,84, Y- 1237107,73), N (в точках с координатами X- 409437,26, Y-1237108,43 и X- 409401,84, Y-1237107,73), N (в точках с координатами X-409437,20, Y- 1237083,43 и X- 409437,39, Y- 1237159,67);
- -об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> участок N 23 согласно межевому плану от 8 апреля 2013 года;
- -об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N и N из государственного кадастра недвижимости в части определения местоположения их границ;
- -о признании недействительными кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами N и N от 08 августа 2013 года.
Свои требования С.С. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка N 23 площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в СТ "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 09 апреля 2007 года. При обращении в кадастровый орган для постановки земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания с целью уточнения границ, осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено с указанием на то, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, собственниками которых являются ответчики - СХПК... и СНТ "...". Его земельный участок, принадлежащий на праве собственности, полностью поглощен земельными участками, принадлежащими ответчикам. Полагает, что при проведения работ по установлению местоположения границ земельных участков, принадлежащих СХПК..., в 2008 году к согласованию местоположения смежной границы в качестве смежного землепользователя было неправомерно привлечено СТ "...", тогда как его земельный участок уже находился в его собственности, и согласовывать границы необходимо было с собственниками земельных участков. Считает, что причиной пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка - неправильное определение местоположения земельных участков, принадлежащих ответчикам.
Истец С.С. и его представители М. и С.Ж. в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - СХПК... К.А. иск не признал, суду пояснил, что земельный участок на землях СХПК... истцом был занят самовольно, границы земельных участков, принадлежащих кооперативу, установлены в порядке, предусмотренном законом.
Ответчик - СТ "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представители третьих лиц - администрации г. Чебоксары, Управления Росреестра по Чувашской Республике - Чувашии, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии, ООО "...", ОАО "...", МКУ "..." в судебном заседании участие не принимали.
Определением суда от 09 июня 2014 года производство по делу в части признания недействительными кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами N и N прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Решением суда от 09 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований С.С. к СХПК..., СТ "..." о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, назначение: для индивидуального жилищного строительства, признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении данных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 8 апреля 2013 года, о признании отсутствующим права собственности СХПК... на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, об исключении сведений о данных земельных участках из государственного кадастра недвижимости в части определения местоположения их границ отказано.
Указанное решение обжаловано истцом С.С. и его представителем М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, и поставлен вопрос о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения истца С.С., его представителей С.Ж. и М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика - СХПК... К.А., представителя третьего лица- администрации г. Чебоксары А., возражавших против их удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов, что постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельного участка" из земель коллективного сельхозпредприятия... изъят земельный участок площадью 3,9 га (пашни), расположенный <адрес> и предоставлен коллективному садоводческому товариществу "..." в постоянное пользование для организации коллективного садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Чебоксарского района за N постановлено закрепить за садоводческими товариществами "..." и "..." земельные участки, утвердить списки членов данных садоводческих товариществ, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать садоводческому товариществу "..." Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей, а также выдать членам садоводческих товариществ (СТ) "..." и "..." Государственные акты на право собственности на землю.
Из материалов дела также следует, что общая площадь земельных участков, выделенных СТ "...", составляет 3,9 га, из них - под общими постройками и под дорогами, соответственно - 0,06 га и 0,46 га, выделенных в бессрочное пользование, и 3,38 га- в собственность граждан.
08 апреля 1998 года был составлен акт установления границ в натуре (на местности) земельного участка, отведенного садоводческому товариществу "..." из земель КСХП..., площадью 3,9 га.
С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 500 кв. м, расположенного в СТ "...", участок 23. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
СХПК... является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N площадью 897 кв. м и 1221 кв. м. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены на местности.
Земельный участок СТ "..." с кадастровым номером N, площадью 36542 кв. м, с разрешенным использованием "коллективный сад", поставлен на государственный кадастровый учет 28 января 2006 года. Местоположение границ земельного участка определено в установленном законом порядке.
08 апреля 2013 года кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
02 сентября 2013 года органом кадастрового учета отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.
В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 Закона о кадастре).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отказывая С.С. в удовлетворении его исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N и установления границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для установления границ по указанным С.С. координатам, и для признания недействительными результатов межевания вышеуказанных земельных участков, не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих его доводы.
При этом суд исходил из того, что границы земельных участков ответчиков установлены в предусмотренном законом порядке, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, взаимное расположение земельных участков по своей конфигурации соответствует друг другу. Представленный же истцом в подтверждение своих доводов государственный акт, сам по себе не может служить основанием для установления границ его земельного участка по заявленным им координатам.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцом не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Прилагаемый к государственному акту чертеж границ земельного участка, на который ссылается истец в подтверждение своих доводов, носит декларативный характер. Указанные в этом чертеже параметры земельного участка ориентировочные и на местности не определены. Поэтому данный документ не является достаточным доказательствам того, что границы земельного участка принадлежащего истцу, расположены на местности именно так, как заявляет С.С.
Что же касается иных документов, на которые ссылался истец в подтверждение своих доводов: генплан коллективного сада СНТ "...", проект коллективного сада "..." и др., то они были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана соответствующая оценка в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела документами.
В решении суда приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.С. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, о признании отсутствующим права собственности СХПК... на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, об исключении сведений о данных земельных участках из государственного кадастра недвижимости в части определения местоположения их границ, суд исходил из необоснованности заявленных требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, достаточно мотивированы.
Указанный в апелляционных жалобах довод о том, что при проведении СХПК... кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N была нарушена процедура согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Суд оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы С.С. о том, что регистрация права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами N и N была произведена позже, чем регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении возникшего спора.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции истца и его представителей, изложенной в ходе рассмотрения спора по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы истца С.С. и его представителя М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)