Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каретного Николая Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-37822/2013,
принятое судьей Назыковым А.Л.,
по иску индивидуального предпринимателя Каретного Николая Евгеньевича (ОГРНИП 304234807500011/ ИНН 234800253926)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
при участии третьих лиц: ИФНС России по Северскому району, Мурджикнели Б.Г., об изменении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Каретный Николай Евгеньевич (далее - ИП Картеный Н.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:5 за период с 2008 по 2012 годы равной рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 в иске отказано.
Индивидуальный предприниматель Каретный Николай Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение требований ст. 136 АПК РФ суд первой инстанции без учета мнения участвующих в процессе лиц перешел к судебному разбирательству. В решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на действующее законодательство, в обоснование решения приняты иные судебные акты, не имеющие отношения к иску Каретного Н.Е. Судом первой инстанции не рассмотрены заявленные истцом ходатайства. Причиной обращения в суд является повышенное налоговое бремя истца по уплате земельного налога за тот период, когда он являлся собственником участка.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Каретному Н.Е. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:0005, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Мира, 255, вид разрешенного использования- для строительства магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2007 N 23АД 430554 (л.д. 45).
По данным кадастровой выписки (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 06.04.2007 N 26/07-03-02523 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:0005 составляла 1103000 руб. (л.д. 52).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" в 2007 и 2011 годах Департаментом имущественных отношений Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
После утверждения распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края, проведенной в 2007 году, в соответствии с п. 2.4. приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:0005 была определена в размере 6788525 рублей.
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:0005 в размере 1710500 руб., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 22.01.2013N 2343/12/13-32972 (л.д. 66).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Как указывалось выше, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов Краснодарского края были получены в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель, завершенных в 2007 и 2011 годах.
Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
С учетом приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спор, в результате которого судом устанавливается рыночная стоимость земельного участка, подлежащая внесению в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости.
В данном случае, возбужденный истцом спор касается кадастровой стоимости земельного участка, утратившей свое значение.
Кроме того, собственником спорного земельного участка является Мурджикнели Б.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2012, запись регистрации от 30.07.2012 (л.д. 26). Доказательства обратного истцом не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о нарушении статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном понимании норм процессуального права.
Пунктом 1 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 ст. 137 АПК РФ).
Определением от 19.11.2013 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 03.02.2014.
В судебном заседании 03.02.2014 присутствовал представитель истца- Масленников И.Н. по доверенности от 01.02.2013. Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ИФНС России по Северскому району, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс не запрещает суду первой инстанции выносить определение о завершении предварительного заседания и назначении судебного заседания даже при наличие возражений сторон. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно 03 февраля 2014 года завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 25 марта 2014.
Мнение Мурджикнели Б.Г. относительно возможности перехода к судебному разбирательство не могло быть учтено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании 03.02.2014, поскольку указанное лицо привлечено к участию в деле определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-37822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каретного Николая Евгеньевича (ОГРНИП 304234807500011/ ИНН 234800253926) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 N 15АП-10390/2014 ПО ДЕЛУ N А32-37822/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. N 15АП-10390/2014
Дело N А32-37822/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каретного Николая Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-37822/2013,
принятое судьей Назыковым А.Л.,
по иску индивидуального предпринимателя Каретного Николая Евгеньевича (ОГРНИП 304234807500011/ ИНН 234800253926)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
при участии третьих лиц: ИФНС России по Северскому району, Мурджикнели Б.Г., об изменении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Каретный Николай Евгеньевич (далее - ИП Картеный Н.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:5 за период с 2008 по 2012 годы равной рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 в иске отказано.
Индивидуальный предприниматель Каретный Николай Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение требований ст. 136 АПК РФ суд первой инстанции без учета мнения участвующих в процессе лиц перешел к судебному разбирательству. В решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на действующее законодательство, в обоснование решения приняты иные судебные акты, не имеющие отношения к иску Каретного Н.Е. Судом первой инстанции не рассмотрены заявленные истцом ходатайства. Причиной обращения в суд является повышенное налоговое бремя истца по уплате земельного налога за тот период, когда он являлся собственником участка.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Каретному Н.Е. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:0005, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Мира, 255, вид разрешенного использования- для строительства магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2007 N 23АД 430554 (л.д. 45).
По данным кадастровой выписки (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 06.04.2007 N 26/07-03-02523 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:0005 составляла 1103000 руб. (л.д. 52).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" в 2007 и 2011 годах Департаментом имущественных отношений Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
После утверждения распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края, проведенной в 2007 году, в соответствии с п. 2.4. приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:0005 была определена в размере 6788525 рублей.
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:0005 в размере 1710500 руб., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 22.01.2013N 2343/12/13-32972 (л.д. 66).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Как указывалось выше, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов Краснодарского края были получены в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель, завершенных в 2007 и 2011 годах.
Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
С учетом приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спор, в результате которого судом устанавливается рыночная стоимость земельного участка, подлежащая внесению в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости.
В данном случае, возбужденный истцом спор касается кадастровой стоимости земельного участка, утратившей свое значение.
Кроме того, собственником спорного земельного участка является Мурджикнели Б.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2012, запись регистрации от 30.07.2012 (л.д. 26). Доказательства обратного истцом не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о нарушении статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном понимании норм процессуального права.
Пунктом 1 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 ст. 137 АПК РФ).
Определением от 19.11.2013 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 03.02.2014.
В судебном заседании 03.02.2014 присутствовал представитель истца- Масленников И.Н. по доверенности от 01.02.2013. Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ИФНС России по Северскому району, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс не запрещает суду первой инстанции выносить определение о завершении предварительного заседания и назначении судебного заседания даже при наличие возражений сторон. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно 03 февраля 2014 года завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 25 марта 2014.
Мнение Мурджикнели Б.Г. относительно возможности перехода к судебному разбирательство не могло быть учтено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании 03.02.2014, поскольку указанное лицо привлечено к участию в деле определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу N А32-37822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каретного Николая Евгеньевича (ОГРНИП 304234807500011/ ИНН 234800253926) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)