Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ребрищев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Висаитова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шалинского городского суда ЧР от 25 сентября 2012 г. по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указывается, что земельный участок ФИО1 примыкает к участку ФИО2, который фактически огородил его и препятствует истцу в пользовании своим участком.
ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал.
Решением Шалинского городского суда ЧР от 25 сентября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции указал, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возведения на нем ограждения. При этом в резолютивной части решения суд ограничился обязанием ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, не конкретизировав, каким образом надлежит устранить созданное препятствие.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По своему содержанию негаторный иск - это иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения.
Между тем, из апелляционной жалобы и пояснений ответчика в судебной коллегии усматривается, что фактически сторонами оспаривается право собственности на часть земельного участка площадью 800 кв. м, принадлежащего ФИО2, а также границы земельных участков сторон. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами существует спор о праве собственности на часть земельного участка.
Следовательно, указанные требования связаны с лишением собственника владения, соответственно, могут быть рассмотрены путем предъявления виндикационного иска, а не негаторного иска.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а также неправильно применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, ввиду чего принятое решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 25 сентября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-797/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 11-797/12
Судья Ребрищев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Висаитова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шалинского городского суда ЧР от 25 сентября 2012 г. по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указывается, что земельный участок ФИО1 примыкает к участку ФИО2, который фактически огородил его и препятствует истцу в пользовании своим участком.
ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал.
Решением Шалинского городского суда ЧР от 25 сентября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции указал, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возведения на нем ограждения. При этом в резолютивной части решения суд ограничился обязанием ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, не конкретизировав, каким образом надлежит устранить созданное препятствие.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По своему содержанию негаторный иск - это иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения.
Между тем, из апелляционной жалобы и пояснений ответчика в судебной коллегии усматривается, что фактически сторонами оспаривается право собственности на часть земельного участка площадью 800 кв. м, принадлежащего ФИО2, а также границы земельных участков сторон. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами существует спор о праве собственности на часть земельного участка.
Следовательно, указанные требования связаны с лишением собственника владения, соответственно, могут быть рассмотрены путем предъявления виндикационного иска, а не негаторного иска.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а также неправильно применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, ввиду чего принятое решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 25 сентября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)