Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт"
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 г., которым постановлено возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" к Г., А., Ленинскому району Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, и приложенные к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением по своему выбору в один из районных судов по месту жительства или нахождения ответчиков,
установила:
ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратилось в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Г., А., Ленинскому району Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: ***, прекращении права собственности Г. и А. на указанный земельный участок.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался ст. п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 28, 30 ГПК РФ и указал на то, что при рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка без заявления требований о признании за истцом права собственности на данный участок, положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения, применению не подлежат, а применяются общие правила определения подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. С учетом того, что ответчики Г., А. и Ленинский район Московской области находятся по адресам, которые не относятся к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Между тем, с выводом судьи о том, что положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, согласиться нельзя, поскольку истец ставит вопрос о прекращении права собственности Г. и А. на спорный земельный участок, следовательно, имеет место спор о праве на данный земельный участок.
Так как судья первой инстанции указанное обстоятельство во внимание не принял, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания искового заявления и подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6986
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности в связи с неподсудностью.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-6986
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт"
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 г., которым постановлено возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" к Г., А., Ленинскому району Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, и приложенные к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением по своему выбору в один из районных судов по месту жительства или нахождения ответчиков,
установила:
ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратилось в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Г., А., Ленинскому району Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: ***, прекращении права собственности Г. и А. на указанный земельный участок.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался ст. п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 28, 30 ГПК РФ и указал на то, что при рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка без заявления требований о признании за истцом права собственности на данный участок, положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения, применению не подлежат, а применяются общие правила определения подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. С учетом того, что ответчики Г., А. и Ленинский район Московской области находятся по адресам, которые не относятся к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Между тем, с выводом судьи о том, что положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, согласиться нельзя, поскольку истец ставит вопрос о прекращении права собственности Г. и А. на спорный земельный участок, следовательно, имеет место спор о праве на данный земельный участок.
Так как судья первой инстанции указанное обстоятельство во внимание не принял, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания искового заявления и подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)