Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Постановка на кадастровый учет земельного участка ответчицы произведена с нарушением требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубанов В.В.
Докладчик: Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Елиной Т.А., Старинновой Л.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. - Е. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Л.Н.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <N> общей площадью 5800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись в соответствующий орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости, ему стало известно, что одна из границ его земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером <N>, собственником которого является Л.Н.И., и сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем осуществление кадастрового учета его земельного участка было приостановлено. Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка ответчицы произведена с нарушением требований закона с учетом уточнения просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес> по соответствующим координатам (л.д. 2 - 4, т. 1; л.д. 17 - 18, т. 2).
Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2015 года исковые требования А.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 185, 18 - 190, т. 3).
В апелляционной жалобе представитель А.В. - Е. считает решение незаконным, указывая, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Л.Н.И. местоположение спорной границы подлежало обязательному согласованию с истцом, как с собственником смежного земельного участка. Однако поскольку такое местоположение с А.В. согласовано не было, соответствующий акт согласования границ принадлежащего Л.Н.И. земельного участка и межевой план являются недействительными. Считает, что в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении смежной границы имеется кадастровая ошибка, поскольку фактическая граница его земельного участка пересекает земельный участок ответчицы, чем нарушаются его права как собственника. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 204 - 207, т. 3).
В судебное заседание А.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Мордовия, Администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 3, 9, 10, 11, т. 4), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей А.В. - Е., адвоката Емельяновой С.В., Л.Н.И., ее представителей Л.П., адвоката Амелиной О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером < N > общей площадью 5800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, при этом границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 11, 32, т. 1).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером < N > общей площадью 4900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является Л.Н.И., и сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 10.06.2013 года (л.д. 26 - 30, 117, т. 1).
Судом установлено также наличие между сторонами спора относительно местоположения смежной границы указанных земельных участков.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Между тем судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Так, как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <N>, составленного 11 июня 2013 года кадастровым инженером Л.И., смежная граница с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <N> А.В. не согласовывалась, о чем свидетельствует отсутствие подписи последнего в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 90, том 1). При этом согласование границы, смежной с земельным участком истца, в нарушение приведенных положений закона, произведено с главой Новофедоровского сельского поселения Т., в то время, как собственником смежного земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с 29.10.1992 года, является А.В.
Из материалов межевого дела земельного участка с кадастровым номером <N> и заключения эксперта N 316/02 от 22 декабря 2014 года усматривается, что смежная граница между земельными участками сторон, сведения о местоположении которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекает жилой дом и земельный участок А.В., что подтверждается решением соответствующего органа о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца (л.д. 9, т. 1).
Судебная коллегия считает, что указанное пересечение границ земельных участков сторон вызвано отсутствием согласования соответствующей границы земельного участка ответчицы с собственником смежного земельного участка А.В. и наличием спора о фактических границах землепользования.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <N> не были соблюдены требования статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что повлекло за собой нарушения прав истца, как собственника смежного земельного участка, выразившиеся, таким образом, в невозможности осуществления кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости ввиду пересечения границ соответствующих земельных участков, судебная коллегия полагает, что сведения о местоположении границ принадлежащего Л.Н.И. земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, как внесенные с нарушением требований статей 22, 27, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является незаконным и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из существа заявленного иска следует наличие между сторонами спора относительно местоположения смежной границы земельных участков, и истцом заявлены требования об установлении такой границы по соответствующему варианту, что, безусловно, приведет к разрешению спора по существу и устранению нарушений соответствующих прав А.В.
При этом требование об установлении кадастровой ошибки, на необходимость заявления которого для разрешения по существу возникшего спора судом первой инстанции указано в постановленном решении, не восстановит тех прав истца, о нарушении которых им заявлено, поскольку по смыслу статьей 28, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" неправильное определение местоположения смежной границы земельных участков не является кадастровой ошибкой.
Так, как указывалось выше, действующее законодательство содержит императивные предписания, согласно которым сведения о местоположении смежной границы земельных участков должны были быть включены в государственный кадастр недвижимости с учетом мнения смежных землепользователей, каковым в рассматриваемом случае по отношению к земельному участку ответчицы является А.В. Однако поскольку указанные предписания при постановке на кадастровый учет земельного участка Л.Н.И. были нарушены, в силу положений пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственном кадастровом учете земельного участка ответчицы соответствующим органом должно было быть отказано.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено наличие спора между сторонами относительно исторически сложившегося фактического землепользования, поскольку на местности отсутствуют объекты искусственного происхождения, позволяющие точно определить местоположение границ земельного участка.
Между тем, в материалах дела имеется документ, который устанавливал право собственности А.А. (прежнего правообладателя) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 4900 кв. м с кадастровым номером <N> - свидетельство о праве собственности на землю N 755964 с приложением - планом на соответствующий земельный участок, где содержится описание границ смежных землепользователей, в том числе, описание границы от точки 5 до точки 1, смежной с земельным участком А.В., который был с последним согласован, о чем имеется его соответствующая подпись (л.д. 118 - 119, т. 1).
Указанное в плане местоположение границ земельного участка Л.Н.И. воспроизведено в схеме N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы N 316/02-14 от 22 декабря 2014, в приложении к которому - таблице номер N 4 приведен каталог координат местоположения границ земельного участка с кадастровым <N>, как соответствующего правоустанавливающим документам (л.д. 26 - 44, т. 3).
При таких обстоятельствах, учитывая, что местоположение границ земельного участка Л.Н.И. было определено и прежним правообладателем согласовано со смежными землепользователями при его образовании в 1996 году, и принимая во внимание, что смежная граница между земельными участками сторон, сведения о местоположении которой внесены в государственный кадастр недвижимости, пересекает жилой дом и земельный участок А.В. (л.д. 33, 214 - 235 т. 1; л.д. 41, т. 3), что лишает последнего права на уточнение границ принадлежащего ему объекта недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу, что границы земельного участка А.В. с кадастровым номером <N> подлежат установлению по варианту, предложенному экспертом в схеме N 2 приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы N 316/02-14 от 22 декабря 2014, и каталогу координат местоположения границ указанного земельного участка, приведенному в таблице N 3 приложения к указанному заключению, исходя из сведений о местоположении границы, содержащихся в документе, подтверждающем право ответчицы на земельный участок.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вышеназванного гражданского дела неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолкован закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия отменяет постановленный судебный акт с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований А.В.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2015 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования А.В. к Л.Н.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л.Н.И. в части установления границы с земельным участком, с кадастровым номером <N>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим А.В.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: Республика <адрес>, принадлежащего А.В. согласно схемы N 2 приложения к заключению эксперта N 316/02 от 22 декабря 2014 года и каталога координат местоположения границ земельного участка, указанных в таблице N 3 приложения, являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Л.Д.СТАРИННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-985/2015
Требование: Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Постановка на кадастровый учет земельного участка ответчицы произведена с нарушением требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-985/2015
Судья: Зубанов В.В.
Докладчик: Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Елиной Т.А., Старинновой Л.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. - Е. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Л.Н.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <N> общей площадью 5800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись в соответствующий орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости, ему стало известно, что одна из границ его земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером <N>, собственником которого является Л.Н.И., и сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем осуществление кадастрового учета его земельного участка было приостановлено. Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка ответчицы произведена с нарушением требований закона с учетом уточнения просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес> по соответствующим координатам (л.д. 2 - 4, т. 1; л.д. 17 - 18, т. 2).
Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2015 года исковые требования А.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 185, 18 - 190, т. 3).
В апелляционной жалобе представитель А.В. - Е. считает решение незаконным, указывая, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Л.Н.И. местоположение спорной границы подлежало обязательному согласованию с истцом, как с собственником смежного земельного участка. Однако поскольку такое местоположение с А.В. согласовано не было, соответствующий акт согласования границ принадлежащего Л.Н.И. земельного участка и межевой план являются недействительными. Считает, что в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении смежной границы имеется кадастровая ошибка, поскольку фактическая граница его земельного участка пересекает земельный участок ответчицы, чем нарушаются его права как собственника. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 204 - 207, т. 3).
В судебное заседание А.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Мордовия, Администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 3, 9, 10, 11, т. 4), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей А.В. - Е., адвоката Емельяновой С.В., Л.Н.И., ее представителей Л.П., адвоката Амелиной О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером < N > общей площадью 5800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, при этом границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 11, 32, т. 1).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером < N > общей площадью 4900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является Л.Н.И., и сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 10.06.2013 года (л.д. 26 - 30, 117, т. 1).
Судом установлено также наличие между сторонами спора относительно местоположения смежной границы указанных земельных участков.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Между тем судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Так, как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <N>, составленного 11 июня 2013 года кадастровым инженером Л.И., смежная граница с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <N> А.В. не согласовывалась, о чем свидетельствует отсутствие подписи последнего в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 90, том 1). При этом согласование границы, смежной с земельным участком истца, в нарушение приведенных положений закона, произведено с главой Новофедоровского сельского поселения Т., в то время, как собственником смежного земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с 29.10.1992 года, является А.В.
Из материалов межевого дела земельного участка с кадастровым номером <N> и заключения эксперта N 316/02 от 22 декабря 2014 года усматривается, что смежная граница между земельными участками сторон, сведения о местоположении которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекает жилой дом и земельный участок А.В., что подтверждается решением соответствующего органа о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца (л.д. 9, т. 1).
Судебная коллегия считает, что указанное пересечение границ земельных участков сторон вызвано отсутствием согласования соответствующей границы земельного участка ответчицы с собственником смежного земельного участка А.В. и наличием спора о фактических границах землепользования.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <N> не были соблюдены требования статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что повлекло за собой нарушения прав истца, как собственника смежного земельного участка, выразившиеся, таким образом, в невозможности осуществления кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости ввиду пересечения границ соответствующих земельных участков, судебная коллегия полагает, что сведения о местоположении границ принадлежащего Л.Н.И. земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, как внесенные с нарушением требований статей 22, 27, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является незаконным и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из существа заявленного иска следует наличие между сторонами спора относительно местоположения смежной границы земельных участков, и истцом заявлены требования об установлении такой границы по соответствующему варианту, что, безусловно, приведет к разрешению спора по существу и устранению нарушений соответствующих прав А.В.
При этом требование об установлении кадастровой ошибки, на необходимость заявления которого для разрешения по существу возникшего спора судом первой инстанции указано в постановленном решении, не восстановит тех прав истца, о нарушении которых им заявлено, поскольку по смыслу статьей 28, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" неправильное определение местоположения смежной границы земельных участков не является кадастровой ошибкой.
Так, как указывалось выше, действующее законодательство содержит императивные предписания, согласно которым сведения о местоположении смежной границы земельных участков должны были быть включены в государственный кадастр недвижимости с учетом мнения смежных землепользователей, каковым в рассматриваемом случае по отношению к земельному участку ответчицы является А.В. Однако поскольку указанные предписания при постановке на кадастровый учет земельного участка Л.Н.И. были нарушены, в силу положений пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственном кадастровом учете земельного участка ответчицы соответствующим органом должно было быть отказано.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено наличие спора между сторонами относительно исторически сложившегося фактического землепользования, поскольку на местности отсутствуют объекты искусственного происхождения, позволяющие точно определить местоположение границ земельного участка.
Между тем, в материалах дела имеется документ, который устанавливал право собственности А.А. (прежнего правообладателя) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 4900 кв. м с кадастровым номером <N> - свидетельство о праве собственности на землю N 755964 с приложением - планом на соответствующий земельный участок, где содержится описание границ смежных землепользователей, в том числе, описание границы от точки 5 до точки 1, смежной с земельным участком А.В., который был с последним согласован, о чем имеется его соответствующая подпись (л.д. 118 - 119, т. 1).
Указанное в плане местоположение границ земельного участка Л.Н.И. воспроизведено в схеме N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы N 316/02-14 от 22 декабря 2014, в приложении к которому - таблице номер N 4 приведен каталог координат местоположения границ земельного участка с кадастровым <N>, как соответствующего правоустанавливающим документам (л.д. 26 - 44, т. 3).
При таких обстоятельствах, учитывая, что местоположение границ земельного участка Л.Н.И. было определено и прежним правообладателем согласовано со смежными землепользователями при его образовании в 1996 году, и принимая во внимание, что смежная граница между земельными участками сторон, сведения о местоположении которой внесены в государственный кадастр недвижимости, пересекает жилой дом и земельный участок А.В. (л.д. 33, 214 - 235 т. 1; л.д. 41, т. 3), что лишает последнего права на уточнение границ принадлежащего ему объекта недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу, что границы земельного участка А.В. с кадастровым номером <N> подлежат установлению по варианту, предложенному экспертом в схеме N 2 приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы N 316/02-14 от 22 декабря 2014, и каталогу координат местоположения границ указанного земельного участка, приведенному в таблице N 3 приложения к указанному заключению, исходя из сведений о местоположении границы, содержащихся в документе, подтверждающем право ответчицы на земельный участок.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вышеназванного гражданского дела неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолкован закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия отменяет постановленный судебный акт с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований А.В.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2015 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования А.В. к Л.Н.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л.Н.И. в части установления границы с земельным участком, с кадастровым номером <N>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим А.В.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: Республика <адрес>, принадлежащего А.В. согласно схемы N 2 приложения к заключению эксперта N 316/02 от 22 декабря 2014 года и каталога координат местоположения границ земельного участка, указанных в таблице N 3 приложения, являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Л.Д.СТАРИННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)