Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года по делу N А57-185/2014 (судья Топоров А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мельница Шмидта" (410017, г. Саратов, ул. им. Н.Г.Чернышевского, д. 90, ОГРН 1126454002674, ИНН 6454122018),
заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 645000386), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),
о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав,
при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Тупиков В.С.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мельница Шмидта" с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью 34 кв. м, кадастровый номер 64:48:050380:22, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 90.
В порядке устранения допущенного нарушения заявитель просит обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу по заявлению ООО "Мельница Шмидта" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 34 кв. м, кадастровый номер 64:48:050380:22, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 90.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2041 года заявленные требования общества удовлетворены.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права Администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, заявитель 20.08.2013 обратился в администрацию с заявлением N 8834 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:0022 площадью 34 кв., занимаемый гаражом, площадь 24,4 кв. м.
В ответ администрация в адрес заявителя направила письмо исх. N 01-02-20/1232 от 25.12.2013, в котором сообщило о том, что заявление рассмотрено, Комитетом по управлению имуществом города Саратова подготовлен проект постановления, который находится на согласовании в структурных подразделениях администрации.
Посчитав действия администрации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Как установлено судом первой инстанции заявитель 20.08.2013 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, представлены необходимые для этого документы, однако администрацией, несмотря на истечение месячного срока, предоставленного на рассмотрение обращений, решения как положительного, так и отрицательного в отношении возможности предоставления земельного участка, так и не было принято.
Данный факт, по мнению коллегии правомерно свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления по непринятию решения по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность.
Признавая, указанное бездействие незаконным, суд первой инстанции не вмешивался в компетенцию органа власти, и не предрешал результат рассмотрения обращения, а лишь установил признаки незаконного бездействия органа власти.
Таким образом, отсутствие совершения действий администрацией в месячный срок, свидетельствует о нарушении ей статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым, допускает незаконное бездействие по не принятию решения по заявлению ООО "Мельница Шмидта", чем нарушает права и законные интересы общества о предоставлении земельного участка в собственность.
Отклоняя довод администрации о том, что с ее стороны отсутствует бездействие, поскольку проект постановления находится на согласовании в структурных подразделениях, арбитражный суд правомерно указал на то, что соблюдение установленного законом срока должно быть обеспечено вне зависимости от процедуры подготовки к принятию решения.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно восстановил срок на подачу заявления об обжаловании действий Администрации.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено арбитражным судом заявитель обратился в администрацию с заявлением N 8834 20.08.2013, в связи с чем, учитывая срок установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, решение должно было быть принято не позднее 20.09.2013 и с 21.09.2013 наступило незаконное бездействие со стороны администрации, и с этого момента у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд.
Учитывая изложенное, срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением истек 22 декабря 2013 года.
Однако, как следует из материалов дела, заявление поступило в арбитражный суд 10.01.2014, то есть с пропуском срока.
В связи с заиленным ходатайством и наличии уважительных причин, а также незначительность пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно восстановил срок на обжалование.
Апелляционная инстанция считает, что судом области, представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года по делу N А57-185/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А57-185/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А57-185/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года по делу N А57-185/2014 (судья Топоров А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мельница Шмидта" (410017, г. Саратов, ул. им. Н.Г.Чернышевского, д. 90, ОГРН 1126454002674, ИНН 6454122018),
заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 645000386), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),
о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав,
при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Тупиков В.С.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мельница Шмидта" с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью 34 кв. м, кадастровый номер 64:48:050380:22, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 90.
В порядке устранения допущенного нарушения заявитель просит обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу по заявлению ООО "Мельница Шмидта" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 34 кв. м, кадастровый номер 64:48:050380:22, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 90.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2041 года заявленные требования общества удовлетворены.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права Администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, заявитель 20.08.2013 обратился в администрацию с заявлением N 8834 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:050380:0022 площадью 34 кв., занимаемый гаражом, площадь 24,4 кв. м.
В ответ администрация в адрес заявителя направила письмо исх. N 01-02-20/1232 от 25.12.2013, в котором сообщило о том, что заявление рассмотрено, Комитетом по управлению имуществом города Саратова подготовлен проект постановления, который находится на согласовании в структурных подразделениях администрации.
Посчитав действия администрации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Как установлено судом первой инстанции заявитель 20.08.2013 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, представлены необходимые для этого документы, однако администрацией, несмотря на истечение месячного срока, предоставленного на рассмотрение обращений, решения как положительного, так и отрицательного в отношении возможности предоставления земельного участка, так и не было принято.
Данный факт, по мнению коллегии правомерно свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления по непринятию решения по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность.
Признавая, указанное бездействие незаконным, суд первой инстанции не вмешивался в компетенцию органа власти, и не предрешал результат рассмотрения обращения, а лишь установил признаки незаконного бездействия органа власти.
Таким образом, отсутствие совершения действий администрацией в месячный срок, свидетельствует о нарушении ей статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым, допускает незаконное бездействие по не принятию решения по заявлению ООО "Мельница Шмидта", чем нарушает права и законные интересы общества о предоставлении земельного участка в собственность.
Отклоняя довод администрации о том, что с ее стороны отсутствует бездействие, поскольку проект постановления находится на согласовании в структурных подразделениях, арбитражный суд правомерно указал на то, что соблюдение установленного законом срока должно быть обеспечено вне зависимости от процедуры подготовки к принятию решения.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно восстановил срок на подачу заявления об обжаловании действий Администрации.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено арбитражным судом заявитель обратился в администрацию с заявлением N 8834 20.08.2013, в связи с чем, учитывая срок установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, решение должно было быть принято не позднее 20.09.2013 и с 21.09.2013 наступило незаконное бездействие со стороны администрации, и с этого момента у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд.
Учитывая изложенное, срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением истек 22 декабря 2013 года.
Однако, как следует из материалов дела, заявление поступило в арбитражный суд 10.01.2014, то есть с пропуском срока.
В связи с заиленным ходатайством и наличии уважительных причин, а также незначительность пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно восстановил срок на обжалование.
Апелляционная инстанция считает, что судом области, представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2014 года по делу N А57-185/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)