Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком не соблюдаются требования природоохранного законодательства, что нарушает права собственника лесов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А., Миронова И.П.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольхонского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО (данные изъяты) об обязании в установленный срок разработать проект освоения лесов на арендованном лесном участке, предоставить проект освоения лесов в Агентство лесного хозяйства Иркутской области для проведения государственной экспертизы, с апелляционной жалобой представителя ООО (данные изъяты) К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года,
установила:
Прокурор Ольхонского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой Ольхонского района проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины. Проверкой установлено, что между территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству и ООО (данные изъяты) заключены 4 договора аренды лесных участков: <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,36 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Косостепская дача", эксплуатационные леса, квартал N 119, выдел 13, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 28,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 90, выделы 35, 38, 39, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,03 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 7, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 43, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>.
Данные лесные участки предоставлены сроком на 49 лет. В соответствии с п. 3.2 каждого из вышеуказанных договоров аренды лесных участков, использование предоставленных лесных участков возможно только на основании проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. Согласно информации территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству ООО (данные изъяты) до настоящего времени проект освоения лесов на каждый из предоставленных лесных участков не разработан, на государственную экспертизу не представлен. Несоблюдение требований природоохранного законодательства нарушает права собственника лесов - Российской Федерации. Нарушение требований лесного законодательства, в том числе регламентирующего охрану лесов от пожаров, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, случайно оказавшихся в районе арендованного ответчиком лесного участка, в случае возникновения пожара; влечет за собой нарушение установленного порядка охраны лесов от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.
Просил обязать ООО (данные изъяты) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проекты освоения лесов на арендованных лесных участках, предоставить проекты освоения лесов в Агентство лесного хозяйства Иркутской области для проведения государственной экспертизы.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил обязать ООО (данные изъяты) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и представить в Агентство лесного хозяйства Иркутской области проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по следующим договорам аренды лесных участков: <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят> площадью 0,36 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Косостепская дача", эксплуатационные леса, квартал N 119, выдел 13, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята> с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 28,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 90, выделы 35, 38, 39, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята> с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,03 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 7, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 43, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>
В апелляционной жалобе представитель ООО (данные изъяты) К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что по условиям договоров использование участков возможно только на основании соответствующего проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. На арендатора возлагается обязанность разработать проект освоения лесов и с положительным заключением государственной экспертизы представить арендодателю. Однако сам по себе факт неисполнения ответчиком указанной обязанности по разработке проекта освоения лесов никаким образом не свидетельствует о нарушении субъективных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и о нарушении интересов Российской Федерации как собственника лесного участка. Указанные нарушения, а именно недоказанность нарушений субъективных права неопределенного круга лиц на благоприятную среду и нарушение интересов Российской Федерации как собственника, свидетельствуют о незаконности вынесенного решения. Заключенными договорами аренды не предусмотрена обязанность ООО (данные изъяты) по разработке освоения лесов. Кроме того как договором, так и действующим законодательством не предусмотрен срок разработки проекта освоения лесов.
Прокурором Ольхонского района был неверно избран способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц и Российской Федерации. В судебном порядке может быть заявлен соответствующий иск о расторжении договора аренды участка лесного фонда в связи с не разработкой проекта освоения лесов. В данном случае понуждение хозяйствующего субъекта к исполнению предусмотренных договором обязательств, тем самым вмешательство в его хозяйственную деятельность, не соответствует требованиям закона.
Принятие искового заявления, как и последующее его рассмотрение, было произведено с нарушением норм процессуального права, а именно процессуальных правил о подсудности. В обоснование иска прокурор ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не выполняются принятые по договору аренды участка лесного фонда обязательства, закрепленные в договорах аренды. Местом исполнения указанного договора является место нахождения участка лесного фонда, т.е. Ольхонский район Иркутской области, поскольку именно на этом участке должны проводиться соответствующие предусмотренные договором мероприятия. Судом не учтены процессуальные особенности о подсудности при принятии и рассмотрения искового заявления.
Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ООО (данные изъяты) об отложении судебного заседания. Единственным представителем знакомым с материалами настоящего дела является К.А., которая уведомила суд, что будет временно отсутствовать на территории Российской Федерации, находясь в зарубежной командировке по сопровождению переговоров, с приложением электронных авиабилетов. Заявление данного ходатайства не являлось недобросовестной попыткой затянуть рассмотрение дела, а было вызвано исключительно возникновением объективных препятствий для участия представителя заявителя в судебном заседании. Причина, по которой представитель ООО (данные изъяты) не может принять участие в судебном заседании, является уважительной и могла служить основанием к отложению судебного разбирательства по делу. Отложение судебного разбирательства не привело бы к нарушению права на судебную защиту иных участвующих в деле лиц, а также к нарушению сроков рассмотрения дела, поскольку исковое заявление принято к производству в апреле месяце, а решение вынесено в начале мая, при допустимых сроках рассмотрения гражданского дела 3 месяца. Отказ в отложении судебного разбирательства привел к нарушению права ООО (данные изъяты) на судебную защиту.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ольхонского района Каримов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Агентства лесного хозяйства Иркутской области К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ООО (данные изъяты) К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что ООО (данные изъяты) в целях использования лесов для рекреационной деятельности заключены 4 договора аренды лесных участков: <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,36 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Косостепская дача", эксплуатационные леса, квартал N 119, выдел 13, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности, переданный по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 28,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 90, выделы 35, 38, 39, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности, переданный по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,03 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 7, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности, переданный по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 43, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности, переданный по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>. Данные лесные участки предоставлены сроком на 49 лет.
Прокуратурой Ольхонского района проведена проверка исполнения ООО (данные изъяты) законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины. Проверкой выявлены нарушения требований Лесного кодекса Российской Федерации, допущенные арендатором лесного участка - ООО (данные изъяты)
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что законом и договорами на ООО (данные изъяты) как на лицо, использующее леса на основании договоров аренды, возложена обязанность разработать и представить проекты освоения лесов в Агентство лесного хозяйства Иркутской области для проведения государственной экспертизы по договорам аренды лесных участков, однако, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени в Агентство лесного хозяйства Иркутской области ответчиком ООО (данные изъяты) не разработаны и не представлены проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт неисполнения ответчиком указанной обязанности по разработке проекта освоения лесов никаким образом не свидетельствует о нарушении субъективных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и о нарушении интересов Российской Федерации как собственника лесного участка, заключенными договорами аренды не предусмотрена обязанность ООО (данные изъяты) по разработке освоения лесов, срок разработки проекта освоения лесов как договором, так и действующим законодательством не предусмотрен, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности; ч. 5 указанной нормы предусматривает проведение при освоении лесов мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
В соответствии со ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с 5.4.10 Договоров аренды лесных участков, заключенных между агентством и ООО (данные изъяты) на арендатора возложена обязанность разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов. Однако до настоящего времени ООО (данные изъяты) указанные обязательства по договору не исполнило.
Пунктом 28 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены, в том числе в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения свидетельствуют об отсутствии обеспечения охраны и защиты лесов со стороны арендатора, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, учитывая, что деятельность ООО (данные изъяты) в отсутствие проекта освоения лесов не свидетельствует о многоцелевом, рациональном, непрерывном, неистощительном их использовании, а также наличии мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, способствует возможному возникновению пожаров в лесах и, как следствие, уничтожению их биологического разнообразия, выводы суда первой инстанции об обязании ООО (данные изъяты) разработать и представить в Агентство лесного хозяйства Иркутской области проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам аренды лесных участков, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что прокурором Ольхонского района был неверно избран способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц и Российской Федерации, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку неисполнение требований закона о разработке проектов освоения лесов влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, число которых невозможно точно установить и персонифицировать, прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с настоящим заявлением. Такой способ защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ и соответствует характеру допущенного нарушения. При этом выбор способа защиты права (обязание разработать проекты либо требовать расторжения договоров) принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой, зависит от наличия субъективного права на обращение в суд.
Доводы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО (данные изъяты) об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя в служебной командировке, не заслуживают внимания, поскольку о дате и времени судебного заседания, назначенного на <дата изъята> ООО (данные изъяты) было извещено надлежащим образом, судом первой инстанции неявка представителя обоснованно была признана неуважительной, учитывая, что ответчик ООО (данные изъяты) являющееся юридическим лицом, не представило доказательств невозможности при нахождении одного представителя в командировке обеспечить явку другого представителя в судебное заседание, принимая во внимание принципы и задачи гражданского судопроизводства, оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5582/14
Требование: Об обязании разработать проект освоения лесов на арендованном лесном участке, представить данный проект для проведения экспертизы.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком не соблюдаются требования природоохранного законодательства, что нарушает права собственника лесов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 33-5582/14
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А., Миронова И.П.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольхонского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО (данные изъяты) об обязании в установленный срок разработать проект освоения лесов на арендованном лесном участке, предоставить проект освоения лесов в Агентство лесного хозяйства Иркутской области для проведения государственной экспертизы, с апелляционной жалобой представителя ООО (данные изъяты) К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года,
установила:
Прокурор Ольхонского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой Ольхонского района проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины. Проверкой установлено, что между территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству и ООО (данные изъяты) заключены 4 договора аренды лесных участков: <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,36 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Косостепская дача", эксплуатационные леса, квартал N 119, выдел 13, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 28,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 90, выделы 35, 38, 39, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,03 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 7, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 43, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>.
Данные лесные участки предоставлены сроком на 49 лет. В соответствии с п. 3.2 каждого из вышеуказанных договоров аренды лесных участков, использование предоставленных лесных участков возможно только на основании проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. Согласно информации территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству ООО (данные изъяты) до настоящего времени проект освоения лесов на каждый из предоставленных лесных участков не разработан, на государственную экспертизу не представлен. Несоблюдение требований природоохранного законодательства нарушает права собственника лесов - Российской Федерации. Нарушение требований лесного законодательства, в том числе регламентирующего охрану лесов от пожаров, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, случайно оказавшихся в районе арендованного ответчиком лесного участка, в случае возникновения пожара; влечет за собой нарушение установленного порядка охраны лесов от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.
Просил обязать ООО (данные изъяты) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проекты освоения лесов на арендованных лесных участках, предоставить проекты освоения лесов в Агентство лесного хозяйства Иркутской области для проведения государственной экспертизы.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил обязать ООО (данные изъяты) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и представить в Агентство лесного хозяйства Иркутской области проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по следующим договорам аренды лесных участков: <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят> площадью 0,36 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Косостепская дача", эксплуатационные леса, квартал N 119, выдел 13, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята> с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 28,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 90, выделы 35, 38, 39, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята> с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,03 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 7, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 43, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности; переданные по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>
В апелляционной жалобе представитель ООО (данные изъяты) К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что по условиям договоров использование участков возможно только на основании соответствующего проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. На арендатора возлагается обязанность разработать проект освоения лесов и с положительным заключением государственной экспертизы представить арендодателю. Однако сам по себе факт неисполнения ответчиком указанной обязанности по разработке проекта освоения лесов никаким образом не свидетельствует о нарушении субъективных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и о нарушении интересов Российской Федерации как собственника лесного участка. Указанные нарушения, а именно недоказанность нарушений субъективных права неопределенного круга лиц на благоприятную среду и нарушение интересов Российской Федерации как собственника, свидетельствуют о незаконности вынесенного решения. Заключенными договорами аренды не предусмотрена обязанность ООО (данные изъяты) по разработке освоения лесов. Кроме того как договором, так и действующим законодательством не предусмотрен срок разработки проекта освоения лесов.
Прокурором Ольхонского района был неверно избран способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц и Российской Федерации. В судебном порядке может быть заявлен соответствующий иск о расторжении договора аренды участка лесного фонда в связи с не разработкой проекта освоения лесов. В данном случае понуждение хозяйствующего субъекта к исполнению предусмотренных договором обязательств, тем самым вмешательство в его хозяйственную деятельность, не соответствует требованиям закона.
Принятие искового заявления, как и последующее его рассмотрение, было произведено с нарушением норм процессуального права, а именно процессуальных правил о подсудности. В обоснование иска прокурор ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не выполняются принятые по договору аренды участка лесного фонда обязательства, закрепленные в договорах аренды. Местом исполнения указанного договора является место нахождения участка лесного фонда, т.е. Ольхонский район Иркутской области, поскольку именно на этом участке должны проводиться соответствующие предусмотренные договором мероприятия. Судом не учтены процессуальные особенности о подсудности при принятии и рассмотрения искового заявления.
Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ООО (данные изъяты) об отложении судебного заседания. Единственным представителем знакомым с материалами настоящего дела является К.А., которая уведомила суд, что будет временно отсутствовать на территории Российской Федерации, находясь в зарубежной командировке по сопровождению переговоров, с приложением электронных авиабилетов. Заявление данного ходатайства не являлось недобросовестной попыткой затянуть рассмотрение дела, а было вызвано исключительно возникновением объективных препятствий для участия представителя заявителя в судебном заседании. Причина, по которой представитель ООО (данные изъяты) не может принять участие в судебном заседании, является уважительной и могла служить основанием к отложению судебного разбирательства по делу. Отложение судебного разбирательства не привело бы к нарушению права на судебную защиту иных участвующих в деле лиц, а также к нарушению сроков рассмотрения дела, поскольку исковое заявление принято к производству в апреле месяце, а решение вынесено в начале мая, при допустимых сроках рассмотрения гражданского дела 3 месяца. Отказ в отложении судебного разбирательства привел к нарушению права ООО (данные изъяты) на судебную защиту.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ольхонского района Каримов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Агентства лесного хозяйства Иркутской области К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ООО (данные изъяты) К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что ООО (данные изъяты) в целях использования лесов для рекреационной деятельности заключены 4 договора аренды лесных участков: <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,36 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Косостепская дача", эксплуатационные леса, квартал N 119, выдел 13, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности, переданный по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 28,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 90, выделы 35, 38, 39, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности, переданный по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,03 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 7, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности, переданный по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <номер изъят>, площадью 0,5 га, расположенного в Ольхонском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 43, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности, переданный по акту приема-передачи лесного участка от <дата изъята>. Данные лесные участки предоставлены сроком на 49 лет.
Прокуратурой Ольхонского района проведена проверка исполнения ООО (данные изъяты) законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины. Проверкой выявлены нарушения требований Лесного кодекса Российской Федерации, допущенные арендатором лесного участка - ООО (данные изъяты)
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что законом и договорами на ООО (данные изъяты) как на лицо, использующее леса на основании договоров аренды, возложена обязанность разработать и представить проекты освоения лесов в Агентство лесного хозяйства Иркутской области для проведения государственной экспертизы по договорам аренды лесных участков, однако, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени в Агентство лесного хозяйства Иркутской области ответчиком ООО (данные изъяты) не разработаны и не представлены проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт неисполнения ответчиком указанной обязанности по разработке проекта освоения лесов никаким образом не свидетельствует о нарушении субъективных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и о нарушении интересов Российской Федерации как собственника лесного участка, заключенными договорами аренды не предусмотрена обязанность ООО (данные изъяты) по разработке освоения лесов, срок разработки проекта освоения лесов как договором, так и действующим законодательством не предусмотрен, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности; ч. 5 указанной нормы предусматривает проведение при освоении лесов мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
В соответствии со ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с 5.4.10 Договоров аренды лесных участков, заключенных между агентством и ООО (данные изъяты) на арендатора возложена обязанность разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов. Однако до настоящего времени ООО (данные изъяты) указанные обязательства по договору не исполнило.
Пунктом 28 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены, в том числе в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения свидетельствуют об отсутствии обеспечения охраны и защиты лесов со стороны арендатора, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, учитывая, что деятельность ООО (данные изъяты) в отсутствие проекта освоения лесов не свидетельствует о многоцелевом, рациональном, непрерывном, неистощительном их использовании, а также наличии мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, способствует возможному возникновению пожаров в лесах и, как следствие, уничтожению их биологического разнообразия, выводы суда первой инстанции об обязании ООО (данные изъяты) разработать и представить в Агентство лесного хозяйства Иркутской области проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам аренды лесных участков, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что прокурором Ольхонского района был неверно избран способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц и Российской Федерации, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку неисполнение требований закона о разработке проектов освоения лесов влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, число которых невозможно точно установить и персонифицировать, прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с настоящим заявлением. Такой способ защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ и соответствует характеру допущенного нарушения. При этом выбор способа защиты права (обязание разработать проекты либо требовать расторжения договоров) принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой, зависит от наличия субъективного права на обращение в суд.
Доводы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО (данные изъяты) об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя в служебной командировке, не заслуживают внимания, поскольку о дате и времени судебного заседания, назначенного на <дата изъята> ООО (данные изъяты) было извещено надлежащим образом, судом первой инстанции неявка представителя обоснованно была признана неуважительной, учитывая, что ответчик ООО (данные изъяты) являющееся юридическим лицом, не представило доказательств невозможности при нахождении одного представителя в командировке обеспечить явку другого представителя в судебное заседание, принимая во внимание принципы и задачи гражданского судопроизводства, оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)