Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 26.03.2014
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей: Потребительского общества "Коопзаготпромторг" (ОГРН 1034637002938, ИНН 4632009453, ул. Дзержинского, д. 9, г. Курск, 305000) - Ниязова Ю.Ю. (дов. от 09.09.2013 N 1-ЮР), индивидуального предпринимателя Печенкина Ивана Григорьевича (ОГРНИП 304463233500823, ИНН 463205208237, г. Курск) - Ниязова Ю.Ю. (дов. от 25.12.2012),
от заинтересованного лица: Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325, ул. Марата, 9, г. Курск, 305002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, Орликов переулок, д. 10, стр. 1, г. Москва, 107078) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, закрытого акционерного общества "Торгово-выставочный комплекс "Универсальный" (ОГРН 1024600940540, ИНН 4632018458, ул. Республиканская, 1Б, г. Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-13476/2012,
установил:
Потребительское общество "Коопзаготпромторг" (далее - Общество) и индивидуальный предприниматель Печенкин И.Г. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) от 29.06.2012 N 01-19/1684 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 31013 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, с кадастровым номером 46:29:101050:51, и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в части вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
Определениями Арбитражного суда Курской области от 12.02.2013 и от 19.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и закрытое акционерное общество "Торгово-выставочный комплекс "Универсальный".
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, пункт 1 решения Комитета от 29.06.2012 N 01-19/1684 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 31013 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, с кадастровым номером 46:29:101050:51, признан незаконным.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 принятыми с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ПО "Коопзаготпромторг" и ИП Печенкин И.Г. просят решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления судов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.06.2012 в Комитет от Потребительского общества "Коопзаготпромторг", ИП Печенкина И.Г. и ЗАО "Торгово-выставочный комплекс "Универсальный" поступила заявка на переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 31013 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, с кадастровым номером 46:29:101050:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителям на праве собственности, на право аренды сроком на 364 дня.
Комитетом 29.06.2012 принято решение N 01-19/1684 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42".
Согласно пункту 1 указанного решения Комитет решил изменить вид разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 31013 кв. м, с кадастровым номером 46:29:101050:51, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, с разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности" на "торговую деятельность".
Комитетом составлен и направлен ПО "Коопзаготпромторг", ИП Печенкину И.Г. проект договора аренды земельного участка N 4279-12ю. Согласно п. п. 1.1. договора аренды арендодатель (Комитет) предоставляет, а арендаторы (ПО "Коопзаготпромторг", ИП Печенкин И.Г., ЗАО "Торгово-выставочный комплекс "Универсальный") принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101050:51, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, для торговой деятельности, площадью 31013 кв. м.
К проекту договора аренды приложен кадастровый паспорт земельного участка, выданный Филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области 23.05.2012 N 46/12-1-53587, в котором вид разрешенного использования спорного земельного указан без изменения: для производственно-хозяйственной деятельности.
Посчитав решение Комитета от 29.06.2012 N 01-19/1684 в части изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества и предпринимателя, ПО "Коопзаготпромторг" и ИП Печенкин И.Г. обратились в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
В пункте 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.
В силу частей 2 и 6 статьи 30, статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" (далее - Правила землепользования), утвержденными 23.10.2007 решением Курского городского Собрания N 388-3-РС, спорный земельный участок отнесен к зоне П-2 - зона производственных предприятий III и IV класса вредности. Данная зона выделена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз III и IV классов опасности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 4.1.4. Правил землепользования изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования "Город Курск" физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны, установленным настоящими Правилами.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве требований.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 отмечено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, что изменение вида разрешенного использования было произведено на основании проведенной Комитетом проверки и осмотра спорного земельного участка, состоявшегося 07.06.2012, о чем составлен соответствующий акт.
Из акта Комитета следует, что на данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание, в котором расположен пряничный цех и производство кондитерских изделий, а также склады по хранению готовой продукции, и торговые павильоны, в которых осуществляется продажа продукции, закрытое здание ангарного типа, розничный склад по продаже готовой продукции. На земельном участке расположены элементы разобранного железнодорожного пути.
Исследовав и оценив указанный акт осмотра, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Комитетом достоверно не установлено фактическое использование земельного участка исключительно для торговой деятельности.
При этом, апелляционная коллегия судей верно отметила, что Комитетом не были исследованы документы, подтверждающие фактическое назначение всех объектов недвижимого имущества, а также кому конкретно принадлежит и кем используется расположенное на участке недвижимое имущество, приложенные к акту проверки фототаблицы однозначно не свидетельствует, что земельный участок использовался заявителями только для торговой деятельности.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что акт осмотра составлен в одностороннем порядке, иных лиц при проведении проверки не было, пояснения у собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке не брались, с актом никто из заявителей ознакомлен не был.
Таким образом, Комитетом не представлено надлежащих доказательств изменения функционального назначения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем уполномоченный орган не обосновал надлежащими доказательствами необходимость изменения вида разрешенного использования этого земельного участка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с "для производственно-хозяйственной деятельности" на "торговую деятельность" противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", нарушает права и законные интересы общества и предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А35-13476/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А35-13476/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А35-13476/2012
Резолютивная часть объявлена 26.03.2014
Полный текст постановления изготовлен 01.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей: Потребительского общества "Коопзаготпромторг" (ОГРН 1034637002938, ИНН 4632009453, ул. Дзержинского, д. 9, г. Курск, 305000) - Ниязова Ю.Ю. (дов. от 09.09.2013 N 1-ЮР), индивидуального предпринимателя Печенкина Ивана Григорьевича (ОГРНИП 304463233500823, ИНН 463205208237, г. Курск) - Ниязова Ю.Ю. (дов. от 25.12.2012),
от заинтересованного лица: Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325, ул. Марата, 9, г. Курск, 305002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, Орликов переулок, д. 10, стр. 1, г. Москва, 107078) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, закрытого акционерного общества "Торгово-выставочный комплекс "Универсальный" (ОГРН 1024600940540, ИНН 4632018458, ул. Республиканская, 1Б, г. Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-13476/2012,
установил:
Потребительское общество "Коопзаготпромторг" (далее - Общество) и индивидуальный предприниматель Печенкин И.Г. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) от 29.06.2012 N 01-19/1684 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 31013 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, с кадастровым номером 46:29:101050:51, и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в части вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
Определениями Арбитражного суда Курской области от 12.02.2013 и от 19.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и закрытое акционерное общество "Торгово-выставочный комплекс "Универсальный".
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, пункт 1 решения Комитета от 29.06.2012 N 01-19/1684 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 31013 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, с кадастровым номером 46:29:101050:51, признан незаконным.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 принятыми с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ПО "Коопзаготпромторг" и ИП Печенкин И.Г. просят решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления судов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.06.2012 в Комитет от Потребительского общества "Коопзаготпромторг", ИП Печенкина И.Г. и ЗАО "Торгово-выставочный комплекс "Универсальный" поступила заявка на переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 31013 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, с кадастровым номером 46:29:101050:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителям на праве собственности, на право аренды сроком на 364 дня.
Комитетом 29.06.2012 принято решение N 01-19/1684 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42".
Согласно пункту 1 указанного решения Комитет решил изменить вид разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 31013 кв. м, с кадастровым номером 46:29:101050:51, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, с разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности" на "торговую деятельность".
Комитетом составлен и направлен ПО "Коопзаготпромторг", ИП Печенкину И.Г. проект договора аренды земельного участка N 4279-12ю. Согласно п. п. 1.1. договора аренды арендодатель (Комитет) предоставляет, а арендаторы (ПО "Коопзаготпромторг", ИП Печенкин И.Г., ЗАО "Торгово-выставочный комплекс "Универсальный") принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101050:51, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Станционная, 42, для торговой деятельности, площадью 31013 кв. м.
К проекту договора аренды приложен кадастровый паспорт земельного участка, выданный Филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области 23.05.2012 N 46/12-1-53587, в котором вид разрешенного использования спорного земельного указан без изменения: для производственно-хозяйственной деятельности.
Посчитав решение Комитета от 29.06.2012 N 01-19/1684 в части изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества и предпринимателя, ПО "Коопзаготпромторг" и ИП Печенкин И.Г. обратились в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
В пункте 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.
В силу частей 2 и 6 статьи 30, статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" (далее - Правила землепользования), утвержденными 23.10.2007 решением Курского городского Собрания N 388-3-РС, спорный земельный участок отнесен к зоне П-2 - зона производственных предприятий III и IV класса вредности. Данная зона выделена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз III и IV классов опасности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 4.1.4. Правил землепользования изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования "Город Курск" физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны, установленным настоящими Правилами.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве требований.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 отмечено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, что изменение вида разрешенного использования было произведено на основании проведенной Комитетом проверки и осмотра спорного земельного участка, состоявшегося 07.06.2012, о чем составлен соответствующий акт.
Из акта Комитета следует, что на данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание, в котором расположен пряничный цех и производство кондитерских изделий, а также склады по хранению готовой продукции, и торговые павильоны, в которых осуществляется продажа продукции, закрытое здание ангарного типа, розничный склад по продаже готовой продукции. На земельном участке расположены элементы разобранного железнодорожного пути.
Исследовав и оценив указанный акт осмотра, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Комитетом достоверно не установлено фактическое использование земельного участка исключительно для торговой деятельности.
При этом, апелляционная коллегия судей верно отметила, что Комитетом не были исследованы документы, подтверждающие фактическое назначение всех объектов недвижимого имущества, а также кому конкретно принадлежит и кем используется расположенное на участке недвижимое имущество, приложенные к акту проверки фототаблицы однозначно не свидетельствует, что земельный участок использовался заявителями только для торговой деятельности.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что акт осмотра составлен в одностороннем порядке, иных лиц при проведении проверки не было, пояснения у собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке не брались, с актом никто из заявителей ознакомлен не был.
Таким образом, Комитетом не представлено надлежащих доказательств изменения функционального назначения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем уполномоченный орган не обосновал надлежащими доказательствами необходимость изменения вида разрешенного использования этого земельного участка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с "для производственно-хозяйственной деятельности" на "торговую деятельность" противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", нарушает права и законные интересы общества и предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А35-13476/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)