Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года заявление С.В.Н. о разъяснении определения судебной коллегии от 09 октября 2013 года, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба С.С.Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску С.О.Н. к С.С.Н., С.Н.Н. об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя С.О.Н. - А., представителя С.В.Н. - С.С.В.,
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 года было отменено решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску С.О.Н. к С.С.Н., С.Н.Н. об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Правопреемник С.О.Н. - С.В.Н. обратилась в коллегию с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии.
Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения определения.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из материалов дела следует, что между наследниками З. возник спор относительно принадлежности наследодательнице земельного участка площадью 2294 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты> включении его в наследственную массу. Судебной коллегией при рассмотрении дела по апелляционной жалобе было установлено, что спорный земельный участок З. на праве собственности не принадлежал, соответственно в состав наследственного имущества не входил. При этом судебной коллегией учтено вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение решение Домодедовского городского суда от 02 апреля 1998 г.
В своем заявлении С.В.Н. просит разъяснить определение судебной коллегии на предмет возможности:
- - применения принципа единства судьбы земли и прочно связанных с ней объектов к правоотношениям, связанным со спорным земельным участком и расположенным на нем домом;
- - повторного оспаривания границ земельных участков при доме, установленных решение Домодедовского городского суда от 02 апреля 1998 г.
По мнению судебной коллегии, поставленные С.В.Н. вопросы не имеют отношения к существу спора по настоящему делу и толкованию в порядке разъяснения судебного определения не подлежат.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
Заявление С.В.Н. о разъяснении определения судебной коллегии от 09 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5090/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-5090/2014
Судья: Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года заявление С.В.Н. о разъяснении определения судебной коллегии от 09 октября 2013 года, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба С.С.Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску С.О.Н. к С.С.Н., С.Н.Н. об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя С.О.Н. - А., представителя С.В.Н. - С.С.В.,
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 года было отменено решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу по иску С.О.Н. к С.С.Н., С.Н.Н. об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Правопреемник С.О.Н. - С.В.Н. обратилась в коллегию с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии.
Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения определения.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из материалов дела следует, что между наследниками З. возник спор относительно принадлежности наследодательнице земельного участка площадью 2294 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты> включении его в наследственную массу. Судебной коллегией при рассмотрении дела по апелляционной жалобе было установлено, что спорный земельный участок З. на праве собственности не принадлежал, соответственно в состав наследственного имущества не входил. При этом судебной коллегией учтено вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение решение Домодедовского городского суда от 02 апреля 1998 г.
В своем заявлении С.В.Н. просит разъяснить определение судебной коллегии на предмет возможности:
- - применения принципа единства судьбы земли и прочно связанных с ней объектов к правоотношениям, связанным со спорным земельным участком и расположенным на нем домом;
- - повторного оспаривания границ земельных участков при доме, установленных решение Домодедовского городского суда от 02 апреля 1998 г.
По мнению судебной коллегии, поставленные С.В.Н. вопросы не имеют отношения к существу спора по настоящему делу и толкованию в порядке разъяснения судебного определения не подлежат.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление С.В.Н. о разъяснении определения судебной коллегии от 09 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)