Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от ИП Черепкиной Елены Валентиновны: представитель Шломина Ю.С. по доверенности от 13.11.2008 года сроком действия 3 года, паспорт <...> выдан Дальнегорским ГОВД Приморского края 16.03.2005 года; представитель Торощина С.А. по доверенности от 20.06.2009 года сроком действия 3 года, паспорт <...> выдан Дальнегорским ГОВД Приморского края 16.12.2003 года;
- от администрации Дальнегорского городского округа Приморского края: представитель Пика М.С. по доверенности от 27.07.2009 года сроком действия 1 год, паспорт <...> выдан Ленинским РУВД г. Владивостока 24.12.2003 года; представитель Лусников М.А. по доверенности N 17 от 22.05.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт <...> выдан УВД г. Уссурийска Приморского края 26.03.2002 года;
- от ООО "Дионис": представитель Чернуха И.А. по доверенности от 27.07.2009 года сроком действия 1 год, паспорт <...> выдан УВД г. Уссурийска 30.01.2003 года.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Черепкиной Елена Валентиновны
апелляционное производство N 05АП-5624/2009
на решение от 18.09.2009 г.
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-9873/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Черепкиной Елены Валентиновны
к Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края
третьи лица: ООО "Дионис"
об оспаривании постановления
установил:
Индивидуальный предприниматель Черепкина Елена Валентиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Дальнегорского городского округа от 28.04.2009 N 278-па "О предоставлении земельных участков ООО "Дионис" для строительства торгового комплекса "5+".
Решением суда от 18.09.2009 г. в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. В доводах жалобы заявитель указывает, что администрация Дальнегорского городского округа не представила доказательств информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка, как то предусмотрено п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ. Невыполнение данного требования Земельного кодекса РФ является нарушением принципов земельного законодательства. В нарушение п. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, акт обследования и выбора площадки для выполнения проектно-изыскательских работ под строительство торгового комплекса "5+", постановление главы Дальнегорского округа "Об утверждении актов выбора площадки и предварительном согласовании места размещения для проведения проектных работ" и постановление главы Дальнегорского городского округа "Об утверждении схем расположения земельных участков" приняты до вступления в силу постановления администрации Дальнегорского городского округа N 22-па от 18.09.2008 г. "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка". Кроме того, на спорный земельный участок имелось две заявки, следовательно, утверждение акт выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта, а впоследствии предоставление спорного участка в аренду, без проведения торгов, противоречит подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ и нарушает права предпринимателя, лишив ее возможности участия в рассмотрении вопроса о выделении земельного участка в аренду.
В отзывах на апелляционную жалобу Администрация Дальнегорского городского округа, ООО "Дионис" решение считают законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Администрация Дальнегорского городского округа разместила в газете "Трудовое слово" за 14.04.2009 N 97 (11575) объявление о предстоящем предоставлении земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного примерно в 25 м на юго-запад от здания N 45-а по пр-ту 50 лет Октября, для строительства торгового комплекса "5+". В объявлении было указано, что замечания и предложения принимаются в письменном виде в течение недели после опубликования объявления.
17.04.2009 предприниматель Черепкина Е.В. подала на имя главы Дальнегорского городского округа заявление о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Дальнегорске на расстоянии 20 м в юго-западном направлении от здания N 45 по пр-ту 50 лет Октября, общей площадью 3855 кв. м, для строительства торгового центра, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции вх. N 612-пн.
20.04.2009 предприниматель направил аналогичное заявление в отдел архитектуры и строительства администрации Дальнегорского городского округа, указав, что заявление подано на основании объявления, опубликованного в газете "Трудовое слово" от 14.04.2009 N 97 (11575). Согласно почтовому уведомлению заявление получено отделом архитектуры и строительства 22.04.2009 г.
Ответ на заявления предпринимателя ответчиком не был дан.
Постановлением Администрации Дальнегорского городского округа от 28.04.2009 N 278-па Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" были предоставлены земельные участки площадью 963 кв. м, кадастровый номер 25:03:010105:299, для строительства торгового комплекса "5+", примерно в 25 м по направлению на юго-запад от здания по адресу г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 45-а, находящегося за границами участка, а также площадью 1561 кв. м, кадастровый номер 25:03:010105:300, для производства строительных работ, примерно в 20 м по направлению на юго-запад от того же ориентира. Участки предоставлены в аренду сроком на 3 года.
Предприниматель, посчитав, что данное постановление противоречии закону и нарушает его права и законные интересы, оспорил его в арбитражном суде.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий и решений органов государственной власти, их должностных лиц необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.
Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком положений статьи 38 Земельного кодекса РФ, поскольку Администрацией не объявлялись и не проводились торги на приобретение права аренды спорного земельного участка, при наличии более одной заявки на получение земельного участка для строительства. Кроме того, земельные участки были предоставлены ООО "Дионис" без проведения публичных слушаний и предварительного согласования места размещения объекта. Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта было издано до вступления в силу постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции согласно статьям 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства.
Проанализировав нормы, закрепленные в ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка по заявкам лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, его государственного кадастрового учета и последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения предпринимателя в Администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, ответчиком уже было издано постановление от 26.11.2008 N 152-па об утверждении акта выбора площадки и предварительном согласовании земельного участка для строительства торгового комплекса "5+" ООО "Дионис".
Основанием для принятия этого постановления послужило обращение ООО "Дионис" от 19.11.2008 г.
Акт выбора земельного участка был оформлен в отношении земельного участка примерной площадью 900 кв. м, площадь земельного участка 963 кв. м была уточнена по результатам межевания.
Поскольку ООО "Дионис" было предварительно согласовано место размещения объекта, следовательно, Общество имело право на предоставление земельного участка для строительства.
Земельный участок площадью 1561 кв. м, кадастровый номер 25:03:010105:300 предоставлен ООО "Дионис" временно, в целях обеспечения организации строительства, следовательно, прохождение процедуры предварительного согласования не требовалось.
Так как предприниматель Черепкина Е.В. не выразила свою заинтересованность в получении земельного участка для проведения строительных работ без размещения объекта строительства, следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, не подтвердила нарушение своих прав и законных интересов в части предоставления земельного участка площадью 1561 кв. м.
Постановление администрации Дальнегорсокго городского округа N 278-па "О предоставлении земельных участков ООО "Дионис" для строительства торгового комплекса "5+" вынесено в полном соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей специальную процедуру предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Согласно указанной норме, названное разрешение принимается после того, как в соответствующую комиссию обратится заинтересованное лицо с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Предприниматель Черепкина Е.В. с соответствующим заявлением в компетентный орган не обращалась.
Материалами дела установлено, что о возможном строительстве торгового центра предпринимателю было известно из публикации о проведении публичных слушаний по вопросу о разрешении условно разрешенного вида использования земельного участка, участия в данных слушаниях, опубликованного по итогам слушаний заключения комиссии.
Однако с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель обратилась после предварительного согласования ООО "Дионис".
Принимая во внимание, что предприниматель не была лишена возможности обратиться за предоставлением земельного участка до результатов публичных слушаний и предварительного согласования земельного участка Обществу, следовательно ее права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 18.09.2009 г. по делу N А51-9873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2009 N 05АП-5624/2009 ПО ДЕЛУ N А51-9873/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. N 05АП-5624/2009
Дело N А51-9873/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от ИП Черепкиной Елены Валентиновны: представитель Шломина Ю.С. по доверенности от 13.11.2008 года сроком действия 3 года, паспорт <...> выдан Дальнегорским ГОВД Приморского края 16.03.2005 года; представитель Торощина С.А. по доверенности от 20.06.2009 года сроком действия 3 года, паспорт <...> выдан Дальнегорским ГОВД Приморского края 16.12.2003 года;
- от администрации Дальнегорского городского округа Приморского края: представитель Пика М.С. по доверенности от 27.07.2009 года сроком действия 1 год, паспорт <...> выдан Ленинским РУВД г. Владивостока 24.12.2003 года; представитель Лусников М.А. по доверенности N 17 от 22.05.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт <...> выдан УВД г. Уссурийска Приморского края 26.03.2002 года;
- от ООО "Дионис": представитель Чернуха И.А. по доверенности от 27.07.2009 года сроком действия 1 год, паспорт <...> выдан УВД г. Уссурийска 30.01.2003 года.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Черепкиной Елена Валентиновны
апелляционное производство N 05АП-5624/2009
на решение от 18.09.2009 г.
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-9873/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Черепкиной Елены Валентиновны
к Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края
третьи лица: ООО "Дионис"
об оспаривании постановления
установил:
Индивидуальный предприниматель Черепкина Елена Валентиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Дальнегорского городского округа от 28.04.2009 N 278-па "О предоставлении земельных участков ООО "Дионис" для строительства торгового комплекса "5+".
Решением суда от 18.09.2009 г. в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. В доводах жалобы заявитель указывает, что администрация Дальнегорского городского округа не представила доказательств информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка, как то предусмотрено п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ. Невыполнение данного требования Земельного кодекса РФ является нарушением принципов земельного законодательства. В нарушение п. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, акт обследования и выбора площадки для выполнения проектно-изыскательских работ под строительство торгового комплекса "5+", постановление главы Дальнегорского округа "Об утверждении актов выбора площадки и предварительном согласовании места размещения для проведения проектных работ" и постановление главы Дальнегорского городского округа "Об утверждении схем расположения земельных участков" приняты до вступления в силу постановления администрации Дальнегорского городского округа N 22-па от 18.09.2008 г. "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка". Кроме того, на спорный земельный участок имелось две заявки, следовательно, утверждение акт выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта, а впоследствии предоставление спорного участка в аренду, без проведения торгов, противоречит подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ и нарушает права предпринимателя, лишив ее возможности участия в рассмотрении вопроса о выделении земельного участка в аренду.
В отзывах на апелляционную жалобу Администрация Дальнегорского городского округа, ООО "Дионис" решение считают законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Администрация Дальнегорского городского округа разместила в газете "Трудовое слово" за 14.04.2009 N 97 (11575) объявление о предстоящем предоставлении земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного примерно в 25 м на юго-запад от здания N 45-а по пр-ту 50 лет Октября, для строительства торгового комплекса "5+". В объявлении было указано, что замечания и предложения принимаются в письменном виде в течение недели после опубликования объявления.
17.04.2009 предприниматель Черепкина Е.В. подала на имя главы Дальнегорского городского округа заявление о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Дальнегорске на расстоянии 20 м в юго-западном направлении от здания N 45 по пр-ту 50 лет Октября, общей площадью 3855 кв. м, для строительства торгового центра, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции вх. N 612-пн.
20.04.2009 предприниматель направил аналогичное заявление в отдел архитектуры и строительства администрации Дальнегорского городского округа, указав, что заявление подано на основании объявления, опубликованного в газете "Трудовое слово" от 14.04.2009 N 97 (11575). Согласно почтовому уведомлению заявление получено отделом архитектуры и строительства 22.04.2009 г.
Ответ на заявления предпринимателя ответчиком не был дан.
Постановлением Администрации Дальнегорского городского округа от 28.04.2009 N 278-па Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" были предоставлены земельные участки площадью 963 кв. м, кадастровый номер 25:03:010105:299, для строительства торгового комплекса "5+", примерно в 25 м по направлению на юго-запад от здания по адресу г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 45-а, находящегося за границами участка, а также площадью 1561 кв. м, кадастровый номер 25:03:010105:300, для производства строительных работ, примерно в 20 м по направлению на юго-запад от того же ориентира. Участки предоставлены в аренду сроком на 3 года.
Предприниматель, посчитав, что данное постановление противоречии закону и нарушает его права и законные интересы, оспорил его в арбитражном суде.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий и решений органов государственной власти, их должностных лиц необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.
Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком положений статьи 38 Земельного кодекса РФ, поскольку Администрацией не объявлялись и не проводились торги на приобретение права аренды спорного земельного участка, при наличии более одной заявки на получение земельного участка для строительства. Кроме того, земельные участки были предоставлены ООО "Дионис" без проведения публичных слушаний и предварительного согласования места размещения объекта. Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта было издано до вступления в силу постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции согласно статьям 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства.
Проанализировав нормы, закрепленные в ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка по заявкам лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, его государственного кадастрового учета и последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения предпринимателя в Администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, ответчиком уже было издано постановление от 26.11.2008 N 152-па об утверждении акта выбора площадки и предварительном согласовании земельного участка для строительства торгового комплекса "5+" ООО "Дионис".
Основанием для принятия этого постановления послужило обращение ООО "Дионис" от 19.11.2008 г.
Акт выбора земельного участка был оформлен в отношении земельного участка примерной площадью 900 кв. м, площадь земельного участка 963 кв. м была уточнена по результатам межевания.
Поскольку ООО "Дионис" было предварительно согласовано место размещения объекта, следовательно, Общество имело право на предоставление земельного участка для строительства.
Земельный участок площадью 1561 кв. м, кадастровый номер 25:03:010105:300 предоставлен ООО "Дионис" временно, в целях обеспечения организации строительства, следовательно, прохождение процедуры предварительного согласования не требовалось.
Так как предприниматель Черепкина Е.В. не выразила свою заинтересованность в получении земельного участка для проведения строительных работ без размещения объекта строительства, следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, не подтвердила нарушение своих прав и законных интересов в части предоставления земельного участка площадью 1561 кв. м.
Постановление администрации Дальнегорсокго городского округа N 278-па "О предоставлении земельных участков ООО "Дионис" для строительства торгового комплекса "5+" вынесено в полном соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей специальную процедуру предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Согласно указанной норме, названное разрешение принимается после того, как в соответствующую комиссию обратится заинтересованное лицо с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Предприниматель Черепкина Е.В. с соответствующим заявлением в компетентный орган не обращалась.
Материалами дела установлено, что о возможном строительстве торгового центра предпринимателю было известно из публикации о проведении публичных слушаний по вопросу о разрешении условно разрешенного вида использования земельного участка, участия в данных слушаниях, опубликованного по итогам слушаний заключения комиссии.
Однако с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель обратилась после предварительного согласования ООО "Дионис".
Принимая во внимание, что предприниматель не была лишена возможности обратиться за предоставлением земельного участка до результатов публичных слушаний и предварительного согласования земельного участка Обществу, следовательно ее права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 18.09.2009 г. по делу N А51-9873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)