Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель считает отказ в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка, признании права на получение в аренду земельного участка
по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:
Заявленные требования С. о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка, признании права на получение в аренду земельного участка - удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка.
Признать за С. право на получение в аренду в порядке, установленном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства, земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв. м в <адрес>, на безопасном расстоянии от существующего ГРПШ (газораспределительный щит) расстоянии, на свободной территории за пределами красных линий.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года в предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка, признании права на получение в аренду в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства земельного участка, ориентировочной площадью 800 квадратных метров, <адрес>, на безопасном расстоянии от существующего ГРПШ (газораспределительный щит) расстоянии, в указанном к прилагаемой заявлению схеме в любом возможном граничащем с домовладениями N <...> по <адрес> месте.
Свои требования мотивировал тем, что 30 мая 2013 года обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка в поселке Гумрак города Волгограда. 11 июля 2013 года ему было отказано в предоставлении запрашиваемого участка, в связи с тем, что заявленный земельный участок расположен за границами кварталов, сформированных красными линиями, на землях общего пользования, на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности (кадастровый номер N <...>).
Заявитель считал отказ в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, поскольку испрашиваемый им для строительства земельный участок, согласно карте градостроительного зонирования Волгограда, находится внутри территории, и относится к смешанной застройке жилыми домами. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не может располагаться на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности, с кадастровым номером N <...>, поскольку он просил о предоставлении земельного участка в другом кадастровом квартале, с номером N <...>, согласно изображению на публичной кадастровой карте. Нахождение участка за пределами красных линий не является основанием отказа в его предоставлении, так как не поименовано в ч. 4 ст. 28 ЗК РФ. Кроме этого, перспективное планирование территории, на которой испрашивается участок, компетентными органами не производилось. В связи с чем, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области незаконно обозначил испрашиваемый для индивидуального жилищного строительства участок земли не подлежащим формированию и предоставлению, и незаконно не выполнил предписанных статьей 30.1 Земельного кодекса РФ действий.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возможного отказа в предоставлении земельного участка (как в собственность, так и в аренду) гражданам или юридическим лицам.
Указанной нормой права предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ (п. 1 ст. 28 и ст. 29 Земельного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Статьей 30.1 Земельного кодекса РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 указанной статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, заявитель С. 30 мая 2013 года обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. м, расположенного в <адрес>, на безопасном расстоянии от существующего ГРПТТТ (газораспределительный щит) расстоянии, в указанном к прилагаемой заявлению схеме в любом возможном граничащем с домовладениями N <...> а по <адрес> месте, шириной 25 метров, для строительства индивидуального жилого дома. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на выкопировке с плана и распечатке из Картографического фонда Волгограда.
11 июля 2013 года Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области приняло решение о невозможности сформировать и в последующем предоставить испрашиваемый заявителем земельный участок по тем основаниям, что земельный участок расположен за границами кварталов, сформированных красными линиями, на землях общего пользования, а также на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности (кадастровый номер участка N <...>).
При разрешении спора, суд исследовал карту градостроительного зонирования Волгограда, содержащуюся в разделе 9.1 "Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N 36/1087) и установил, что спорный земельный участок расположен внутри территории, относящейся к смешанной застройке жилыми домами.
Кроме того, судом установлено, что за пределами <адрес>, но в пределах зоны смешанной застройки на одной линии с местом испрашиваемого участка уже выстроены два жилых дома, имеющих адреса: <адрес>. Права на землю под ними зарегистрированы как земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может располагаться на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности, с кадастровым номером N <...>, поскольку заявитель просил о предоставлении земельного участка в ином кадастровом квартале, с номером N <...>.
Как на основании к отказу в предоставлении С. спорного земельного участка Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области ссылалось и на то, что он расположен на землях общего пользования.
Однако, доказательства, подтверждающие тот факт, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, в материалах дела отсутствуют. Как установил суд, в настоящее время он представляет собой никем не занятую (свободную) территорию, право собственности, на которую не разграничено.
Отсутствуют и доказательства того, что в отношении спорного земельного участка принимались в установленном законом порядке решения о его резервировании для государственных (муниципальных) нужд.
Таким образом, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что спорный земельный участок находится на землях общего пользования, а также на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Как правильно указал суд, нахождение участка за пределами красных линий не является основанием отказа в его предоставлении, так как не поименовано в ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении С. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует закону и нарушает его права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что принятое Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области решение об отказе в предоставлении испрашиваемого им земельного участка основывалось за заключениях компетентных органов - комитета по градостроительству и департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, которые С. не оспорены и являются действующими, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выводы, сделанные этими органами противоречат материалам дела, и то обстоятельство, что эти заключения не оспорены заявителем, не свидетельствует о том, что они являются правильными.
Учитывая, что требования заявителем С. заявлены в порядке восстановления нарушенного права по правилам главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным решение суда в части признания за ним права на получение спорного земельного участка в аренду в порядке, установленном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Указание в жалобе на то, что судебный акт в данной части является неконкретным, и в случае вступления в таком виде в законную силу, будет препятствовать проведению дальнейшей процедуры, предусмотренной ст. 30.1 Земельного кодекса РФ не могут быть во внимание к отмене решения суда, поскольку в данной ситуации, в случае возникновения вопросов, связанных с исполнением решения суда, стороны не лишены возможности обращения в суд, принявший решение с заявлением о его разъяснении в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12310/2013
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании права на получение в аренду земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель считает отказ в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-12310/2013
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка, признании права на получение в аренду земельного участка
по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:
Заявленные требования С. о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка, признании права на получение в аренду земельного участка - удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка.
Признать за С. право на получение в аренду в порядке, установленном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства, земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв. м в <адрес>, на безопасном расстоянии от существующего ГРПШ (газораспределительный щит) расстоянии, на свободной территории за пределами красных линий.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года в предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка, признании права на получение в аренду в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства земельного участка, ориентировочной площадью 800 квадратных метров, <адрес>, на безопасном расстоянии от существующего ГРПШ (газораспределительный щит) расстоянии, в указанном к прилагаемой заявлению схеме в любом возможном граничащем с домовладениями N <...> по <адрес> месте.
Свои требования мотивировал тем, что 30 мая 2013 года обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка в поселке Гумрак города Волгограда. 11 июля 2013 года ему было отказано в предоставлении запрашиваемого участка, в связи с тем, что заявленный земельный участок расположен за границами кварталов, сформированных красными линиями, на землях общего пользования, на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности (кадастровый номер N <...>).
Заявитель считал отказ в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, поскольку испрашиваемый им для строительства земельный участок, согласно карте градостроительного зонирования Волгограда, находится внутри территории, и относится к смешанной застройке жилыми домами. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не может располагаться на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности, с кадастровым номером N <...>, поскольку он просил о предоставлении земельного участка в другом кадастровом квартале, с номером N <...>, согласно изображению на публичной кадастровой карте. Нахождение участка за пределами красных линий не является основанием отказа в его предоставлении, так как не поименовано в ч. 4 ст. 28 ЗК РФ. Кроме этого, перспективное планирование территории, на которой испрашивается участок, компетентными органами не производилось. В связи с чем, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области незаконно обозначил испрашиваемый для индивидуального жилищного строительства участок земли не подлежащим формированию и предоставлению, и незаконно не выполнил предписанных статьей 30.1 Земельного кодекса РФ действий.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возможного отказа в предоставлении земельного участка (как в собственность, так и в аренду) гражданам или юридическим лицам.
Указанной нормой права предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ (п. 1 ст. 28 и ст. 29 Земельного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Статьей 30.1 Земельного кодекса РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 указанной статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, заявитель С. 30 мая 2013 года обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. м, расположенного в <адрес>, на безопасном расстоянии от существующего ГРПТТТ (газораспределительный щит) расстоянии, в указанном к прилагаемой заявлению схеме в любом возможном граничащем с домовладениями N <...> а по <адрес> месте, шириной 25 метров, для строительства индивидуального жилого дома. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на выкопировке с плана и распечатке из Картографического фонда Волгограда.
11 июля 2013 года Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области приняло решение о невозможности сформировать и в последующем предоставить испрашиваемый заявителем земельный участок по тем основаниям, что земельный участок расположен за границами кварталов, сформированных красными линиями, на землях общего пользования, а также на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности (кадастровый номер участка N <...>).
При разрешении спора, суд исследовал карту градостроительного зонирования Волгограда, содержащуюся в разделе 9.1 "Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N 36/1087) и установил, что спорный земельный участок расположен внутри территории, относящейся к смешанной застройке жилыми домами.
Кроме того, судом установлено, что за пределами <адрес>, но в пределах зоны смешанной застройки на одной линии с местом испрашиваемого участка уже выстроены два жилых дома, имеющих адреса: <адрес>. Права на землю под ними зарегистрированы как земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может располагаться на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности, с кадастровым номером N <...>, поскольку заявитель просил о предоставлении земельного участка в ином кадастровом квартале, с номером N <...>.
Как на основании к отказу в предоставлении С. спорного земельного участка Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области ссылалось и на то, что он расположен на землях общего пользования.
Однако, доказательства, подтверждающие тот факт, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, в материалах дела отсутствуют. Как установил суд, в настоящее время он представляет собой никем не занятую (свободную) территорию, право собственности, на которую не разграничено.
Отсутствуют и доказательства того, что в отношении спорного земельного участка принимались в установленном законом порядке решения о его резервировании для государственных (муниципальных) нужд.
Таким образом, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что спорный земельный участок находится на землях общего пользования, а также на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Как правильно указал суд, нахождение участка за пределами красных линий не является основанием отказа в его предоставлении, так как не поименовано в ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении С. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует закону и нарушает его права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что принятое Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области решение об отказе в предоставлении испрашиваемого им земельного участка основывалось за заключениях компетентных органов - комитета по градостроительству и департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, которые С. не оспорены и являются действующими, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выводы, сделанные этими органами противоречат материалам дела, и то обстоятельство, что эти заключения не оспорены заявителем, не свидетельствует о том, что они являются правильными.
Учитывая, что требования заявителем С. заявлены в порядке восстановления нарушенного права по правилам главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным решение суда в части признания за ним права на получение спорного земельного участка в аренду в порядке, установленном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Указание в жалобе на то, что судебный акт в данной части является неконкретным, и в случае вступления в таком виде в законную силу, будет препятствовать проведению дальнейшей процедуры, предусмотренной ст. 30.1 Земельного кодекса РФ не могут быть во внимание к отмене решения суда, поскольку в данной ситуации, в случае возникновения вопросов, связанных с исполнением решения суда, стороны не лишены возможности обращения в суд, принявший решение с заявлением о его разъяснении в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)