Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткач Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Шевченко С.В., Шкуратовой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Зеленоградский район" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска администрации МО "Зеленоградский район" к О. о расторжении договора N аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного 11 сентября 2006 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения представителя О. по доверенности Шмидта А.Ю., считавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы стороны истца, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" обратилась в суд с иском к О. о взыскании задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11 сентября 2006 г. между администрацией МО "Зеленоградский район" и М. был заключен договор N аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Впоследствии, на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности арендатора перешли 5 декабря 2007 г. к ИП А., на основании соглашения от 19 июня 2008 года - к крестьянско - фермерскому хозяйству Б., а соглашением от 19 июня 2012 г. - к ответчику О.
Истец указывал, что за период 2012 г. ответчиком не были уплачены арендные платежи, а также арендатор земельного участка О. не исполняет условия договора и не использует земельный участок по целевому назначению.
Данное обстоятельство подтверждено актом обследования земельного участка от 3 октября 2012 г.
С учетом изложенного, администрацией МО "Зеленоградский район" в иске было заявлено о взыскании с О. задолженности, пени, штрафа и расторжении договора аренды земельного участка.
В ходе судебного разбирательства представителем администрации МО "Зеленоградский район" был заявлен отказ иска в части требований о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, штрафных санкций, со ссылками на то, что ответчиком произведена уплата денежных средств в полном объеме.
Отказ администрации МО "Зеленоградский район" от заявленных требований в части принят судом и определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2013 года производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылками на то, что в нарушение условий договора аренды арендатором не вносилась плата за пользование арендуемым земельным участком, в результате чего образовалась задолженность.
Податель жалобы указывает, что в силу п. п. "б", "г" п. 7.1 договора аренды основанием для досрочного расторжения договора является невнесение арендной платы в сроки, установленные договором, а также использование земли не по целевому назначению.
Ссылаясь на положения ст. 619 ГК РФ, указывает, что для расторжения договора аренды по мотиву невнесения арендной платы достаточно установить факт просрочки внесения арендных платежей более 2-х раз подряд, тогда как по настоящему делу имела место просрочка за два квартала 2012 года.
Просит решение суда отменить и заявленный иск удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11 сентября 2006 года между администрацией МО "Зеленоградский район" и М. был заключен договор N аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Срок договора установлен в 5 лет, т.е. до 7 сентября 2011 г.
Договор N аренды земельного участка зарегистрирован в управлении Росреестра по Калининградской области 19 апреля 2007 г.
30 октября 2007 г. постановлением главы МО "Зеленоградский район" внесены изменения в постановление от 8 сентября 2006 г. N "О предоставлении в аренду земельного участка М. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" в части срока аренды земельного участка, которым этот срок с пяти лет заменен на 49 лет.
5 декабря 2007 г. между администрацией МО "Зеленоградский район", М. и ИП А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 сентября 2006 г., по которому права и обязанности перешли ИП А. Соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Калининградской области 29 декабря 2007 г.
19 июня 2008 г. между администрацией МО "Зеленоградский район", ИП А. и крестьянским (фермерским) хозяйством Б. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора переданы КФХ Б.
19 июня 2012 г. между КФХ Б. и О. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка О. и в этот же день в адрес администрации МО "Зеленоградский район" было направлено уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка О.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 3 июля 2012 г.
Разрешая заявленные администрацией МО "Зеленоградский район" требования о расторжении договора аренды с О. и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и доводами обеих сторон, руководствуясь надлежащими нормами материального права, обоснованно исходил из того, что достаточных правовых оснований к расторжению с арендатором О. договора аренды земельного участка как по мотиву нарушениям им условий договора в части внесения арендной платы, так и в связи с неиспользованием земли не по целевому назначению, не имеется.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных каждой из сторон, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Зеленоградский район" изложенные выше выводы суда не опровергают.
Так, частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Из условий договора аренды земли от 11 сентября 2006 года следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2).
Арендодатель вправе ставить вопрос о досрочном расторжении и в случаях и по основаниям, установленным договором (п. 4.1.4).
В числе оснований для досрочного расторжения договора в п. 7.1 указаны использование земли не по целевому назначению (пп. "б") и невнесение арендатором в срок арендной платы в установленные договором сроки (пп. "г").
В обоснование заявленных требований в этой части истцом суду представлены акты обследования арендуемого земельного участка от 3 октября 2012 г., согласно которому земельный участок используется не по целевому назначению, о чем свидетельствует наличие котлованов, размеры и глубина котлованов подтверждают проведение несанкционированных работ по добыче полезных ископаемых с применением строительной техники, уничтожен плодородный слой почвы, затопление котлованов и частичное заболачивание участка предположительно является следствием нарушения мелиоративной сети. В ходе обследования земельного участка выявлено в двух вырытых котлованах провисание кабеля, который является резервной линией электроснабжения, в связи с чем в адрес О. 12 октября 2012 г. администрацией МО "Зеленоградский район" направлена претензия об уплате задолженности по арендным платежам, приведении участка в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с целевым назначением, и указание приступить к его использованию в срок до 10 ноября 2012 г., а также акт от 12 апреля 2013 года.
В ноябре 2012 года был заявлен в суд настоящий иск.
Давая оценку доводам истца, настаивавшего на расторжении договора аренды с О. вследствие неиспользования им земли по целевому назначению, в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд указал, что фактически права и обязанности арендатора перешли к О. в июле 2012 года, после чего последний приступил к использованию земельного участка.
В частности, практически сразу же после того, как О. стал арендатором земельного участка, он организовал охрану участка, что подтверждено представленным суду планом охраны объекта, согласованным с начальником ОВД по Зеленоградскому району.
Кроме того, начиная с августа 2012 года ответчиком были совершены действия, направленные на освоение земельного участка в целях его последующего использования исходя из целевого назначения земли.
Так, 22 августа 2012 г. между О. (заказчик) и ИП В. (исполнитель) заключен договор о выполнении работ, по условиям которого исполнитель обязался провести подготовительные мероприятия по разработке проектной документации по обустройству рыбохозяйственных водоемов, а также устранению нарушений в пользовании земельным участком, допущенных прежними арендаторами и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. Срок работ сторонами определен с 30 сентября 2012 г. по 30 сентября 2013 г.
30 сентября 2012 г. между О. и Г. был заключен договор на оказание возмездных услуг по покосу травы и уборке земельного участка площадью <данные изъяты> га в пос. Д. Е-го района, 14 января 2013 г. О. с Ж. заключен договор на оказания услуг по разработке бизнес плана инвестиционного проекта освоения земельного участка.
Представлены суду и иные доказательства, подтверждающие совершение арендатором действий, направленных на целевое использование земли, в частности, из имеющегося в деле ответа, поступившего в феврале 2013 года в адрес ИП В. как представителя О., следует, что ФГБУ "Запбалтрыбвод" готово разработать рыбоводно-биологическое обоснование строительства рыбоводного хозяйства на базе карьеров в пос. Д. Е-го района.
Впоследствии, 12 марта 2013 г. с ФГБУ "Запбалтрыбвод" был заключен договор на осуществление подготовки рыбоводно-биологического обоснования строительства рыбоводного хозяйства на земельном участке площадью <данные изъяты> га в пос. Д. Е-го района К-ой области.
18 февраля 2013 г. инициатива арендатора О. по созданию нового рыбоводного предприятия в районе пос. Д. Е-го района К-ой области была поддержана руководителем ЗБТУ Росрыболовства (Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству), а 28 февраля 2013 г. стороной арендатора получено согласие руководителя Агентства по рыболовству и развитию рыбохозяйственного комплекса Калининградской области на создание нового рыбоводного предприятия в пос. Д. Е-го района К-ой области.
1 марта 2013 г. ИП В. разработано техническое задание на подготовку рыбоводно-биологического обоснования строительства рыбоводного хозяйства на земельном участке в пос. Д. Е-го района и 4 марта 2013 года заключен с ООО "И." договор подряда N на выполнение комплексных инженерных изысканий под рыбоводческое хозяйство в пос. Д.
Обстоятельства, подтвержденные приведенными выше письменными доказательствами, суду первой инстанции подтвердил и В., допрошенный в качестве свидетеля.
Кроме того, из приобщенного по ходатайству ответчика к материалам дела акта от 12 апреля 2013 г. следует, что часть арендуемого О. земельного участка используется под сенокошение, т.е. по целевому назначению.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание представленные каждой из сторон как в обоснование заявленных требований, так и в качестве возражений на иск доказательства в их правовой совокупности, изучив и проанализировав эти доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд обоснованно указал, что став в июле 2012 года арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ответчик О. предпринял достаточные меры к приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования исходя из целевого назначения и разрешенного использования земли, разработал и приступил к реализации проекта использования земельного участка, что с учетом приведенных выше требований закона и условий договора аренды исключает возможность расторжения с ним договора аренды на основании пп. "б" п. 7.1. договора.
Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земли от 11 сентября 2006 года вследствие нарушения арендатором О. срока и порядка внесения арендных платежей за пользование землей (пп. "г" п. 7.1).
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, отмену решения суда они не влекут.
Статьей 619 ГК РФ, на положения которой в обоснование своей позиции ссылается податель жалобы, предусмотрено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
В силу приведенной нормы закона даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Пунктом 3.1 договора аренды от 11 сентября 2006 г. предусмотрена обязанность внесения арендатором арендной платы за земельный участок, которая вносится ежегодно, перечисляется в срок до 15 августа каждого года.
Впоследствии, соглашением от 19 июня 2008 года размер и условия арендной платы, сроки ее внесения были изменены и установлено, что арендная плата, размер которой равен кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента, вносится ежеквартально равными частями до истечении 10 - го дня начала следующего квартала.
Из материалов дела следует, что арендатором земельного участка О. стал в июле 2012 года, в связи с чем в силу приведенных выше условий договора аренды у него как у арендатора возникла обязанность уплаты арендных платежей, начиная с третьего квартала 2012 года.
Согласно п. 3.1 договора аренды первый арендный платеж должен был быть уплачен О. не позднее 10 дня начала следующего - четвертого квартала 2012 года, т.е. не позднее 10 октября 2012 года.
Действительно, материалами дела подтверждено, что О. не было своевременно произведено перечисление арендных платежей за третий квартал 2012 года и уже 12 октября 2012 года в его адрес была направлена соответствующая претензия.
При этом, вопреки утверждениям подателя жалобы, ответчиком не допускалось подобное нарушение в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, поскольку после получения такой претензии О. произведена оплата арендных платежей в большем, чем ему следовало оплатить размере, за весь 2012 год, тогда как арендовать земельный участок О. начал с третьего квартала этого года.
С учетом изложенного судом правомерно не усмотрено оснований для удовлетворения иска администрации.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Всем обстоятельствам дела и доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2569/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-2569/2013
Судья: Ткач Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Шевченко С.В., Шкуратовой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Зеленоградский район" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска администрации МО "Зеленоградский район" к О. о расторжении договора N аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного 11 сентября 2006 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения представителя О. по доверенности Шмидта А.Ю., считавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы стороны истца, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" обратилась в суд с иском к О. о взыскании задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11 сентября 2006 г. между администрацией МО "Зеленоградский район" и М. был заключен договор N аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Впоследствии, на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности арендатора перешли 5 декабря 2007 г. к ИП А., на основании соглашения от 19 июня 2008 года - к крестьянско - фермерскому хозяйству Б., а соглашением от 19 июня 2012 г. - к ответчику О.
Истец указывал, что за период 2012 г. ответчиком не были уплачены арендные платежи, а также арендатор земельного участка О. не исполняет условия договора и не использует земельный участок по целевому назначению.
Данное обстоятельство подтверждено актом обследования земельного участка от 3 октября 2012 г.
С учетом изложенного, администрацией МО "Зеленоградский район" в иске было заявлено о взыскании с О. задолженности, пени, штрафа и расторжении договора аренды земельного участка.
В ходе судебного разбирательства представителем администрации МО "Зеленоградский район" был заявлен отказ иска в части требований о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, штрафных санкций, со ссылками на то, что ответчиком произведена уплата денежных средств в полном объеме.
Отказ администрации МО "Зеленоградский район" от заявленных требований в части принят судом и определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2013 года производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылками на то, что в нарушение условий договора аренды арендатором не вносилась плата за пользование арендуемым земельным участком, в результате чего образовалась задолженность.
Податель жалобы указывает, что в силу п. п. "б", "г" п. 7.1 договора аренды основанием для досрочного расторжения договора является невнесение арендной платы в сроки, установленные договором, а также использование земли не по целевому назначению.
Ссылаясь на положения ст. 619 ГК РФ, указывает, что для расторжения договора аренды по мотиву невнесения арендной платы достаточно установить факт просрочки внесения арендных платежей более 2-х раз подряд, тогда как по настоящему делу имела место просрочка за два квартала 2012 года.
Просит решение суда отменить и заявленный иск удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11 сентября 2006 года между администрацией МО "Зеленоградский район" и М. был заключен договор N аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Срок договора установлен в 5 лет, т.е. до 7 сентября 2011 г.
Договор N аренды земельного участка зарегистрирован в управлении Росреестра по Калининградской области 19 апреля 2007 г.
30 октября 2007 г. постановлением главы МО "Зеленоградский район" внесены изменения в постановление от 8 сентября 2006 г. N "О предоставлении в аренду земельного участка М. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" в части срока аренды земельного участка, которым этот срок с пяти лет заменен на 49 лет.
5 декабря 2007 г. между администрацией МО "Зеленоградский район", М. и ИП А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 сентября 2006 г., по которому права и обязанности перешли ИП А. Соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Калининградской области 29 декабря 2007 г.
19 июня 2008 г. между администрацией МО "Зеленоградский район", ИП А. и крестьянским (фермерским) хозяйством Б. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора переданы КФХ Б.
19 июня 2012 г. между КФХ Б. и О. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка О. и в этот же день в адрес администрации МО "Зеленоградский район" было направлено уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка О.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 3 июля 2012 г.
Разрешая заявленные администрацией МО "Зеленоградский район" требования о расторжении договора аренды с О. и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и доводами обеих сторон, руководствуясь надлежащими нормами материального права, обоснованно исходил из того, что достаточных правовых оснований к расторжению с арендатором О. договора аренды земельного участка как по мотиву нарушениям им условий договора в части внесения арендной платы, так и в связи с неиспользованием земли не по целевому назначению, не имеется.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных каждой из сторон, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Зеленоградский район" изложенные выше выводы суда не опровергают.
Так, частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Из условий договора аренды земли от 11 сентября 2006 года следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2).
Арендодатель вправе ставить вопрос о досрочном расторжении и в случаях и по основаниям, установленным договором (п. 4.1.4).
В числе оснований для досрочного расторжения договора в п. 7.1 указаны использование земли не по целевому назначению (пп. "б") и невнесение арендатором в срок арендной платы в установленные договором сроки (пп. "г").
В обоснование заявленных требований в этой части истцом суду представлены акты обследования арендуемого земельного участка от 3 октября 2012 г., согласно которому земельный участок используется не по целевому назначению, о чем свидетельствует наличие котлованов, размеры и глубина котлованов подтверждают проведение несанкционированных работ по добыче полезных ископаемых с применением строительной техники, уничтожен плодородный слой почвы, затопление котлованов и частичное заболачивание участка предположительно является следствием нарушения мелиоративной сети. В ходе обследования земельного участка выявлено в двух вырытых котлованах провисание кабеля, который является резервной линией электроснабжения, в связи с чем в адрес О. 12 октября 2012 г. администрацией МО "Зеленоградский район" направлена претензия об уплате задолженности по арендным платежам, приведении участка в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с целевым назначением, и указание приступить к его использованию в срок до 10 ноября 2012 г., а также акт от 12 апреля 2013 года.
В ноябре 2012 года был заявлен в суд настоящий иск.
Давая оценку доводам истца, настаивавшего на расторжении договора аренды с О. вследствие неиспользования им земли по целевому назначению, в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд указал, что фактически права и обязанности арендатора перешли к О. в июле 2012 года, после чего последний приступил к использованию земельного участка.
В частности, практически сразу же после того, как О. стал арендатором земельного участка, он организовал охрану участка, что подтверждено представленным суду планом охраны объекта, согласованным с начальником ОВД по Зеленоградскому району.
Кроме того, начиная с августа 2012 года ответчиком были совершены действия, направленные на освоение земельного участка в целях его последующего использования исходя из целевого назначения земли.
Так, 22 августа 2012 г. между О. (заказчик) и ИП В. (исполнитель) заключен договор о выполнении работ, по условиям которого исполнитель обязался провести подготовительные мероприятия по разработке проектной документации по обустройству рыбохозяйственных водоемов, а также устранению нарушений в пользовании земельным участком, допущенных прежними арендаторами и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. Срок работ сторонами определен с 30 сентября 2012 г. по 30 сентября 2013 г.
30 сентября 2012 г. между О. и Г. был заключен договор на оказание возмездных услуг по покосу травы и уборке земельного участка площадью <данные изъяты> га в пос. Д. Е-го района, 14 января 2013 г. О. с Ж. заключен договор на оказания услуг по разработке бизнес плана инвестиционного проекта освоения земельного участка.
Представлены суду и иные доказательства, подтверждающие совершение арендатором действий, направленных на целевое использование земли, в частности, из имеющегося в деле ответа, поступившего в феврале 2013 года в адрес ИП В. как представителя О., следует, что ФГБУ "Запбалтрыбвод" готово разработать рыбоводно-биологическое обоснование строительства рыбоводного хозяйства на базе карьеров в пос. Д. Е-го района.
Впоследствии, 12 марта 2013 г. с ФГБУ "Запбалтрыбвод" был заключен договор на осуществление подготовки рыбоводно-биологического обоснования строительства рыбоводного хозяйства на земельном участке площадью <данные изъяты> га в пос. Д. Е-го района К-ой области.
18 февраля 2013 г. инициатива арендатора О. по созданию нового рыбоводного предприятия в районе пос. Д. Е-го района К-ой области была поддержана руководителем ЗБТУ Росрыболовства (Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству), а 28 февраля 2013 г. стороной арендатора получено согласие руководителя Агентства по рыболовству и развитию рыбохозяйственного комплекса Калининградской области на создание нового рыбоводного предприятия в пос. Д. Е-го района К-ой области.
1 марта 2013 г. ИП В. разработано техническое задание на подготовку рыбоводно-биологического обоснования строительства рыбоводного хозяйства на земельном участке в пос. Д. Е-го района и 4 марта 2013 года заключен с ООО "И." договор подряда N на выполнение комплексных инженерных изысканий под рыбоводческое хозяйство в пос. Д.
Обстоятельства, подтвержденные приведенными выше письменными доказательствами, суду первой инстанции подтвердил и В., допрошенный в качестве свидетеля.
Кроме того, из приобщенного по ходатайству ответчика к материалам дела акта от 12 апреля 2013 г. следует, что часть арендуемого О. земельного участка используется под сенокошение, т.е. по целевому назначению.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание представленные каждой из сторон как в обоснование заявленных требований, так и в качестве возражений на иск доказательства в их правовой совокупности, изучив и проанализировав эти доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд обоснованно указал, что став в июле 2012 года арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ответчик О. предпринял достаточные меры к приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования исходя из целевого назначения и разрешенного использования земли, разработал и приступил к реализации проекта использования земельного участка, что с учетом приведенных выше требований закона и условий договора аренды исключает возможность расторжения с ним договора аренды на основании пп. "б" п. 7.1. договора.
Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земли от 11 сентября 2006 года вследствие нарушения арендатором О. срока и порядка внесения арендных платежей за пользование землей (пп. "г" п. 7.1).
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, отмену решения суда они не влекут.
Статьей 619 ГК РФ, на положения которой в обоснование своей позиции ссылается податель жалобы, предусмотрено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
В силу приведенной нормы закона даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Пунктом 3.1 договора аренды от 11 сентября 2006 г. предусмотрена обязанность внесения арендатором арендной платы за земельный участок, которая вносится ежегодно, перечисляется в срок до 15 августа каждого года.
Впоследствии, соглашением от 19 июня 2008 года размер и условия арендной платы, сроки ее внесения были изменены и установлено, что арендная плата, размер которой равен кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента, вносится ежеквартально равными частями до истечении 10 - го дня начала следующего квартала.
Из материалов дела следует, что арендатором земельного участка О. стал в июле 2012 года, в связи с чем в силу приведенных выше условий договора аренды у него как у арендатора возникла обязанность уплаты арендных платежей, начиная с третьего квартала 2012 года.
Согласно п. 3.1 договора аренды первый арендный платеж должен был быть уплачен О. не позднее 10 дня начала следующего - четвертого квартала 2012 года, т.е. не позднее 10 октября 2012 года.
Действительно, материалами дела подтверждено, что О. не было своевременно произведено перечисление арендных платежей за третий квартал 2012 года и уже 12 октября 2012 года в его адрес была направлена соответствующая претензия.
При этом, вопреки утверждениям подателя жалобы, ответчиком не допускалось подобное нарушение в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, поскольку после получения такой претензии О. произведена оплата арендных платежей в большем, чем ему следовало оплатить размере, за весь 2012 год, тогда как арендовать земельный участок О. начал с третьего квартала этого года.
С учетом изложенного судом правомерно не усмотрено оснований для удовлетворения иска администрации.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Всем обстоятельствам дела и доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)