Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагало, что участки незаконно изъяты у него без возмещения убытков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (ИНН 5007035121, ОГРН 1035001601513) - Нетреба А.В. (доверенность от 02.07.2014), от министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Тарасова Л.Е. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей ответчиков: Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ИНН 2320157646. ОГРН 1072300010991), департамента олимпийского наследия Краснодарского края (ИНН 2308139560, ОГРН 1072308013800), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), министерства регионального развития Российской Федерации (ИНН 7707530333, ОГРН 1047796791459), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Краснодарского края, администрации города Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-32479/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации, министерству финансов Краснодарского края, департаменту олимпийского наследия Краснодарского края (далее - корпорация, министерство финансов России, министерство регионального развития, администрация, министерство финансов края, департамент) о взыскании 20 907 848 рублей убытков, причиненных незаконным изъятием земельных участков площадью 154 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402036:126, площадью 1080 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402036:122, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, (далее - земельные участки с кадастровым номерами 23:49:0402036:126 и 23:49:0402036:122; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края, администрация города Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - администрация края, администрация города, управление Росимущества)
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 в удовлетворении иска отказано по мотивам ничтожности заключенного управлением Росимущества (арендодатель) и обществом договора аренды от 11.06.2009 N 7700001214 земельного участка площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0402036:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая (далее - договор аренды, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:6), отсутствия у общества каких-либо прав на земельные участки с кадастровым номерами 23:49:0402036:126 и 23:49:0402036:122, не поступившие в фактическое владение общества, законности их изъятия для строительства олимпийского объекта, отсутствия соглашения в связи с изъятием либо судебного акта, обязывающего заключить такое соглашение, исключения одного из земельных участков из перечня изымаемых для государственных нужд объектов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 производство по делу в отношении министерства регионального развития прекращено по причине его ликвидации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:122, с корпорации взыскано 15 500 040 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован нахождением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6 на момент заключения договора аренды в собственности Российской Федерации, фактическим изъятием у общества арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:122 в целях олимпийского строительства, отсутствием доказательств несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6 площади земли, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу недвижимого имущество, единственной возможностью прокладки обеспечивающих деятельность производства водопровода и канализации только через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:122, отсутствием оснований для компенсации убытков в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:126, не выбывшего из владения и пользования общества, отменой распоряжения о его изъятии, наличием у общества права на восстановление аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:126, возведением на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:122 автомобильной дороги, за строительство отвечала корпорация. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано по причине отсутствия прямой причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) названных лиц.
Общество обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:126 фактически изъятым и предоставленным корпорации по договору безвозмездного срочного пользования, а возможность получения соответствующего возмещения утраченной в связи с ликвидацией корпорации (20.03.2015) до изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме (06.04.2015). По мнению заявителя кассационной жалобы, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, в связи с изъятием земельных участков у истца для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения возмещение убытков должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, а в связи со строительством на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402036:126, 23:49:0402036:122 автомобильной дороги необходимо привлечение к участию в деле федерального органа исполнительной власти, осуществляющих функции по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов края настаивает на ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6, отсутствии у истца надлежащего титула как на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:6, так и на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402036:126, 23:49:0402036:122.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что управлением Росимущества (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 11.06.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6 для размещения и эксплуатации склада готовой продукции до 29.09.2059. Государственная регистрация договора аренды осуществлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 28.07.2009 (номер регистрации 23-23-22/019/2009-343). На момент заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:6 находился в собственности Российской Федерации (выпиской из реестра от 11.11.2014 N 52/321/2014-259 подтвержден факт такой регистрации 17.07.2003).
Распоряжением главы администрации от 24.03.2011 N 410-р "Об изъятии земельных участок для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" (далее - распоряжение N 410-р) для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" изъят путем прекращения права аренды общества земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:126, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6.
На основании распоряжения администрации края от 30.08.2011 N 1507-р и пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и корпорация заключили договор от 07.10.2011 N 4906000342 безвозмездного срочного пользования, в том числе, земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402036:126, что подтверждено выпиской из реестра от 02.09.2013. Актом приема-передачи от 02.09.2013 оформлена передача объекта ссуды ссудополучателю.
На основании распоряжения администрации края от 01.11.2011 N 1679-р и пункта 4 статьи 16 Закона N 310-ФЗ департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и корпорация заключили договор от 08.10.2011 N 4906000374 безвозмездного срочного пользования, в том числе, земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402036:122, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6, что подтверждается выпиской из реестра от 29.08.2013. Актом приема-передачи от 29.08.2013 оформлена передача объекта ссуды ссудополучателю.
Распоряжением главы администрации от 10.11.2011 года N 1739 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:126 исключен из распоряжения N 410-р.
Считая, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402036:126, 23:49:0402036:122 незаконно изъяты у общества без возмещения убытков, общество обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Кодекса вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 125 и пунктом 3 статьи 214, 608 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) подлежали передаче из федеральной собственности в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов, если они заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а в собственность муниципальных районов или городских округов - кроме того если они не подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений, и если право федеральной собственности на них зарегистрировано не в связи с тем, что на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности, они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций, они предусматриваются федеральными законами (пункты 1 - 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан был принять решение о передаче указанных земельных участков из федеральной собственности в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа местного самоуправления (пункты 5 - 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).
В отсутствие доказательств принятия уполномоченным органом федеральной власти распорядительного акта о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6 из федеральной собственности в собственность муниципального образования в порядке пунктов 5 - 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ вывод суда апелляционной инстанции о наличии у управления Росимущества полномочий по распоряжению названным участком и заключению договора аренды следует признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для вывода о недействительности (ничтожности) договора аренды не имеется.
Требования общества о взыскании убытков основаны на нормах Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ).
Названный закон регулировал отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта (статья 1 Закона N 310-ФЗ).
Особенности резервирования и изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях организации и проведения Олимпийских (Паралимпийских) игр закреплены в статье 15 Закона N 310-ФЗ. В период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускалось изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов. В случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, находились в государственной или муниципальной собственности и были предоставлены юридическим лицам на праве аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов, осуществлялось путем прекращения этих прав. Решение об изъятии земельных участков в целях размещения олимпийских объектов федерального значения принималось администрацией Краснодарского края. Для определения убытков, подлежащих возмещению правообладателям указанных объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием, администрация Краснодарского края совместно с государственной корпорацией заключала договор с оценщиком на проведение оценки указанных объектов недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием. Размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, включался в качестве обязательного условия в соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества и не мог превышать размер, определенный в отчете об оценке.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что процедура изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:122 не завершена, соглашение в связи с изъятием названного земельного участка не заключалось, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, не определялся и не включался в качестве обязательного условия в вышеназванное соглашение. В этой связи, требование общества о взыскании понесенных в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:122 убытков, размер которых определен путем проведения соответствующего экспертного исследования, удовлетворено правомерно за счет корпорации, для нужд которой осуществлялось изъятие названного участка. На момент объявления резолютивной части постановления (16.03.2015) у суда апелляционной инстанции отсутствовала необходимость в установлении правопреемника корпорации, поскольку последняя была ликвидирована только 20.03.2015. Последствия ликвидации корпорации при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не устанавливались и не оценивались в связи с отсутствием в этом процессуальной необходимости.
Доводы кассационной жалобы относительно фактического изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:126 направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11). Доводы кассационной жалобы относительно утраты возможности получения соответствующего возмещения в связи с ликвидацией корпорации, о необходимости возмещения убытков за счет средств федерального бюджета и федерального органа исполнительной власти, осуществляющих функции по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, могут служить основанием отдельного иска.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А32-32479/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф08-4683/2015 ПО ДЕЛУ N А32-32479/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным изъятием земельных участков.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагало, что участки незаконно изъяты у него без возмещения убытков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А32-32479/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (ИНН 5007035121, ОГРН 1035001601513) - Нетреба А.В. (доверенность от 02.07.2014), от министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Тарасова Л.Е. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей ответчиков: Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ИНН 2320157646. ОГРН 1072300010991), департамента олимпийского наследия Краснодарского края (ИНН 2308139560, ОГРН 1072308013800), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), министерства регионального развития Российской Федерации (ИНН 7707530333, ОГРН 1047796791459), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Краснодарского края, администрации города Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-32479/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации, министерству финансов Краснодарского края, департаменту олимпийского наследия Краснодарского края (далее - корпорация, министерство финансов России, министерство регионального развития, администрация, министерство финансов края, департамент) о взыскании 20 907 848 рублей убытков, причиненных незаконным изъятием земельных участков площадью 154 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402036:126, площадью 1080 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402036:122, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, (далее - земельные участки с кадастровым номерами 23:49:0402036:126 и 23:49:0402036:122; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края, администрация города Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - администрация края, администрация города, управление Росимущества)
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 в удовлетворении иска отказано по мотивам ничтожности заключенного управлением Росимущества (арендодатель) и обществом договора аренды от 11.06.2009 N 7700001214 земельного участка площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0402036:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая (далее - договор аренды, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:6), отсутствия у общества каких-либо прав на земельные участки с кадастровым номерами 23:49:0402036:126 и 23:49:0402036:122, не поступившие в фактическое владение общества, законности их изъятия для строительства олимпийского объекта, отсутствия соглашения в связи с изъятием либо судебного акта, обязывающего заключить такое соглашение, исключения одного из земельных участков из перечня изымаемых для государственных нужд объектов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 производство по делу в отношении министерства регионального развития прекращено по причине его ликвидации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:122, с корпорации взыскано 15 500 040 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован нахождением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6 на момент заключения договора аренды в собственности Российской Федерации, фактическим изъятием у общества арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:122 в целях олимпийского строительства, отсутствием доказательств несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6 площади земли, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу недвижимого имущество, единственной возможностью прокладки обеспечивающих деятельность производства водопровода и канализации только через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:122, отсутствием оснований для компенсации убытков в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:126, не выбывшего из владения и пользования общества, отменой распоряжения о его изъятии, наличием у общества права на восстановление аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:126, возведением на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:122 автомобильной дороги, за строительство отвечала корпорация. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано по причине отсутствия прямой причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) названных лиц.
Общество обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:126 фактически изъятым и предоставленным корпорации по договору безвозмездного срочного пользования, а возможность получения соответствующего возмещения утраченной в связи с ликвидацией корпорации (20.03.2015) до изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме (06.04.2015). По мнению заявителя кассационной жалобы, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, в связи с изъятием земельных участков у истца для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения возмещение убытков должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, а в связи со строительством на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402036:126, 23:49:0402036:122 автомобильной дороги необходимо привлечение к участию в деле федерального органа исполнительной власти, осуществляющих функции по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов края настаивает на ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6, отсутствии у истца надлежащего титула как на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:6, так и на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402036:126, 23:49:0402036:122.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что управлением Росимущества (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 11.06.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6 для размещения и эксплуатации склада готовой продукции до 29.09.2059. Государственная регистрация договора аренды осуществлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 28.07.2009 (номер регистрации 23-23-22/019/2009-343). На момент заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:6 находился в собственности Российской Федерации (выпиской из реестра от 11.11.2014 N 52/321/2014-259 подтвержден факт такой регистрации 17.07.2003).
Распоряжением главы администрации от 24.03.2011 N 410-р "Об изъятии земельных участок для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" (далее - распоряжение N 410-р) для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" изъят путем прекращения права аренды общества земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:126, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6.
На основании распоряжения администрации края от 30.08.2011 N 1507-р и пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и корпорация заключили договор от 07.10.2011 N 4906000342 безвозмездного срочного пользования, в том числе, земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402036:126, что подтверждено выпиской из реестра от 02.09.2013. Актом приема-передачи от 02.09.2013 оформлена передача объекта ссуды ссудополучателю.
На основании распоряжения администрации края от 01.11.2011 N 1679-р и пункта 4 статьи 16 Закона N 310-ФЗ департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и корпорация заключили договор от 08.10.2011 N 4906000374 безвозмездного срочного пользования, в том числе, земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402036:122, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6, что подтверждается выпиской из реестра от 29.08.2013. Актом приема-передачи от 29.08.2013 оформлена передача объекта ссуды ссудополучателю.
Распоряжением главы администрации от 10.11.2011 года N 1739 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:126 исключен из распоряжения N 410-р.
Считая, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402036:126, 23:49:0402036:122 незаконно изъяты у общества без возмещения убытков, общество обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Кодекса вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 125 и пунктом 3 статьи 214, 608 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) подлежали передаче из федеральной собственности в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов, если они заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а в собственность муниципальных районов или городских округов - кроме того если они не подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений, и если право федеральной собственности на них зарегистрировано не в связи с тем, что на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности, они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций, они предусматриваются федеральными законами (пункты 1 - 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан был принять решение о передаче указанных земельных участков из федеральной собственности в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа местного самоуправления (пункты 5 - 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).
В отсутствие доказательств принятия уполномоченным органом федеральной власти распорядительного акта о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:6 из федеральной собственности в собственность муниципального образования в порядке пунктов 5 - 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ вывод суда апелляционной инстанции о наличии у управления Росимущества полномочий по распоряжению названным участком и заключению договора аренды следует признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для вывода о недействительности (ничтожности) договора аренды не имеется.
Требования общества о взыскании убытков основаны на нормах Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ).
Названный закон регулировал отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта (статья 1 Закона N 310-ФЗ).
Особенности резервирования и изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях организации и проведения Олимпийских (Паралимпийских) игр закреплены в статье 15 Закона N 310-ФЗ. В период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускалось изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов. В случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, находились в государственной или муниципальной собственности и были предоставлены юридическим лицам на праве аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов, осуществлялось путем прекращения этих прав. Решение об изъятии земельных участков в целях размещения олимпийских объектов федерального значения принималось администрацией Краснодарского края. Для определения убытков, подлежащих возмещению правообладателям указанных объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием, администрация Краснодарского края совместно с государственной корпорацией заключала договор с оценщиком на проведение оценки указанных объектов недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием. Размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, включался в качестве обязательного условия в соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества и не мог превышать размер, определенный в отчете об оценке.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что процедура изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:122 не завершена, соглашение в связи с изъятием названного земельного участка не заключалось, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, не определялся и не включался в качестве обязательного условия в вышеназванное соглашение. В этой связи, требование общества о взыскании понесенных в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:122 убытков, размер которых определен путем проведения соответствующего экспертного исследования, удовлетворено правомерно за счет корпорации, для нужд которой осуществлялось изъятие названного участка. На момент объявления резолютивной части постановления (16.03.2015) у суда апелляционной инстанции отсутствовала необходимость в установлении правопреемника корпорации, поскольку последняя была ликвидирована только 20.03.2015. Последствия ликвидации корпорации при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не устанавливались и не оценивались в связи с отсутствием в этом процессуальной необходимости.
Доводы кассационной жалобы относительно фактического изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:126 направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11). Доводы кассационной жалобы относительно утраты возможности получения соответствующего возмещения в связи с ликвидацией корпорации, о необходимости возмещения убытков за счет средств федерального бюджета и федерального органа исполнительной власти, осуществляющих функции по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, могут служить основанием отдельного иска.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А32-32479/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)