Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адис-II" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 года по делу N А10-341/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адис-II" (670013, Республика Бурятия, ул. Ключевская, д. 142, г. Улан-Удэ, ОГРН 1020300905437, ИНН 0323044478) к муниципальному учреждению "Комитетпо управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25, ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о взыскании 780 000 руб. убытков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Городской округ Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по финансам г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300974055, ИНН 0323056931, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17) (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адис-II" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о взыскании 780 000 руб. - убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что противоправность действий ответчика подтверждена решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года, которым договор аренды земельного участка N 40 от 19 февраля 2013 года признан недействительным; вывод суда о том, что расходы истца по подготовке проектной документации являются предпринимательским риском, является ошибочным.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменений.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о взыскании убытков.
Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Адис-II" указало на неправомерные действия ответчика, повлекшие невозможность пользоваться земельным участком и осуществлять коммерческую деятельность в виде строительства и эксплуатации автозаправочного комплекса, на разработку проектной документации которого потрачено 780 000 руб.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.
Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия правильными.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 22 октября 2012 года N СР-1306 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, поселок Зеленхоз, для строительства автозаправочной станции с выносом инженерных сетей.
Решением комитета от 26 ноября 2012 года N У-166 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе указанного земельного участка.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 декабря 2012 года. Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия участку присвоен кадастровый номер 03:24:023708:39.
19 февраля 2013 года на основании решения о предоставлении обществу земельного участка от 19 февраля 2013 года N З-263 между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ООО "Адис-II" заключен договор аренды земельного участка N 40 площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером 03:24:023708:39, расположенного в поселке Зеленхоз Железнодорожного района г. Улан-Удэ для строительства автозаправочной станции с выносом инженерных сетей.
Актом приема-передачи от 19 февраля 2013 года Комитет передал данный земельный участок в аренду ООО "Адис-II" на срок по 18 февраля 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2410/2013 от 17 сентября 2013 года установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 40 от 19 февраля 2013 года, подписанный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО "Адис-II", заключен с нарушением действующего законодательства. Договор аренды признан недействительным, ООО "Адис-II" обязано передать муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" данный земельный участок.
На разработку проектно-сметной документации по соответствующему договору, заключенному 17 января 2013 года с ООО "Юлия", истец потратил 780 000 руб. Указанные расходы истец заявил к взысканию с ответчика в качестве убытков.
Как правильно указал суд первой инстанции, заключение договора на разработку проектно-сметной документации (17 января 2013 года) осуществлено истцом до принятия решения ответчика о выделении земельного участка (19 февраля 2013 года), до заключения договора аренды и до передачи земельного участка (19 февраля 2013 года). Кроме того, расходы, понесенные истцом по перечислению 780 000 руб. обществу "Юлия", являются оплатой работ по разработке проектно-сметной документации, оказанных этим обществом и принятых истцом. Поскольку такие расходы являются предпринимательским риском и не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 года по делу N А10-341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А10-341/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А10-341/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адис-II" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 года по делу N А10-341/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адис-II" (670013, Республика Бурятия, ул. Ключевская, д. 142, г. Улан-Удэ, ОГРН 1020300905437, ИНН 0323044478) к муниципальному учреждению "Комитетпо управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25, ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о взыскании 780 000 руб. убытков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Городской округ Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по финансам г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300974055, ИНН 0323056931, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17) (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адис-II" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о взыскании 780 000 руб. - убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что противоправность действий ответчика подтверждена решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года, которым договор аренды земельного участка N 40 от 19 февраля 2013 года признан недействительным; вывод суда о том, что расходы истца по подготовке проектной документации являются предпринимательским риском, является ошибочным.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменений.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о взыскании убытков.
Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Адис-II" указало на неправомерные действия ответчика, повлекшие невозможность пользоваться земельным участком и осуществлять коммерческую деятельность в виде строительства и эксплуатации автозаправочного комплекса, на разработку проектной документации которого потрачено 780 000 руб.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.
Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия правильными.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 22 октября 2012 года N СР-1306 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, поселок Зеленхоз, для строительства автозаправочной станции с выносом инженерных сетей.
Решением комитета от 26 ноября 2012 года N У-166 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе указанного земельного участка.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 декабря 2012 года. Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия участку присвоен кадастровый номер 03:24:023708:39.
19 февраля 2013 года на основании решения о предоставлении обществу земельного участка от 19 февраля 2013 года N З-263 между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ООО "Адис-II" заключен договор аренды земельного участка N 40 площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером 03:24:023708:39, расположенного в поселке Зеленхоз Железнодорожного района г. Улан-Удэ для строительства автозаправочной станции с выносом инженерных сетей.
Актом приема-передачи от 19 февраля 2013 года Комитет передал данный земельный участок в аренду ООО "Адис-II" на срок по 18 февраля 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2410/2013 от 17 сентября 2013 года установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 40 от 19 февраля 2013 года, подписанный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО "Адис-II", заключен с нарушением действующего законодательства. Договор аренды признан недействительным, ООО "Адис-II" обязано передать муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" данный земельный участок.
На разработку проектно-сметной документации по соответствующему договору, заключенному 17 января 2013 года с ООО "Юлия", истец потратил 780 000 руб. Указанные расходы истец заявил к взысканию с ответчика в качестве убытков.
Как правильно указал суд первой инстанции, заключение договора на разработку проектно-сметной документации (17 января 2013 года) осуществлено истцом до принятия решения ответчика о выделении земельного участка (19 февраля 2013 года), до заключения договора аренды и до передачи земельного участка (19 февраля 2013 года). Кроме того, расходы, понесенные истцом по перечислению 780 000 руб. обществу "Юлия", являются оплатой работ по разработке проектно-сметной документации, оказанных этим обществом и принятых истцом. Поскольку такие расходы являются предпринимательским риском и не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 года по делу N А10-341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)