Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановой Е.П.,
при участии:
от истца - Бакиров Р.Ф., доверенность от 14.01.2014,
от ответчика - не явились,
от третьего лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 февраля 2014 года
по делу N А50-21081/2013,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Организация строительного производства" (ОГРН 1065906011380, ИНН 5906066673)
к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
третье лицо Департамент финансов Администрации города Перми,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Организация строительного производства" (далее - ООО "Организация строительного производства", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 11 125 795 руб. 02 коп., в том числе, неосновательное обогащение в размере 9 925 591 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 203 руб. 13 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец уточнил наименование ответчика - муниципальное образование город Пермь в лице Департамента земельных отношений Администрации города Перми.
Определением суда от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации города Перми (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.02.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что неосновательное обогащение взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку истец получил от ответчика денежные средства на законном основании - на основании договора аренды. По мнению ответчика, суд ошибочно не применил ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-П), согласно которым размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта или согласования с органом местного самоуправления, устанавливается в размере 2,5 и 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении соответственно двух и трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка. Истец продолжает уплачивать арендную плату в размере, начисленном Департаментом, тем самым увеличивая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился.
Истец в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился в размере излишне уплаченной истцом арендной платы. Истец считает, что земельные участки предоставлены в аренду не в соответствии с ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому оснований для применения при расчете платы за использование земельного участка ч. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК не имеется. Возражая против довода ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, истец указывает, что само по себе несогласие с размером арендной платы не освобождает истца от ее уплаты.
Третье лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.06.2004 а между ЗАО "Структура" и Администрацией города Перми заключено соглашение по осуществлению сотрудничества при предоставлении земельного участка на начальных условиях торгов в форме конкурса и при строительстве объекта с разрешенным видом использования, соответствующим правовому зонированию по ул. Ш. Космонавтов, 86а в Дзержинском районе города Перми.
На основании постановления Администрации города Перми от 18.05.2005 N 1044 21.06.2005 между Администрацией города Перми (арендодатель) и ЗАО "Структура" (арендатор) заключен договор аренды N 047-05, в соответствии с которым земельный участок площадью 6 684,35 кв. м с кадастровым номером 59:01: 4410524:0006 предоставлен арендодателем арендатору под строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по Ш.Космонавтов, 86а в жилом районе Данилиха Дзержинского района, на срок с 19.05.2005 по 18.05.2008.
19.04.2006 ЗАО "Структура" и истцом заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410524:006.
Договор уступки права от 19.04.2006 зарегистрирован 17.05.2006.
В связи с окончанием срока действия указанного договора аренды земельного участка от 21.06.2005 N 047-5Д истец и ответчик 04.07.2008 подписали соглашение о расторжении указанного договора и составили соответствующий акт приема-передачи земельного участка.
Соглашение зарегистрировано 15.08.2008.
04.07.2008 стороны заключили договор N 036-08Д аренды того же земельного участка для строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой на срок с 25.06.2008 по 24.06.2011 (п. 1.1, 4.1. договора).
В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата, действующая в течение 2008 года, устанавливается в размере 1 512 443 руб. 82 коп., а в дальнейшем - размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы.
Арендатор (юридическое лицо) вносит арендную плату равными частями ежеквартально не позднее 30 числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 4.3. договора).
Согласно п. 4.5 договора в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровый стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.
Договор аренды зарегистрирован 15.08.2008.
25.06.2008 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.
Истец, ссылаясь на то, что уплатил арендную плату за период с 30.01.2010 по 31.12.2013 в размере большем, чем необходимо, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 4.1, 4.2 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, действие которых распространяется на отношения сторон договора с 01.01.2010, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным:
- - 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного и гражданского (общественные здания, сооружения, объекты капитального строительства гаражного назначения) строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено данным Законом и законодательством Российской Федерации;
- - двукратной ставке земельного налога на соответствующий земельный участок в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.
В п. 1, 2 ч. 2 данной статьи указано, что размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для жилищного строительства, или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Между тем, оснований для применения при расчете арендной платы за спорный период п. 1, 2 ч. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК не имеется.
В соответствии с ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью. Также до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Доказательства того, что спорные земельные участки предоставлены истцу в соответствии с ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в деле отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы, предусмотренные частью 15 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были введены Федеральным законом Российской Федерации от 18.12.2006 N 232-ФЗ, который вступил в силу с момента его официального опубликования - 21.12.2006. С учетом того, что принятый федеральный закон обратной силы не имеет, если иное не предусмотрено самим законом, применение его к правоотношениям, возникшим ранее, до момента введения его в действие, не допускается. Кроме того обстоятельства, при которых возможно было бы получить земельный участок в аренду под жилищное строительство в соответствии с ч. 15 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ отсутствовали.
Учитывая изложенное, истец рассчитал подлежащую уплате в 2010-2013 годах арендную плату на основании п. 4.1, 4.2 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.
По расчету истца, переплата по договору составляет 9 925 591 руб. 89 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая, что оснований для уплаты истцом за использование земельного участка денежных средств в сумме 9 925 591 руб. 89 коп. не имелось, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд, исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Банка России, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 203 руб. 13 коп. за период с 30.10.2010 по 20.01.2014.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом выводов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Решение суда отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2014 года по делу N А50-21081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 17АП-4371/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21081/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N 17АП-4371/2014-ГК
Дело N А50-21081/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановой Е.П.,
при участии:
от истца - Бакиров Р.Ф., доверенность от 14.01.2014,
от ответчика - не явились,
от третьего лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 февраля 2014 года
по делу N А50-21081/2013,
вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Организация строительного производства" (ОГРН 1065906011380, ИНН 5906066673)
к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
третье лицо Департамент финансов Администрации города Перми,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Организация строительного производства" (далее - ООО "Организация строительного производства", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 11 125 795 руб. 02 коп., в том числе, неосновательное обогащение в размере 9 925 591 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 203 руб. 13 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец уточнил наименование ответчика - муниципальное образование город Пермь в лице Департамента земельных отношений Администрации города Перми.
Определением суда от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации города Перми (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.02.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что неосновательное обогащение взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку истец получил от ответчика денежные средства на законном основании - на основании договора аренды. По мнению ответчика, суд ошибочно не применил ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-П), согласно которым размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта или согласования с органом местного самоуправления, устанавливается в размере 2,5 и 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении соответственно двух и трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка. Истец продолжает уплачивать арендную плату в размере, начисленном Департаментом, тем самым увеличивая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился.
Истец в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился в размере излишне уплаченной истцом арендной платы. Истец считает, что земельные участки предоставлены в аренду не в соответствии с ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому оснований для применения при расчете платы за использование земельного участка ч. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК не имеется. Возражая против довода ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, истец указывает, что само по себе несогласие с размером арендной платы не освобождает истца от ее уплаты.
Третье лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.06.2004 а между ЗАО "Структура" и Администрацией города Перми заключено соглашение по осуществлению сотрудничества при предоставлении земельного участка на начальных условиях торгов в форме конкурса и при строительстве объекта с разрешенным видом использования, соответствующим правовому зонированию по ул. Ш. Космонавтов, 86а в Дзержинском районе города Перми.
На основании постановления Администрации города Перми от 18.05.2005 N 1044 21.06.2005 между Администрацией города Перми (арендодатель) и ЗАО "Структура" (арендатор) заключен договор аренды N 047-05, в соответствии с которым земельный участок площадью 6 684,35 кв. м с кадастровым номером 59:01: 4410524:0006 предоставлен арендодателем арендатору под строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по Ш.Космонавтов, 86а в жилом районе Данилиха Дзержинского района, на срок с 19.05.2005 по 18.05.2008.
19.04.2006 ЗАО "Структура" и истцом заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410524:006.
Договор уступки права от 19.04.2006 зарегистрирован 17.05.2006.
В связи с окончанием срока действия указанного договора аренды земельного участка от 21.06.2005 N 047-5Д истец и ответчик 04.07.2008 подписали соглашение о расторжении указанного договора и составили соответствующий акт приема-передачи земельного участка.
Соглашение зарегистрировано 15.08.2008.
04.07.2008 стороны заключили договор N 036-08Д аренды того же земельного участка для строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой на срок с 25.06.2008 по 24.06.2011 (п. 1.1, 4.1. договора).
В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата, действующая в течение 2008 года, устанавливается в размере 1 512 443 руб. 82 коп., а в дальнейшем - размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы.
Арендатор (юридическое лицо) вносит арендную плату равными частями ежеквартально не позднее 30 числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 4.3. договора).
Согласно п. 4.5 договора в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровый стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.
Договор аренды зарегистрирован 15.08.2008.
25.06.2008 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.
Истец, ссылаясь на то, что уплатил арендную плату за период с 30.01.2010 по 31.12.2013 в размере большем, чем необходимо, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 4.1, 4.2 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, действие которых распространяется на отношения сторон договора с 01.01.2010, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным:
- - 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного и гражданского (общественные здания, сооружения, объекты капитального строительства гаражного назначения) строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено данным Законом и законодательством Российской Федерации;
- - двукратной ставке земельного налога на соответствующий земельный участок в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.
В п. 1, 2 ч. 2 данной статьи указано, что размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для жилищного строительства, или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Между тем, оснований для применения при расчете арендной платы за спорный период п. 1, 2 ч. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК не имеется.
В соответствии с ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью. Также до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Доказательства того, что спорные земельные участки предоставлены истцу в соответствии с ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в деле отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы, предусмотренные частью 15 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были введены Федеральным законом Российской Федерации от 18.12.2006 N 232-ФЗ, который вступил в силу с момента его официального опубликования - 21.12.2006. С учетом того, что принятый федеральный закон обратной силы не имеет, если иное не предусмотрено самим законом, применение его к правоотношениям, возникшим ранее, до момента введения его в действие, не допускается. Кроме того обстоятельства, при которых возможно было бы получить земельный участок в аренду под жилищное строительство в соответствии с ч. 15 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ отсутствовали.
Учитывая изложенное, истец рассчитал подлежащую уплате в 2010-2013 годах арендную плату на основании п. 4.1, 4.2 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.
По расчету истца, переплата по договору составляет 9 925 591 руб. 89 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая, что оснований для уплаты истцом за использование земельного участка денежных средств в сумме 9 925 591 руб. 89 коп. не имелось, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд, исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Банка России, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 203 руб. 13 коп. за период с 30.10.2010 по 20.01.2014.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом выводов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Решение суда отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2014 года по делу N А50-21081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)