Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2013 по делу N А50-16779/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае - Подпалый Ю.В. (доверенность от 19.01.2014 N 06).
До начала судебного заседания от федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт технической химии Уральского отделения Российской академии наук (далее - Институт) и от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - Кадастровая палата) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Институт обратился в Арбитражный суд Пермского края к Кадастровой палате с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 30800 кв. м, с кадастровым номером 59:01:2118001:0009, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 3, в размере 119 042 000 руб.; установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 4991 кв. м, с кадастровым номером 59:01:2118001:49, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4, в размере 38 095 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013, 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2013 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены:
- - установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий института, общей площадью 30 800 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 3, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 119 042 000 руб.;
- - установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, общей площадью 4 991 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4 равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 38 095 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Гладких Е.О., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены:
- - установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий института, общей площадью 30 800 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 3, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 132 827 000 руб.;
- - установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, общей площадью 4 991 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4 равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 40 356 000 руб.
Не согласившись с судебными актами, Росимущество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на нарушение ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, здесь и далее в редакции на момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанции), нарушение ст. 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Росимущество считает, что суды неправомерно удовлетворили исковые требования, полагая, что судебный акт, устанавливающий кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на 01.01.2010 при наличии постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610/п, устанавливающего кадастровую стоимость по состоянию на новую дату, фактически вносит в него изменения и нарушает права и законные интересы Правительства Пермского края, не привлеченного к участию в деле. Институт не является заинтересованным лицом по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:0009, так как по состоянию на 01.01.2010 не являлся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Кроме того, Институт является бюджетным учреждением, следовательно, величина земельного налога не влияет на его финансовое состояние, результаты кадастровой оценки - на его права и обязанности; им избран ненадлежащий способ защиты. Заявитель также указывает, что суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления неправомерно руководствовался результатами экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, чем нарушены принципы состязательности и равноправия сторон спора, поскольку, установив недостоверность отчетов, представленных истцом, суд должен был отказать в удовлетворении требований, а не самостоятельно их изменить.
В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, пересмотру в порядке кассационного производства подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что Институту на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 59:01:2118001:0009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий института, общей площадью 30 800 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 3, а также земельный участок, с кадастровым номером 59:01:2118001:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий института, общей площадью 4 991 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4.
Право постоянного (бессрочного) пользования Института на земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2011 серия 59-БГ 063616, от 30.08.2010 серия 59 ББ 906495.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:0009 установлена в размере 294 958 356 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости в размере 9 576 руб. 57 коп. / кв. м), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:49 установлена в размере 54 095 801 руб. 97 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости в размере 10 838 руб. 67 коп. / кв. м).
Полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, руководствуясь положениями п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Институт обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является лицом, владеющим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по итогам проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2010 затрагивают права и обязанности истца, как лица, уплачивающего земельный налог. При определении размера рыночной стоимости земельных участков, подлежащей применению в качестве кадастровой, суд руководствовался отчетами об оценке от 15.06.2013 N 170.1/2013 и от 15.06.2013 N 170.2/2013, правильность которых подтверждена экспертными заключениями некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 28.06.2013 N Э-280613-П, от 28.06.2013 N Э-280613/16-П.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции на том основании, что представленные в материалы дела экспертные заключения отчетов не являются надлежащими доказательствами соответствия представленных отчетов законодательству об оценочной деятельности. Установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Росимущество выдвигало мотивированные возражения относительно заявленных требований и указанной истцом рыночной стоимости земельных участков, заявляло о недостоверности представленных истцом отчетов об оценке, а также заявило в судебном заседании 13.12.2013 ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы (что следует из аудиозаписи судебного заседания), которое не нашло отражение в письменном протоколе судебного заседания и не разрешено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010. Оценив заключению эксперта Пермской торгово-промышленной палаты Мармыша С.Б. от 22.05.2014 N 529-05/14 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал его достоверным и допустимым доказательством по делу, установив кадастровую стоимость в размере, указанном в нем. При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена на ту же дату, на которую проводилась массовая оценка, применению подлежит нормативный акт, утверждающий результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков, действующий на момент обращения истца в арбитражный суд.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанций не находит оснований для его отмены.
В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленному в материалы дела заключению эксперта Пермской торгово-промышленной палаты Мармыша С.Б. от 22.05.2014 N 529-05/14 содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков существенно отличается от их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010. Доказательств, свидетельствующих о том, оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено. Установив также, что ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили, выводы экспертного заключения сторонами не оспорены, суд апелляционной инстанции принял заключение эксперта от 22.05.2014 N 529-05/14 в качестве надлежащего доказательства по делу.
Исходя из того, что на момент обращения Института в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости и на момент вынесения решения судом первой инстанции, сведения о кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п по состоянию на 01.01.2010, являлись действующими и применимыми, а суд апелляционной инстанции изменял решение Арбитражного суда Пермского края, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о то, что оспариваемое постановление фактически вносит изменения в постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п и нарушает права и законные интересы указанного правительства.
Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, избранный Институтом, поскольку рассматриваемые требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции самостоятельно сформулировал и изменил заявленные требования, отклоняется судом кассационной инстанции.
По смыслу ч. 1 ст. 168, части 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Предметом рассматриваемых исковых требований является установление кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной. При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался предметом заявленных требований, определил, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В силу ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, в том числе размер рыночной стоимости земельных участков, подлежат установлению на основании соответствующих доказательств. При рассмотрении споров об установлении кадастровой стоимости имущества одним из таких доказательств является заключение эксперта.
Таким образом, назначив проведение судебной экспертизы по настоящему делу в целях установления объективной стоимости земельных участков, и установив кадастровую стоимость на основании полученного заключения эксперта, суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального права о пределах рассмотрения заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не является заинтересованным лицом по оспариванию кадастровой стоимости, поскольку на 01.01.2010 не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:0009, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Из свидетельства о государственной регистрации права 59-БГ N 063616 от 08.06.2011 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок зарегистрировано за истцом 28.11.2005.
Поскольку размер вносимой истцом платы за землю (земельный налог) зависит от размера кадастровой стоимости земельных участков, обращение истца, обладающего земельными участками на праве постоянного (бессрочного пользования), с рассматриваемым иском является правомерным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчеты об оценке от 15.06.2013 N 170.1/2013, от 15.06.2013 N 170.2/2013 не являются допустимыми доказательствами, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство было предметом проверки суда апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что данные отчеты не являются надлежащими доказательствами по делу, их применение противоречит ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А50-16779/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2014 N Ф09-6883/14 ПО ДЕЛУ N А50-16779/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. N Ф09-6883/14
Дело N А50-16779/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2013 по делу N А50-16779/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае - Подпалый Ю.В. (доверенность от 19.01.2014 N 06).
До начала судебного заседания от федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт технической химии Уральского отделения Российской академии наук (далее - Институт) и от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - Кадастровая палата) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Институт обратился в Арбитражный суд Пермского края к Кадастровой палате с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 30800 кв. м, с кадастровым номером 59:01:2118001:0009, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 3, в размере 119 042 000 руб.; установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 4991 кв. м, с кадастровым номером 59:01:2118001:49, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4, в размере 38 095 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013, 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2013 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены:
- - установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий института, общей площадью 30 800 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 3, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 119 042 000 руб.;
- - установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, общей площадью 4 991 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4 равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 38 095 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Гладких Е.О., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены:
- - установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий института, общей площадью 30 800 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 3, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 132 827 000 руб.;
- - установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, общей площадью 4 991 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4 равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 40 356 000 руб.
Не согласившись с судебными актами, Росимущество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на нарушение ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, здесь и далее в редакции на момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанции), нарушение ст. 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Росимущество считает, что суды неправомерно удовлетворили исковые требования, полагая, что судебный акт, устанавливающий кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на 01.01.2010 при наличии постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610/п, устанавливающего кадастровую стоимость по состоянию на новую дату, фактически вносит в него изменения и нарушает права и законные интересы Правительства Пермского края, не привлеченного к участию в деле. Институт не является заинтересованным лицом по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:0009, так как по состоянию на 01.01.2010 не являлся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Кроме того, Институт является бюджетным учреждением, следовательно, величина земельного налога не влияет на его финансовое состояние, результаты кадастровой оценки - на его права и обязанности; им избран ненадлежащий способ защиты. Заявитель также указывает, что суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления неправомерно руководствовался результатами экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, чем нарушены принципы состязательности и равноправия сторон спора, поскольку, установив недостоверность отчетов, представленных истцом, суд должен был отказать в удовлетворении требований, а не самостоятельно их изменить.
В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, пересмотру в порядке кассационного производства подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что Институту на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 59:01:2118001:0009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий института, общей площадью 30 800 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 3, а также земельный участок, с кадастровым номером 59:01:2118001:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий института, общей площадью 4 991 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4.
Право постоянного (бессрочного) пользования Института на земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2011 серия 59-БГ 063616, от 30.08.2010 серия 59 ББ 906495.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:0009 установлена в размере 294 958 356 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости в размере 9 576 руб. 57 коп. / кв. м), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:49 установлена в размере 54 095 801 руб. 97 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости в размере 10 838 руб. 67 коп. / кв. м).
Полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, руководствуясь положениями п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Институт обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является лицом, владеющим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по итогам проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2010 затрагивают права и обязанности истца, как лица, уплачивающего земельный налог. При определении размера рыночной стоимости земельных участков, подлежащей применению в качестве кадастровой, суд руководствовался отчетами об оценке от 15.06.2013 N 170.1/2013 и от 15.06.2013 N 170.2/2013, правильность которых подтверждена экспертными заключениями некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 28.06.2013 N Э-280613-П, от 28.06.2013 N Э-280613/16-П.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции на том основании, что представленные в материалы дела экспертные заключения отчетов не являются надлежащими доказательствами соответствия представленных отчетов законодательству об оценочной деятельности. Установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Росимущество выдвигало мотивированные возражения относительно заявленных требований и указанной истцом рыночной стоимости земельных участков, заявляло о недостоверности представленных истцом отчетов об оценке, а также заявило в судебном заседании 13.12.2013 ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы (что следует из аудиозаписи судебного заседания), которое не нашло отражение в письменном протоколе судебного заседания и не разрешено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010. Оценив заключению эксперта Пермской торгово-промышленной палаты Мармыша С.Б. от 22.05.2014 N 529-05/14 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал его достоверным и допустимым доказательством по делу, установив кадастровую стоимость в размере, указанном в нем. При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена на ту же дату, на которую проводилась массовая оценка, применению подлежит нормативный акт, утверждающий результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков, действующий на момент обращения истца в арбитражный суд.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанций не находит оснований для его отмены.
В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленному в материалы дела заключению эксперта Пермской торгово-промышленной палаты Мармыша С.Б. от 22.05.2014 N 529-05/14 содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков существенно отличается от их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010. Доказательств, свидетельствующих о том, оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено. Установив также, что ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили, выводы экспертного заключения сторонами не оспорены, суд апелляционной инстанции принял заключение эксперта от 22.05.2014 N 529-05/14 в качестве надлежащего доказательства по делу.
Исходя из того, что на момент обращения Института в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости и на момент вынесения решения судом первой инстанции, сведения о кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п по состоянию на 01.01.2010, являлись действующими и применимыми, а суд апелляционной инстанции изменял решение Арбитражного суда Пермского края, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о то, что оспариваемое постановление фактически вносит изменения в постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п и нарушает права и законные интересы указанного правительства.
Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, избранный Институтом, поскольку рассматриваемые требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции самостоятельно сформулировал и изменил заявленные требования, отклоняется судом кассационной инстанции.
По смыслу ч. 1 ст. 168, части 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Предметом рассматриваемых исковых требований является установление кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной. При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался предметом заявленных требований, определил, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В силу ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, в том числе размер рыночной стоимости земельных участков, подлежат установлению на основании соответствующих доказательств. При рассмотрении споров об установлении кадастровой стоимости имущества одним из таких доказательств является заключение эксперта.
Таким образом, назначив проведение судебной экспертизы по настоящему делу в целях установления объективной стоимости земельных участков, и установив кадастровую стоимость на основании полученного заключения эксперта, суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального права о пределах рассмотрения заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не является заинтересованным лицом по оспариванию кадастровой стоимости, поскольку на 01.01.2010 не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:2118001:0009, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Из свидетельства о государственной регистрации права 59-БГ N 063616 от 08.06.2011 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок зарегистрировано за истцом 28.11.2005.
Поскольку размер вносимой истцом платы за землю (земельный налог) зависит от размера кадастровой стоимости земельных участков, обращение истца, обладающего земельными участками на праве постоянного (бессрочного пользования), с рассматриваемым иском является правомерным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчеты об оценке от 15.06.2013 N 170.1/2013, от 15.06.2013 N 170.2/2013 не являются допустимыми доказательствами, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство было предметом проверки суда апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что данные отчеты не являются надлежащими доказательствами по делу, их применение противоречит ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А50-16779/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)