Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу П.А.М., П.М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу по иску В. к П.А.М., П.М. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельств и сделок, признании права собственности.
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя П.А.М., П.М. - Д., В., его представителя - Ф.,
установила:
В. обратился в суд с иском к П.М., П.А.М. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельств и сделок, признании права собственности.
Решением суда иск удовлетворен:
- - установлен факт принятия наследства В. после смерти матери П.А.А.;
- - признаны частично недействительными в 3/8 долях свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, денежный вклад, а также договоры дарения квартиры и земельного участка, заключенные между П.А.М. и П.М.;
- - за В. признано право собственности на 3/8 доли квартиры и земельного участка;
- - с П.А.М. в пользу В. взыскано <данные изъяты>., составляющих 3/8 доли денежного вклада П.А.А.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела В. является сыном и наследником по завещанию П.А.А., умершей 07.04.2012 г.
На момент смерти П.А.А. состояла в браке с П.А.М. с 1968 г.
На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к достоверному выводу о том, что истец принял наследство П.А.А. фактическими действиями, по правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Учитывая, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была приватизирована П.А.А. в долевую собственности с П.А.М., а земельный участок <данные изъяты>) был безвозмездно предоставлен П.А.М. в 1991 г. постановлением местной администрации, суд пришел правомерному выводу о том, что указанное имущество, а также денежный вклад в размере <данные изъяты>. - является супружеским.
После смерти П.А.А. П.А.М. получил свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежный вклад и 24.11.2012 г. заключил со своим племянником, П.М., договоры дарения спорных квартиры и земельного участка.
Поскольку верным является вывод суда об установлении факта принятия истцом как наследником П.А.А. по завещанию спорного имущества, суд, правильно руководствуясь ст. 1149 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследства по закону на имя П.А.М. и договоров дарения от 24.12.2012 г. в отношении спорных квартиры, земельного участка и денежного вклада, определив долю истца в наследственном имуществе как 3/8 (с учетом супружеской доли П.А.М. и его обязательной доли в наследстве).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность обжалуемого судебного акта.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.М., П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5684/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5684/14
Судья Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу П.А.М., П.М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу по иску В. к П.А.М., П.М. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельств и сделок, признании права собственности.
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя П.А.М., П.М. - Д., В., его представителя - Ф.,
установила:
В. обратился в суд с иском к П.М., П.А.М. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельств и сделок, признании права собственности.
Решением суда иск удовлетворен:
- - установлен факт принятия наследства В. после смерти матери П.А.А.;
- - признаны частично недействительными в 3/8 долях свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, денежный вклад, а также договоры дарения квартиры и земельного участка, заключенные между П.А.М. и П.М.;
- - за В. признано право собственности на 3/8 доли квартиры и земельного участка;
- - с П.А.М. в пользу В. взыскано <данные изъяты>., составляющих 3/8 доли денежного вклада П.А.А.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела В. является сыном и наследником по завещанию П.А.А., умершей 07.04.2012 г.
На момент смерти П.А.А. состояла в браке с П.А.М. с 1968 г.
На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к достоверному выводу о том, что истец принял наследство П.А.А. фактическими действиями, по правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Учитывая, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была приватизирована П.А.А. в долевую собственности с П.А.М., а земельный участок <данные изъяты>) был безвозмездно предоставлен П.А.М. в 1991 г. постановлением местной администрации, суд пришел правомерному выводу о том, что указанное имущество, а также денежный вклад в размере <данные изъяты>. - является супружеским.
После смерти П.А.А. П.А.М. получил свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежный вклад и 24.11.2012 г. заключил со своим племянником, П.М., договоры дарения спорных квартиры и земельного участка.
Поскольку верным является вывод суда об установлении факта принятия истцом как наследником П.А.А. по завещанию спорного имущества, суд, правильно руководствуясь ст. 1149 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследства по закону на имя П.А.М. и договоров дарения от 24.12.2012 г. в отношении спорных квартиры, земельного участка и денежного вклада, определив долю истца в наследственном имуществе как 3/8 (с учетом супружеской доли П.А.М. и его обязательной доли в наследстве).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность обжалуемого судебного акта.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.М., П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)