Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Матерова Н.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2008 по делу N А66-5237/2008 (судья Закутская С.А.),
комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" (далее - Общество) о взыскании 812 843 руб., в том числе: 701 180 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2008 N 0259-з/07й за период с 09.06.2007 по 15.07.2008 и 111 663 руб. пеней за период с 16.10.2007 по 15.07.2008.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 1 229 106 руб. 45 коп., в том числе: 1 052 700 руб. задолженности по арендной плате по срокам платежа 15.10.2007, 15.04.2008, 15.07.2008, 15.10.2008 и 176 406,45 руб. пеней за период с 16.10.2007 по 24.10.2008.
Судом увеличение исковых требований принято.
Решением от 31.10.2008 исковые требования Комитета удовлетворены.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела, просит его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец при подписании договора аренды не представил расчет арендной платы за месяц, сделав тем самым невозможным своевременное и в надлежащем размере выполнение обязательств арендатора; предусмотренная договором аренды обязанность арендатора внести платеж, равный 1/2 от всей суммы договора на год, не соответствует сути заключенного договора.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ответчик является победителем аукциона от 29.05.2007 на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5030 кв. м кадастровым номером 69:40:0100084:0037.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 09.06.2007 заключен договор аренды земельного участка N 0259-з/07, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100084:0037 площадью 5030 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Луначарского, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), для строительства жилого дома.
Срок действия договора - с 09.06.2007 по 08.06.2010.
Пункт 3.1 договора предусматривает, что размер арендной платы за участок определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства открытого по составу участников, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 701 800 руб. без учета НДС в год.
Пункт 3.2 договора предусматривает сроки внесения арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью договора, следующими частями в сроки: не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10. - 1/2 годовой суммы, путем перечисления на расчетный счет.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения коэффициента инфляции.
Земельный участок передан по акту приема-передачи 09.06.2007.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 12.07.2007 за номером 69-69-02/121/2007-094.
По расчету истца задолженность арендатора составила 1 052 700 руб. по срокам платежа 15.10.2007, 15.04.2008, 15.07.2008, 15.10.2008.
В связи с неуплатой арендных платежей Комитет применил к Обществу ответственность, предусмотренную пунктом 5.2 договора, и начислил 176 406 руб. 45 коп. пеней за период с 16.10.2007 по 24.10.2008.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за земельный участок в течение длительного периода времени явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, условиями которого определен размер и порядок внесения арендных платежей. Обязанность по внесению платы за землю закреплена за арендатором.
Объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении данной обязанности, ответчиком в порядке применения статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы подателя жалобы о том, что истец при подписании договора аренды не представил расчет арендной платы в месяц, сделав тем самым невозможным своевременное и в надлежащем размере выполнение обязательств арендатора, не принимается во внимание.
Из анализа текста договора от 09.06.2007 видно, что все существенные его условия стороны согласовали, в том числе: размер арендной платы и порядок ее внесения. Отсутствие расчета платы не может являться основанием для отказа от выполнения договорных обязательств.
Довод о том, что предусмотренная договором аренды обязанность арендатора внести платеж, равный 1/2 от всей суммы договора на год, не соответствует сути заключенного договора, является необоснованным, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условие, предусматривающее порядок внесения арендных платежей, сторонами согласовано, возражений при подписании договора арендатором не представлено.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2008 года по делу N А66-5237/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2009 ПО ДЕЛУ N А66-5237/2008
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. по делу N А66-5237/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Матерова Н.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2008 по делу N А66-5237/2008 (судья Закутская С.А.),
установил:
комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" (далее - Общество) о взыскании 812 843 руб., в том числе: 701 180 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2008 N 0259-з/07й за период с 09.06.2007 по 15.07.2008 и 111 663 руб. пеней за период с 16.10.2007 по 15.07.2008.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 1 229 106 руб. 45 коп., в том числе: 1 052 700 руб. задолженности по арендной плате по срокам платежа 15.10.2007, 15.04.2008, 15.07.2008, 15.10.2008 и 176 406,45 руб. пеней за период с 16.10.2007 по 24.10.2008.
Судом увеличение исковых требований принято.
Решением от 31.10.2008 исковые требования Комитета удовлетворены.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела, просит его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец при подписании договора аренды не представил расчет арендной платы за месяц, сделав тем самым невозможным своевременное и в надлежащем размере выполнение обязательств арендатора; предусмотренная договором аренды обязанность арендатора внести платеж, равный 1/2 от всей суммы договора на год, не соответствует сути заключенного договора.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ответчик является победителем аукциона от 29.05.2007 на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5030 кв. м кадастровым номером 69:40:0100084:0037.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 09.06.2007 заключен договор аренды земельного участка N 0259-з/07, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100084:0037 площадью 5030 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Луначарского, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), для строительства жилого дома.
Срок действия договора - с 09.06.2007 по 08.06.2010.
Пункт 3.1 договора предусматривает, что размер арендной платы за участок определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства открытого по составу участников, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 701 800 руб. без учета НДС в год.
Пункт 3.2 договора предусматривает сроки внесения арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью договора, следующими частями в сроки: не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10. - 1/2 годовой суммы, путем перечисления на расчетный счет.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения коэффициента инфляции.
Земельный участок передан по акту приема-передачи 09.06.2007.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 12.07.2007 за номером 69-69-02/121/2007-094.
По расчету истца задолженность арендатора составила 1 052 700 руб. по срокам платежа 15.10.2007, 15.04.2008, 15.07.2008, 15.10.2008.
В связи с неуплатой арендных платежей Комитет применил к Обществу ответственность, предусмотренную пунктом 5.2 договора, и начислил 176 406 руб. 45 коп. пеней за период с 16.10.2007 по 24.10.2008.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за земельный участок в течение длительного периода времени явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, условиями которого определен размер и порядок внесения арендных платежей. Обязанность по внесению платы за землю закреплена за арендатором.
Объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении данной обязанности, ответчиком в порядке применения статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы подателя жалобы о том, что истец при подписании договора аренды не представил расчет арендной платы в месяц, сделав тем самым невозможным своевременное и в надлежащем размере выполнение обязательств арендатора, не принимается во внимание.
Из анализа текста договора от 09.06.2007 видно, что все существенные его условия стороны согласовали, в том числе: размер арендной платы и порядок ее внесения. Отсутствие расчета платы не может являться основанием для отказа от выполнения договорных обязательств.
Довод о том, что предусмотренная договором аренды обязанность арендатора внести платеж, равный 1/2 от всей суммы договора на год, не соответствует сути заключенного договора, является необоснованным, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условие, предусматривающее порядок внесения арендных платежей, сторонами согласовано, возражений при подписании договора арендатором не представлено.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2008 года по делу N А66-5237/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.В.МАТЕРОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
Н.В.МАТЕРОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)